Решение № 2А-1104/2017 2А-1104/2017~М-1020/2017 М-1020/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2А-1104/2017

Дело № 2а-1104/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Коровкиной Ю.В.,

при секретаре Колотилове Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФССП России по Костромской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО2 Халид кызы о признании незаконными действий по наложению ареста и изъятию имущества, ограничении права управления транспортным средством и запрете совершения регистрационных действий с автомобилем и отмене постановлений о наложения ареста на имущество должника, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, о временном ограничении на пользование специальным правом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФССП России по Костромской области о признании незаконными действий по наложению ареста и изъятию имущества, ограничении права управления транспортным средством и запрете совершения регистрационных действий с автомобилем и отмене постановлений о наложения ареста на имущество должника, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, о временном ограничении на пользование специальным правом, указывая, что на основании судебного приказа №2-186/2010 от 25.03.2010 г. в отношении него 24.05.2010 г. возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по алиментам на содержание ребенка Г.Д.А. dd/mm/yy года рождения в пользу его бывшей жены Г.Е.В. В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФСПП России по Костромской области ФИО2 к. о расчете задолженности по алиментам сумма задолженности с 25.03.2010 г. по 10.08.2016 г. составила 297810,38 рублей. Для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАД по г. Костроме и Костромскому району УФСПП России по Костромской области ФИО2 к. 14.10.2016 г. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. Согласно акта о наложении ареста от 14.10.2016 г. наложен арест на находящийся в его пользовании автомобиль <данные изъяты> г/н №. Кроме того вынесено постановление от 14.10.2016 г. о временном ограничении его специальным правом в виде управления транспортным средством, а также постановление от 14.10.2016 г. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> г.н. № 24.02.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАД по г. Костроме и Костромскому району УФСПП России по Костромской области ФИО2 к. составлен акт и находящийся в его пользовании <данные изъяты> г.н. № был у него изъят и направлен на хранение на стоянку УФССП России по <...>. С указанными действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАД по г. Костроме и Костромскому району УФСПП России по Костромской области ФИО2 к. он не согласен поскольку они нарушают его права и права его жены ФИО3. Данный автомобиль является совместно нажитым с ФИО3 имуществом и только оформлен на него. Данный автомобиль приобретён на скопленные до брака денежные средства его жены. Во время ареста и изъятия автомобиля он говорил судебным приставам, что машина только оформлена на него. Действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют ст.ст. 69,80 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Так в соответствии с постановлением о расчете задолженности по алиментам частичная выплата им алиментов по квитанциям составила 260 000 рублей, а задолженность 297 810,38 рублей. Согласно квитанций по которым он вносил денежные средства в качестве уплаты алиментов сумма за указанный период времени составляет 320000 рублей, т.е. сведения о выплате им суммы алиментов и соответственно оставшаяся задолженность не соответствует действительности. Сумма долга по алиментам значительно завышена, что может отразиться на изымаемом у него имуществе т.е. могут изъять больше чем необходимо, что является незаконным. Указанные действия судебного пристава-исполнителя им обжаловались вышестоящему должностному лицу, но результаты рассмотрения жалоб в их адрес не поступали. На основании изложенного, руководствуясь ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 220 Кодекса административного судопроизводства РФ, просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАД по г. Костроме и Костромскому району УФСПП России по Костромской области ФИО2 к. о признании незаконными действий по наложению ареста и изъятию имущества, ограничении права управления транспортным средством и запрете совершения регистрационных действий с автомобилем и отмене постановлений о наложения ареста на имущество должника, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, о временном ограничении на пользование специальным правом.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО2 к.

В судебном заседании административный истец ФИО3 и его представитель адвокат Бочков О.В. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО2 к. в судебном заседании исковые требования считала необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель административного ответчика УФССП по Костромской области ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, полагала действия судебного пристава-исполнителя законными и обоснованными, кроме того указала, что истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания действий судебного пристава-исполнителя.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования считала обоснованными и просила их удовлетворить.

Заинтересованное лицо Г.Е.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, считая действия судебного пристава-исполнителя законными.

Выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичная норма содержится в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что 25.03.2010 года мировым судьей судебного участка № 34 п. Вохма и Вохомского района Костромской области был вынесен судебный приказ № 2-186/2010 о взыскании с ФИО1 в пользу Г.Е.В. алиментов на содержание сына Г.Д.А., dd/mm/yy года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно начиная с 25.03.2010 года.

Как следует из материалов дела, 18.05.2010 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району УФССП по Костромской области было возбуждено исполнительное производство №, 28.06.2010 года исполнительный документ был направлен для исполнение по месту работы должника, о чем судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление обращении взыскании на заработную плату должника.

10.08.2016 года по заявлению взыскателя Г.Е.В. судебным приставом-исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП Росси по Костромской области было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам ФИО1, которая по состоянию на 11.08.2016 года определена в размере 297 810,38 руб., при этом из постановления усматривается, что судебным приставом при определении задолженности учтена частичная выплата по квитанциям на сумму 260 000 рублей.

14.10.2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО2 к. во исполнение указанного исполнительного документа было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1 в размере необходимом для исполнения требований исполнительного документа, также судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наложении ареста на транспортное средство <данные изъяты> г/н №, которое было оставлено на ответственное хранение ФИО1

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО2 к. 14.10.2016 года были вынесены следующие постановления:

-о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, согласно которому органичен выезд из Россйиской Федерации ФИО1 с 14.10.2016 года сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления до 14.04.2017 года.

- о временном ограничении на пользование должником специальным правом, согласно которому ФИО1 ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством,

- постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем <данные изъяты> г/н №.

Все вышеуказанные документы были получены ФИО1 на руки 14.10.2016 года, о чем свидетельствует имеющаяся на каждом документе подпись должника датированная 14.10.2016 года.

24.01.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО2 к. транспортное средство <данные изъяты> г/н № у должника ФИО1 было изъято, о чем был оставлен соответствующий акт.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3). Пропущенный по указанной в ч. 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Аналогичные положения установлены в ст. 122 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и разъяснены в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Принимая во внимание то, что оспариваемые административным истцом действия по наложению ареста на имущества, ограничении права управления транспортным средством и запрете совершения регистрационных действий с автомобилем и отмене постановлений о наложения ареста на имущество должника, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, о временном ограничении на пользование специальным правом, совершены судебным приставом-исполнителем 14.10.2016 года, а по изъятию имущества совершены 24.01.2017 года, о чем в этот же день стало известно ФИО1, а с настоящим иском ФИО1 обратился в суд 05.05.2017 года, суд соглашается с доводом ответчика о том, что административный истец пропустил установленный законом процессуальный срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя. При этом ходатайств о восстановлении срока для подачи административного иска и доводов о наличии уважительных причин, являющихся основанием для восстановления указанного срока, административным истцом не приведено. Доказательств того, что административный истец был лишен возможности своевременно оспорить постановления судебного пристава-исполнителя, суду не представлено.

Таким образом, административный иск не подлежит удовлетворению, поскольку пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Коровкина

Мотивированное решение изготовлено dd/mm/yy

Судья Ю.В. Коровкина