Решение № 12-133/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 12-133/2019

К делу № 12-133/19


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

09апреля 2019 года город Краснодар

Федеральный судья Первомайского районного суда города Краснодара Фоменко Е. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Краснодару ст. лейтенанта полиции ФИО5 от 28декабря 2018 года по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием:

- лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 ,

- второго участника ДТП – ФИО2,

в отсутствие инспектора ст. лейтенанта полиции ФИО5, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, каких-либо заявлений, ходатайств не представившего,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Краснодару ст. лейтенанта полиции ФИО5от 28.12.2018ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере500 рублей.

В жалобе ФИО1 просит вышеназванное постановление отменить и производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что постановление вынесено по факту ДТП двух автомобилей Volkswagen POLO г/н № под его управлением и автомобиля Opel Astra г/н № под управлением ФИО2Считает свое привлечение к административной ответственности по факту данного ДТП неправомерным, поскольку автомобиль Opel Astraостановился позади его автомобиля после того, как он начал движение, и в момент столкновения не двигался, а был припаркован с нарушением Правил дорожного движения, а именно: нарушил пункты 12.2, 12.4 Правил дорожного движения.

В судебном заседании 09.04.2019 ФИО1 настаивал на доводах жалобы, просил отменить постановление, полагая, что в данном ДТП имеется обоюдная вина, и его, и второго участника.

Второй участник ДТП ФИО2 против доводов жалобы возражал. Отметил, что он двигался по крайней правой полосе, включил поворотник, пытался припарковаться возле магазина Табрис. Когда остановился с целью поиска места для парковки, в его автомобиль врезался автомобиль под управлением ФИО1

Выслушав объяснения участников административного судопроизводства, пояснения специалиста, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Одновременно с жалобой ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентировано, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При решении вопроса о восстановлении срока судьей учитывается, что постановление получено ФИО1 28.12.2018. Вместе с тем, не согласившись с данным постановлением, он подал жалобу на имя вышестоящего должностного лица, о чем свидетельствует уведомление от 09.01.2019, имеющееся в материалах дел. Результат по данной жалобе ФИО1 не знает, копию решения по жалобе не получил. При этом, в суд административным органом также не представлены материалы административного дела, позволяющие сделать вывод об истечении срока обжалования в отсутствие уважительных причин для его восстановления.

В связи с изложенным, имеются основания для восстановления пропущенного срока на обжалование постановления.

Как следует из материалов дела, 27.12.2018 в 20 час. 07 мин. на ул. Красная, 202водитель ФИО1 , управляя а/м Volkswagen POLO г/н №, двигаясь задним ходом от территории парковки ул. Красной, напротив дома 202, не убедился в безопасности своего маневра, допустил столкновение в авто Opel Astra г/н № под управлением ФИО2, двигающимся по ул. Красная от ул. Гаврилова в сторону ул. Офицерской.

Указанные обстоятельства подтверждаются обжалуемым постановлением, объяснениями водителей, данными в судебном заседании, видеозаписью происшедшего, просмотренной в судебном заседании.

Согласно части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 8.12 Правил дорожного движения, утв.Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее Правила), установлено, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения.

Пунктом 8.1 Правил регламентировано, что при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Из материалов дела усматривается, что пункт 8.1 и 8.12 Правил ФИО1 при совершении маневра – движении задним ходом – нарушены, в виду чего произошло ДТП.

Нельзя согласиться с доводами ФИО1 о наличии в действиях второго участника ФИО2 нарушений Правил, в том числе пунктов 12.2 и 12.4, в виду следующего.

Правилами даны определения остановки и стоянки, а именно: остановка - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства; стоянка - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Из просмотренной видеозаписи не усматривается, что водителем ФИО2 осуществлена остановка или стоянка транспортного средства, соответственно, положения пунктов 12.2 и 12.4 Правил в данной ситуации неприменимы, поскольку в данной дорожной ситуации с учетом включенного сигнала поворота автомобиля Opelочевидно его прекращение движения в целях осуществления последующей стоянки на специально отведенном для этого месте.

При таких обстоятельствах, инспектор при вынесении постановления по делу об административном правонарушении обоснованно пришел к выводу о том, что именно в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от 28.12.2018ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначение штрафа в размере 500 рублей.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, поскольку оспариваемое постановление было принято в соответствии с законом и в пределах полномочий инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД по г.Краснодару.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

При принятии решения законность и обоснованность оспариваемого постановления судом проверены в полном объеме.

В соответствии со статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 30. 7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Оставить постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Краснодару ст. лейтенанта полиции ФИО5 от 28 декабря 2018 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без изменения, а жалобу на данное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в порядке, установленном статьями 30.12-30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Фоменко Е.Г.