Решение № 2-524/2019 2-524/2019~М-463/2019 М-463/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-524/2019

Дело № 2-524/2019

УИД: 66RS0028-01-2019-000647-19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 16 мая 2019 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Гаевой Л.В.,

при секретаре Лопатниковой А.А.,

с участием представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации Муниципального образования город Ирбит о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации МО г.Ирбит о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии, указав в обосновании своих требований, что они являются собственниками указанного жилого помещения по 1/3 доле каждый. Для улучшения жилищных условии ими без соответствующего разрешения бал сделана перепланировка: объединены комната №1 и кухня за счет демонтажа перегородки, в результате образовалась кухня-гостиная; объединены помещения ванной и туалета в одно помещение; демонтирована старая и возведена новая перегородка между жилой комнатой № 2 и коридором; заложен дверной проем между помещениями комнаты № 1 м коридором. По заключению Ирбитское БТИ, изменения в перепланировке квартиры не повлияли на прочность, устойчивость и надежность остальных конструкций, как в пределах данной квартиры, так и здания в целом, несущие конструкции квартиры имеют нормальное техническое состояние, являются работоспособными, обладают необходимым уровнем надежности и гарантируют эксплуатационную безопасность. Просили сохранить вышеуказанное жилое помещение в перепланированном состоянии.

Дело в порядке ч.3 ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено в отсутствии истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4, не сообщивших о причине своей неявки, доверивших представлять свои интересы ФИО1 (л.д. 25).

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 поддержал заявленные требования, дополнительно пояснил, что истцы устно обращались в орган местного самоуправления за легализацией перепланировки, где было рекомендовано обратиться в суд.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании положений ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления, на основании принятого им решения.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по 1/3 доле каждый (л.д. 14, 15, 16).

Из содержания искового заявления и показаний представителя истца установлено, что перепланировка в вышеуказанной квартире, была произведена без соответствующего разрешения и в силу ч.1 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации является самовольной.

В данном случае собственник жилого помещения или наниматель обязан в соответствии с ч.3 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации привести жилое помещение в прежнее состояние.

Однако на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью - с ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из заключения на перепланировку вышеуказанной квартиры, выданного <данные изъяты> в квартире № была выполнена перепланировка, вследствие которой были проведены следующие работы: объединены помещения (1)-жилая комната, (4)-кухня в одно помещение (3) – кухня-гостиная, с счет демонтажа перегородки; объединены помещения (5)-ванная, (6)-туалет в одно помещение (4) – совмещенный санузел, з счет демонтажа перегородки; демонтирована старая и возведена новая перегородка между помещениями (2)-жилая комната, (7)-коридор; заложен дверной проем между помещениями (1)-жилая комната, (7)-коридор. Выявленная перепланировка помещений сохраняет без изменения основные инженерные коммуникации: стояки отопления, канализации, водоснабжения, вентиляционную систему, магистральную электропроводку в соответствии с нормами. Физическое состояние строительных конструкций квартиры № можно оценить как работоспособное. Проведенная перепланировка не повлияла на прочность, устойчивость и надежность остальных конструкций, как в пределах данной квартиры, так и здания в целом; несущие конструкции квартиры имеют нормальное техническое состояние, являются работоспособными, обладают необходимым уровнем надежности и гарантируют эксплуатационную безопасность; требования строительных норм и правил в части пожарной и санитарно-гигиенической безопасности соблюдены; квартира № по адресу: <адрес> может быть сохранена в перепланированном состоянии (л.д. 5-13).

Объективность заключения и компетентность организации его составившей сомнений у суда не вызывает сомнения. В материалах дела имеется выписка из реестра членов саморегулируемой организации (л.д.17-18).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что выполненная перепланировка не представляет угрозы для жизни или здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов иных граждан, проживающих в доме, основные конструкции здания не нарушены, перепланировка произведена внутри квартиры истцов.

С требованием о признании произведенной перепланировки незаконной никто не обращался, что также свидетельствует об отсутствии оснований для приведения жилого помещения в первоначальное состояние.

В результате перепланированных мероприятий увеличилась жилая площадь квартиры, стала составлять 60,2 кв.м, вместо 59 кв.м. (л.д. 20-24)

На основании изложенного суд находит возможным исковые требования истцов удовлетворить, сохранив жилое помещение в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации Муниципального образования город Ирбит о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение №, площадью 60,2 кв.м., расположенное в доме № по <адрес> в перепланированном состоянии, выразившемся в:

- объединении помещения (1)- жилая комната, (4)- кухня в одно помещение (3) – кухня-гостиная, за счет демонтажа перегородки;

- объединении помещения (5)-ванная, (6)-туалет в одно помещение (4) – совмещенный санузел, за счет демонтажа перегородки;

- демонтаже старой и возведении новой перегородки между помещениями (2)- жилая комната, (7)-коридор;

- закладке дверного проема между помещениями (1)-жилая комната, (7)-коридор.

Решение является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий –/подпись/

Мотивированное решение суда составлено 20 мая 2019 года.

Решение не вступило в законную силу

Судья- Гаева Л.В.

Секретарь- Лопатникова А.А.

<данные изъяты>