Решение № 2-1315/2024 2-1315/2024(2-9491/2023;)~М-9170/2023 2-9491/2023 М-9170/2023 от 3 апреля 2024 г. по делу № 2-1315/2024

Производство № 2-1315/2024 (2-9491/2023;)

УИД 28RS0004-01-2023-013397-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 апреля 2024 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Данилова Е.А.

при секретаре судебного заседания Леушиной В.А.

с участием помощника прокурора г. Благовещенска Суворово й М.А., истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

С 14 апреля 2003 года в указанном жилом помещении зарегистрированы внуки истца ФИО2, ФИО3 После расторжения брака с сыном истца ФИО5 в 2005 году, бывшая невестка истца ФИО6 забрала детей и уехала в Краснодарский край на постоянное место жительства. С указанного времени ответчики ФИО2, ФИО3 в жилом помещении не проживают, личных вещей, иного имущества в квартире не хранят. Требования истца о снятии с регистрационного учета ответчики игнорируют. Ответчик ФИО4 приходится истцу племянником, зарегистрирован в жилом помещении с 14 июля 2011 года после возвращения из армии. В жилом помещении по адресу: *** ответчик также не проживает, личных вещей не хранит, имея собственное жилье, проживает в съемных квартирах, попыток вселения в спорную квартиру не предпринимал. Участия в расходах по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг ответчики не принимают. Все расходы, связанные с содержанием и обслуживанием квартиры, несет истец. Таким образом, ответчики членами семьи собственника жилого помещения не являются, какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением между сторонами не заключалось. Наличие регистрации ответчиков в спорном жилом помещении создает истцу препятствия в реализации своих правомочий собственника данного имущества.

На основании изложенного, просит суд признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, возложить на УВМ УМВД России по Амурской области обязанность снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

В своем заключении помощник прокурора Суворова М.А. полагала исковые требования, предъявленные к ФИО3, ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как доказательствами по делу подтверждается, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, бремя его содержания не несут, личных вещей в жилом помещении не хранят. Исковые требования, предъявленные к ответчику ФИО2, полагала не подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик является сособственником спорного жилого помещения и имеет равное с истцом право пользования жилым помещением.

В судебное заседание не явились ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо ФИО7, представитель третьего лица УВМ УМВД России по Амурской области, извещавшиеся о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 113, 118 ГПК РФ. Сведения о причинах неявки не предоставили, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Судом неоднократно принимались меры к извещению ответчиков о времени и месте судебного заседания. Однако судебные извещения, направлявшиеся в адрес ответчиков, возвращены в суд не врученными, поскольку действий по получению уведомлений ответчики не совершают.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со ст. ст. 35, 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчики извещались о назначении судебного заседания по всем имеющимся в деле адресам, однако судебные извещения возвращены в суд не врученными, с отметками об истечении срока хранения. Сведениями об ином месте жительства ответчиков суд не располагает.

Таким образом, судебные извещения, направленные ответчикам по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 118 ГПК РФ считаются доставленными.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Благовещенского городского суда Амурской области (blag-gs.amr.sudrf.ru).

Принимая во внимание, что ответчики не представили доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание, суд, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Учитывая изложенное, в соответствии с положениями ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства по имеющимся доказательствам.

В ходе рассмотрения дела от ответчиков ФИО2, ФИО3 поступили письменные возражения на иск, согласно которым исковые требования ФИО1 ответчики полагают необоснованными в связи со следующим. Ответчику ФИО2 на основании договора на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан от 18 мая 2001 года № 3229 принадлежит на праве общей долевой собственности жилое помещение по адресу: *** (1/3 доля). Также по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение принадлежит отцу ответчиков ФИО2, ФИО3 – ФИО7 и их бабушке ФИО1 (истцу по делу). Исходя из того, что ФИО2 является одним из собственников спорного жилого помещения, признать ее утратившей право пользования указанным жилым помещением невозможно, поскольку это противоречит закону. Ответчик исполняет обязанности собственника, несет бремя содержания жилого помещения, производит уплату налогов. В настоящее время ответчики ФИО2, ФИО3 имеют регистрацию по адресу: ***. О сохранении регистрации по адресу спорной квартиры ответчикам не было известно. Ответчики являются родными внуками истца, между ними сохраняются хорошие семейные отношения. Они регулярно общаются, поддерживают связь. Истец никогда не обращалась к ответчикам с требованиями о снятии с регистрационного учета. Мотивы, по которым истец обращается в суд с указанными требованиями, ответчикам не понятны. На основании изложенного, просят отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В письменном отзыве на иск представитель третьего лица УМВД России по Амурской области ФИО8 указывает, что решение суда о признании гражданина утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета, следовательно, дополнительного решения о возложении указанной обязанности на орган регистрационного учета не требуется.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора, допросив свидетеля, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ право пользования жилым помещением у гражданина может быть прекращено по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда.

Судом установлено, что настоящий спор возник относительно права пользования ответчиков жилым помещением – квартирой № ***

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 06 января 2024 года № КУВИ-001/2024-2729715 подтверждается, что жилое помещение, расположенное по адресу: *** находится в общей долевой собственности истца ФИО1, ответчика ФИО2 и третьего лица ФИО7 (по 1/3 доли в праве у каждого).

Согласно адресной справке от 05 октября 2023 года, в жилом помещении по адресу: *** зарегистрированы ФИО1 – с 06 февраля 2004 года, ФИО7 – с 09 февраля 1993 года, ФИО2, ФИО3 – с 14 апреля 2003 года, ФИО4 - с 14 июля 2011 года.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области ответчик ФИО3 с 08 июня 2019 года зарегистрирован по адресу: *** кроме того, ответчик имеет регистрацию по месту пребывания на период с 12 февраля 2020 года по 31 декабря 2025 года по адресу: ***. Имеются сведения о регистрации ответчика по адресу: *** 14 апреля 2003 года. Ответчик ФИО2 с 02 июня 2023 года зарегистрирована по адресу: ***). Имеются сведения о регистрации ответчика по адресу: *** 14 апреля 2003 года. Ответчик ФИО4 с 14 июля 2011 года зарегистрирован по адресу: ***.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что ответчики в жилом помещении по адресу: *** не проживают, выехали из квартиры на другое постоянное место жительства. Вещи ответчиков в жилом помещении отсутствуют, бремя содержания жилого помещения ответчики не несут, участия в оплате жилищно-коммунальных услуг не принимают, однако продолжают сохранять регистрацию по указанному адресу, нарушая права истца как собственника.

Статьей 35 Конституции РФ установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ст. 246 ГК РФ).

Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При наличии нескольких собственников положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Право собственности представляет собой абсолютное субъективное право, предоставляющее своему обладателю правомочия владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 209 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

По делу установлено, что ответчик ФИО2 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Исходя из приведенных положений закона, ответчик вправе наряду с другими собственниками владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом и не может быть ограничена в этих правах. Тот факт, что ответчик в принадлежащем ей на праве долевой собственности жилом помещении не проживает, личных вещей и имущества не хранит не может служить основанием для признания ее утратившей право пользования своей собственностью. Такого основания законом не предусмотрено. Ответчик имеет равные с другими собственниками права на спорную квартиру, и как участник общей долевой собственности не может быть лишена права пользования спорным жилым помещением отдельно от своего основного абсолютного права.

Доводы истца о неисполнении ответчиком ФИО2 обязанностей по содержанию спорного жилого помещения, оплате жилищно-коммунальных услуг не имеют правового значения при разрешении данного спора. Вопрос участия ответчика в содержании жилья, оплаты коммунальных услуг может быть разрешен истцом иными способами защиты своего права.

При установленных судом обстоятельствах, требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ***, снятии с регистрационного учета по указанному адресу не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о признании ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К числу средств доказывания, используемых в гражданском процессе ст. 55 ГПК РФ относит объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства.

Как следует из доводов искового заявления и объяснений истца в судебном заседании, с 2005 года ответчик ФИО3 в жилом помещении по адресу: *** не проживает, попыток к вселению не предпринимает, личных вещей не хранит, бремя содержания жилого помещения не несет. Ответчик ФИО4 в жилом помещении также не проживает, в расходах по содержанию жилья не участвует, вселиться в жилое помещение не пытался, личных вещей ответчика в квартире нет.

В подтверждение изложенных обстоятельств по ходатайству стороны истца судом была допрошена свидетель ФИО9, показавшая, что в жилом помещении по адресу: *** истец проживает одна. Ответчики ФИО3, ФИО4 в квартире не проживают, попыток к вселению не предпринимали.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат и согласуются с другими доказательствами по делу, свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а потому принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.

Совокупность исследованных судом доказательств подтверждает тот факт, что ответчики ФИО3, ФИО4 в жилом помещении по адресу: *** не проживают длительное время, своих вещей в нем не хранят, в расходах по содержанию жилого помещения участия не принимают.

Возражая против иска, ответчик ФИО10 в нарушение положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ доказательств вынужденного характера своего не проживания в жилом помещении после достижения совершеннолетия не представил. Каких-либо активных мер, свидетельствующих о его намерении проживать и пользоваться данным жилым помещением, ответчик не совершал, не пытался в него вселиться. Фактически ответчик длительное время проживает на территории другого региона, где с 08 июня 2019 года имеет постоянную регистрацию, что свидетельствует об отсутствии нуждаемости ответчика в спорном жилом помещении. При этом, с регистрационного учета по адресу спорной квартиры ответчик не снялся.

Со стороны ответчика ФИО4 суду не представлено доказательств, свидетельствующих о вынужденном и временном характере его выезда из спорного жилого помещения, чинении препятствий со стороны проживающих в нем лиц в пользовании и проживании ответчика в жилом помещении. Доказательств, свидетельствующих о намерении проживать в жилом помещении и реальных действиях ответчика по вселению в него, ответчиков также не представлено. Обязанности по содержанию спорного жилого помещения ответчик не несет.

То обстоятельство, что свое право на вселение и проживание в спорной квартире ответчики не реализовали, позволяет прийти к выводу о том, что ответчики избрали своим постоянным местом жительства другое жилое помещение.

Факт административной регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не означает, что за ними сохраняется право пользования квартирой и проживания в ней в случае их постоянного отсутствия и выбытия на другое место жительства. Формальная регистрация ответчиков по адресу: *** не порождает права на жилую площадь.

По смыслу, придаваемому ст. 31 ЖК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, наличие родственных отношений между ответчиками и собственниками спорного жилого помещения не свидетельствует о том, что эти лица являются членами одной семьи. Для признания членом семьи собственника необходимо в первую очередь совместное проживание с собственником в этом жилом помещении, ведение с ним общего хозяйства, оказание взаимной материальной и иной поддержки, что в данном случае своего подтверждения не нашло.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Спорное жилое помещение не является ни постоянным, ни преимущественным для ответчиков ФИО3, ФИО4 местом жительства.

Сведений о достижении между собственниками жилого помещения и ответчиками каких-либо соглашений о дальнейшем пользовании спорной квартирой материалы дела не содержат.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрация ответчиков ФИО3, ФИО4 в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника распоряжаться и пользоваться своим имуществом, в связи с чем, истец вправе требовать устранения нарушения своих прав.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчику ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: *** (1/3 доля в праве), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 06 января 2024 года № КУВИ-001/2024-2729714. Таким образом, в данном случае удовлетворением настоящего иска жилищные права ответчика не нарушаются.

При установленных по делу обстоятельствах, суд полагает требование ФИО1 о признании ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требование истца о снятии ответчиков с регистрационного учета по адресу: ***, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 указанного Закона РФ гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

В силу ст. 7 названного Закона РФ снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

По смыслу данных правовых положений регистрация является административным актом, и сама по себе не влечет возникновение права пользования жильем либо сохранение этого права.

Приказом УМВД России по Амурской области от 31 мая 2016 года № 342 с 01 июня 2016 года создано новое структурное подразделение в системе Управления – Управление по вопросам миграции УМВД России по Амурской области, также отделы, отделения по вопросам миграции по подразделениям полиции межмуниципального, районного уровней, которые являются самостоятельными юридическим лицами.

Вопросы регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства и по месту пребывания, а также по постановке на миграционный учет иностранных граждан возложены на отделы, отделения по вопросам миграции подразделений полиции Амурской области.

В городе Благовещенске и Благовещенском районе данные полномочия возложены на Межмуниципальное управление МВД России «Благовещенское».

Вступившее в законную силу решение о признании ответчиков ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением является основанием для их снятия с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать ФИО3, *** года рождения, ФИО4, *** года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 – отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО3 и ФИО4 по указанному адресу органом регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд, в течение одного месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.А. Данилов

Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2024 года.