Решение № 2-11833/2022 2-146/2024 2-1861/2023 2-40/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2-5906/2022(2-12295/2021;)~М-9993/2021

К делу №2-40/2025 (2-146/2024; 2-1861/2023; 2-11833/2022)

УИД23RS0047-01-2021-015258-33


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 11 августа 2025 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Зуева М.А.,

при секретаре Антоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России, в лице Краснодарского отделения № 8619, к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего ФИО3 за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте № в размере 207 275,42 рубля, из которых 159 942,43 рубля - задолженность по основному долгу, 47 332,99 рубля – задолженность по процентам; расходов по оплате госпошлины в размере 5 272,75 рублей.

Требования мотивированы тем, что 10.12.2009 ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО3 выдана международная кредитная карта (эмиссионный контакт №) с кредитным лимитом (овердрафтом) 30 000 руб. на срок до 36 месяцев, с процентной ставкой 19 % годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдав заемщику кредитную карту с указанным кредитным лимитом. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. По состоянию 09.09.2021 задолженность ФИО3 составила 207 275,42 рубля, из которых 159 942,43 рубля – задолженность по основному долгу, 47 332,99 рубля – задолженность по процентам.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитной карте Заемщиком не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с иском к наследственному имуществу.

В процессе рассмотрения дела судом установлены наследники имущества ФИО3 – ФИО1 и ФИО2, которые привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

В процессе рассмотрения дела от ФИО1 поступили возражения на исковые требования Банка, в которых она просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь, что за счет стоимости наследственного имущества ранее уже были удовлетворены требования иного кредитора наследодателя.

Истец ПАО Сбербанк,надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела путем получения судебного извещения, направленного заказным письмом с уведомлением о вручении не явился.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщила.

Исследовав материалы дела, содержание исковых требований, возражений, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно ст. ст. 810, 811Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа договора.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Судебной коллегией установлено, что на основании заявления от 10.12.2009 между ПАО Сбербанк России и ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты ПАО Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, с возобновляемым кредитом в размере 30 000 руб.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты ПАО Сбербанк.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №).

В соответствии с п. 4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом определена в размере 19% годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Согласно расчету задолженности, представленного Банком, за ФИО3 образовалась задолженность, которая по состоянию на 09.09.2021 составила 207 275,42 рубля, из которых 159 942,43 рубля - задолженность по основному долгу, 47 332,99 рубля – задолженность по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 скончался. На дату его смерти обязательства по выплате задолженности по указанному кредитному договору не исполнены.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно сведениям наследственного дела № 66/19, открытого нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО4, наследниками имущества ФИО3 являются его дочери ФИО1 и ФИО2

В состав наследственного имущества включено следующее недвижимое имущество:

нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 23 кв.м., расположенное по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>

нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 23 кв.м., расположенное по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>

нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 23 кв.м., расположенное по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>

Кроме того, в состав наследственного имущества включены права на денежные средства по банковским счетам и вкладам.

Согласно ответу ГУ МВД России по Краснодарскому краю № 7/12-06 за ФИО3 зарегистрированных транспортных средств не значится.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как указано в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» также указано, что если на момент разрешения спора о взыскании задолженности по основному обязательству умер как должник, так и поручитель либо должник и поручитель объявлены умершими, наследники должника отвечают перед кредитором солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества, а наследники поручителя - солидарно или субсидиарно по отношению к наследникам основного должника в зависимости от условий договора поручительства в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества (статья 365 и пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

С целью установления юридически значимого обстоятельства – стоимости наследственного имущества ФИО3, определением Советского районного суда г. Краснодара от 27 января 2025 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «ОптимаЛекс».

Согласно заключению судебной экспертизы № 2-40/25-02-25 от 25 апреля 2025 года рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 23 кв.м., расположенное по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. <адрес>, по состоянию на 19 ноября 2019 г. округленно составляет 548 000 рублей. Рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 23 кв.м., расположенное по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес> по состоянию на 19 ноября 2019 г. округленно составляет 555 000 рублей.Рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым №, площадью 23 кв.м., расположенное по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес> состоянию на 19 ноября 2019 г. округленно составляет 550 000 рублей.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов, эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Судом не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения экспертов ООО «ОптимаЛекс».

Экспертиза выполнена квалифицированными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключение соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации № 73 от 05.04.2001г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в силу чего его объективность и достоверность не вызывает сомнений.

Таким образом, с учетом выводов заключения судебной экспертизы, общая стоимость объектов недвижимого имущества округлённо составляет 1 653 000 рубля.

Согласно представленным Банком ВТБ сведениям по открытым банковским счетам на имя ФИО3, на момент смерти за ним имелось семь открытых банковских счетов, остаток денежных средств по состоянию на 19.04.2019 года составил 99,80 рублей.

Согласно сведениям ПАО Сбербанк, на момент смерти ФИО3 за ним значилось открыто четыре банковских счета: № (остаток на дате смерти 2,25 рублей); № (остаток на дату смерти отсутствует); № (остаток на дату смерти отсутствует);№ (остаток на дате смерти 0,01 рублей).

Таким образом, общий размер стоимости наследственной массы ФИО3, принятый ответчиками составляет 1 653 102,06 рублей. В данном объеме, с учетом положений абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, К.М.ВБ., К.Е.ВБ. отвечают по долгам ФИО3 перед его кредиторами.

В материалы дела представлено решение Советского районного суда г. Краснодара от 06 апреля 2023 года, которым с наследников ФИО3 -ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО5 взыскано неосновательное обогащение в размере 1 700 000 рублей.

Указанное решение суда ответчиками не оспаривалось, вступило в законную силу в установленный законом срок.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая, что вступившим в законную силу судебным актом установлена обязанность ответчиков по оплате суммы неосновательного обогащения в счет обязательств наследодателя ФИО3 в размере, превышающем стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитной карте умершего ФИО3 за счет наследственного имущества не могут быть удовлетворены ввиду недостаточности такого имущества.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательств в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк России, в лице Краснодарского отделения № 8619, к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего ФИО3 за счет наследственного имущества– отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 августа 2025 года.

Судья М.А. Зуев