Решение № 2-331/2020 2-331/2020(2-5172/2019;)~М-3873/2019 2-5172/2019 М-3873/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-331/2020

Дело № 2-331/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ООО [Э] о признании добросовестным приобретателем, признании прекратившим залога, возложение обязанности внести изменения в реестр уведомлений,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском к ответчику.

В обоснование заявленных требований указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО2 у [ФИО 1] по договору купли - продажи автотранспортного средства был приобретен автомобиль [марка ] V1N [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска, синего цвета, модель двигателя [Номер], номер двигателя [Номер] кузов № [Номер], стоимостью 340 000 рублей. Перед этим данный автомобиль был приобретен [ФИО 1] у прежнего собственника [ФИО 2], который до этого приобрел его у ФИО3, ответчика по настоящему иску.

Договор купли продажи между ФИО2 и [ФИО 1] был подписан сторонами, при этом [ФИО 1] получил денежные средства в размере 340 000 рублей за проданный автомобиль, истцу был передан автомобиль [марка ]. При этом в договоре купли продажи было указано, что данное транспортное средство до настоящего времени никому не продано, в залоге, в споре и под арестом не состоит. Вместе с автомобилем истцу были переданы паспорт транспортного средства в подлиннике и свидетельство о регистрации транспортного средства.

[ДД.ММ.ГГГГ] автомобиль [марка ], [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска был предоставлен вместе с комплектом документов в РЭО ГИБДД МО МВД России [Адрес] в [Адрес] для перерегистрации данного автомобиля на истца ФИО2. Транспортное средство на момент регистрации в розыске не находилось, при постановке на учет по месту жительства сведения на угон (хищение) автомашины ГИБДД проверялись, запрета не регистрационные действия не имелось.

Автомобиль [марка ], [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска до настоящего времени находится в собственности истца.

В [ДД.ММ.ГГГГ] месяце [ДД.ММ.ГГГГ] года истцом в сети «Интернет» было размещено объявление о продаже данного автомобиля. При этом одним из предполагаемых покупателей истцу было сообщено, что согласно реестра уведомлений о залоге движимого имущества его автомобиль находится в залоге.

Истец считает, что он является добросовестным приобретателем по следующим основаниям.

Истец считает, что проявил разумную степень предусмотрительности, которая требовалась от него при совершении подобного рода сделок. Был произведен осмотр покупаемого автомобиля, сторонами добровольно был подписан договор купли-продажи автомобиля. Также была произведена стопроцентная оплата покупаемого товара, при постановке на учет органы ГИБДД не выявили сведений о нахождении автомобиля в угоне либо розыске, также не было запрета регистрационных действий. [ФИО 1] передал автомобиль добровольно, до продажи он находился в его законном владении. Кроме того, не имел оснований сомневаться в том, что приобретает автомобиль, свободный от прав третьих лиц и не являющийся предметом залога, потому, что продавцом был передан подлинник ПТС на купленный автомобиль. В самом договоре, который подписан собственноручно продавцом [ФИО 1] было указано, что автомобиль, не состоит в залоге, под арестом, свободен от прав третьих лиц, никому не продан. Также при покупке данного автомобиля он был проверен по реестру залогового имущества. На момент покупки данный автомобиль отсутствовал в реестре. Согласно информации с сайта Нотариальной федеральной палаты (распечатка прилагается), информация о предмете залога была размещена только [ДД.ММ.ГГГГ], то есть после покупки автомобиля истцом.

На основании изложенного, истец просит признать истца - ФИО2 добросовестным приобретателем автомобиля [марка ] VIN [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска, синего цвета, модель двигателя [Номер] номер двигателя [Номер], кузов № [Номер], признать прекращенным залог автомобиля [марка ], VIN [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска, синего цвета, модель двигателя [Номер] номер двигателя [Номер], кузов № [Номер], обязать ООО [Э] внести изменения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества НФП, исключив сведения о залоге автомобиля [марка ] [марка ], VIN [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска, синего цвета, модель двигателя [Номер], номер двигателя [Номер], кузов № [Номер], взыскать с ответчиков расходы, связанные с заверением документов у нотариуса в сумме 616 рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности на представление интересов в сумме 1 817 рублей, расходы, связанные с составлением искового заявления в сумме 5 000 рублей, расходы, связанные с представлением интересов в суде в сумме 15 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО [Э]» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, представлены письменные возражения.

Третьи лица - представитель АО [ ... ], [ФИО 1], представитель РЭО ГИБДД МО МВД, представитель РЭО ГИБДД МО МВД России «[Адрес]» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 223 ГК РФ установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 г. N 938 "О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ" установлена госрегистрация автотранспортных средств (п. 1).

Во исполнение данного постановления приказом Министерства внутренних дел РФ от 26.11.1996 г. N 624 утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения. Установленная данными нормативными актами регистрация транспортных средств обязательна и в свою очередь подтверждает возникновение права собственности на автотранспортное средство. Все сделки с транспортным средством и новые собственники отражаются в паспорте транспортного средства.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом - принадлежат собственнику. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 приобрел у [ФИО 1] по договору купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ] автомобиль [марка ] VIN [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска, деньги за автомобиль были переданы продавцу, покупателю передан автомобиль. [ДД.ММ.ГГГГ] автомобиль зарегистрирован в РЭО ГИБДД МО МВД России [Адрес] [ ... ]

Предыдущими владельцами автомобиля являлись [ФИО 2], ФИО3. Последний автомобиль приобрел за счет заемных средств, полученных в АО [ ... ] автомобиль является залоговым. Сведения о спорном автомобиле как о залоговом внесены [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Решением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по иску АО [ ... ] к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество с ФИО4 в пользу АО [ ... ]» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 250 858 рубль 71 копеек, на предмет залога - автомобиль марки [марка ], идентификационный номер VIN [Номер], год выпуска [ДД.ММ.ГГГГ], обращено взыскание [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] между АО [ ... ] и ООО [Э]» заключен договор уступки прав требования [Номер], согласно которому АО [ ... ] уступило право требования к ФИО3 как к должнику ненадлежащим образом исполняющему обязанности в части выплаты сумм по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. В настоящее время залогодержателем спорного автомобиля является ООО [Э] [ ... ]

В связи с тем, что в настоящее время залогодержателем спорного автомобиля является ООО [Э] доводы о ненадлежащем ответчике суд находит несостоятельными.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ данный федеральный закон вступил в силу с 1 июля 2014 г., а положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции указанного федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с пунктом 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [ДД.ММ.ГГГГ] N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества.

Установлено, что спорный автомобиль приобретен [ДД.ММ.ГГГГ], а следовательно, при разрешении спора подлежат применению положения подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума, по данному делу юридически значимым обстоятельством является то, что знал или мог знать ФИО2 о наличии обременений в отношении спорного движимого имущества на момент заключения договора.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

В соответствии со ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что при заключении договора купли-продажи ему не было известно о нахождении приобретаемого автомобиля в залоге, он проверил информацию в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, в котором сведений о залоге спорного автомобиля не имелось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец предпринял все должные меры осмотрительности, чтобы убедиться в правомерности действий продавца по отчуждению имущества. Истец не имел никаких оснований предполагать, что он приобретает имущество, находящееся в залоге, поскольку автомобиль был поставлен на государственный регистрационный учет [ДД.ММ.ГГГГ], истцу было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства 5240 [Номер], уведомление о залоге движимого имущества было зарегистрировано банком только [ДД.ММ.ГГГГ], то есть, после приобретения автомобиля истцом, истец более трех лет пользуется автомобилем, о наличии залога спорного автомобиля узнал только после того, как решил реализовать автомобиль, о решении суда об обращении взыскания на спорный автомобиль не знал, к участию в деле не привлекался.

В силу требований ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих, что истец располагал данными о залоге автомобиля или имел возможность проверить данную информацию общедоступным способом на момент приобретения, ООО [Э] не представило, в связи с чем, доводы ООО [Э] суд признает несостоячтельными..

На основании изложенного, исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку истец является добросовестным приобретателем, который не знал и не мог знать о наличии обременения спорного автомобиля в виде залога.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ООО [Э]» о признании добросовестным приобретателем, признании прекратившим залога, возложение обязанности внести изменения в реестр уведомлений удовлетворить.

Признать ФИО2 добросовестным приобретателем автомобиля [марка ] VIN [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска, синего цвета, номер двигателя [Номер], кузов номер [Номер].

Признать прекращенным залог автомобиля [марка ], VIN [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска, синего цвета, номер двигателя [Номер], кузов номер [Номер] по договору залога, заключенному между ЗАО [ ... ]» и ФИО3.

На ООО [Э] возложить обязанность исключить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге транспортного средства (автомобиля): [марка ] VIN [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска, синего цвета, номер двигателя [Номер], кузов номер [Номер].

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А. Телепнева