Решение № 12-90/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 12-90/2021

Производство № 12-90/2021


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Белогорского городского суда <адрес> Сидельникова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи <адрес> по <адрес> городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи <адрес> по <адрес> городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование указывает, что отсутствовала фактическая возможность воспользоваться юридической помощью защитника.

В судебное заседание не явилось лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, о дате и времени рассмотрения дела извещен. Руководствуясь положениями ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находясь в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние опьянения с приложенной к нему распечаткой результатов исследования на бумажном носителе; видеозаписью регистратора патрульного автомобиля.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Довод жалобы об отсутствии фактической возможности воспользоваться юридической помощью защитника является не состоятельным. При рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 присутствовал в судебном заседании, возможности реализации процессуальных прав лишен не был. Ходатайств об отложении судебного заседания в связи с необходимостью воспользоваться юридической помощью защитника не заявлял.

В связи с изложенным не имеется оснований полагать, что право ФИО1 на судебную защиту было нарушено.

Нарушений норм материального и процессуального права, безусловно влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи <адрес> по <адрес> городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья И.А.Сидельникова