Решение № 2-147/2018 2-147/2018~М-152/2018 М-152/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-147/2018

....


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2018 года город Челябинск

Челябинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Рассказова И.И., при секретаре судебного заседания – Барановой Е.С., с участием представителя истца - Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр МО РФ» - ФИО1, в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев материалы гражданского дела №2-147/2018, возбужденного по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр МО РФ» к бывшему военнослужащему по контракту войсковой части 61423 – рядовому запаса ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр МО РФ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств, в виде денежного довольствия, в период с сентября 2015 года по октябрь 2015 года, а также за май 2016 года, в размере 9901 руб. 49 коп., с последующим перечислением на лицевой счет истца.

Обосновывая свои исковые требования, истец в исковом заявлении указал, что ФИО2 приказом командира 28 отдельной мотострелковой бригады (на БМП) от 13 мая 2016 года № уволен с военной службы в запас, в связи с невыполнением условий контракта со стороны военнослужащего (п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), с 13 мая 2016 года сдал дела и должность, с 27 мая 2016 года исключен из списков личного состава воинской части.

Представитель истца – ФИО1 в судебном заседании поддержал иск своего доверителя, просил суд удовлетворить его полностью, при этом пояснил, что ФИО2, уволенному с военной службы в запас, в связи с невыполнением условий контракта со стороны военнослужащего (п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») не положена была выплата денежного довольствия, в период с сентября 2015 года по октябрь 2015 года, а также за май 2016 года, в размере 9901 руб. 49 коп.

ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, своего представителя в суд не направил.

Исследовав представленные сторонами доказательства, в совокупности с материалами дела, военный суд приходит к следующему.

В соответствии с приказом командира войсковой части 61243 от 19 октября 2015 года № ФИО2 с 30 сентября 2015 года было установлено к выплате денежное довольствие как военнослужащему по контракту, в том числе:

- оклад по воинской должности – в размере 12000 рублей в месяц;

- оклад по воинскому званию «рядовой» – в размере 5000 рублей в месяц;

- ежемесячные процентные надбавки, повышающие коэффициенты с 30 сентября 2015 года в следующих размерах: премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в полном размере; районный коэффициент – 1,15 к денежному довольствию.

Согласно приказу командира войсковой части 61243 от 27 мая 2016 года № 232 (по строевой части), ФИО2 приказом командира 28 отдельной мотострелковой бригады (на БМП) от 13 мая 2016 года № 26 уволен с военной службы в запас, в связи с невыполнением условий контракта со стороны военнослужащего (п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), с 13 мая 2016 года сдал дела и должность, с 27 мая 2016 года исключен из списков личного состава воинской части.

Из расчетных листков за сентябрь 2015 года, за май 2016 года и реестров на зачисление денежных средств на карточные счета работников предприятия от 12 октября 2015 года, 10 ноября 2015 года и 10 июня 2016 года усматривается, что ФИО2 было перечислено и выплачено денежное довольствие за сентябрь 2015 года - в размере 2000 руб. 00 коп., за октябрь 2015 года - в размере 2000 руб. 00 коп., за май 2016 года – в размере 23107 руб. 00 коп., включая премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в полном размере - 25 процентов оклада денежного содержания в месяц.

Обеспечение денежным довольствием военнослужащих регулируется Федеральным законом от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

В соответствии с ч. 32. ст. 2 названного закона, порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Согласно п. 5 Приказа Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации" (далее по тексту Порядка), размер денежного довольствия, причитающегося военнослужащему за неполный месяц, определяется пропорционально количеству прослуженных календарных дней в данном месяце.

Согласно п. 77 Порядка, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (далее - премия) в размере до 3 окладов месячного денежного содержания военнослужащего в год.

Согласно п. 78 Порядка, премия выплачивается ежемесячно. Выплата премии производится одновременно с выплатой денежного довольствия в месяц, следующий за месяцем, за который выплачивается премия, и в декабре - за декабрь. Премия исчисляется исходя из месячного оклада военнослужащего в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (в случае временного исполнения им обязанностей по вакантной воинской должности - месячного оклада в соответствии с этой воинской должностью), установленных на 1 число месяца, в котором выплачивается премия.

Согласно п. 79 Порядка, премия выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника) в следующих размерах: военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, - до 25 процентов оклада денежного содержания в месяц.

Согласно п. 80 Порядка, конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учетом имеющих дисциплинарных взысканий за совершенные дисциплинарные проступки, результатов по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке, а также нарушений в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекших ущерб для Вооруженных Сил и отраженных в актах ревизий (проверок отдельных вопросов) финансово-экономической и хозяйственной деятельности.

Согласно п. 81 Порядка, военнослужащим, прослужившим неполный месяц, премия выплачивается за время фактического исполнения обязанностей по воинской должности исходя из окладов денежного содержания на день принятия решения (издания приказа) о выплате премии.

Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение обстоятельство, согласно которому, ФИО2 за октябрь 2015 года должно было выплачиваться денежное довольствие, как военнослужащему по контракту, установленное приказом командира войсковой части 61243 от 19 октября 2015 года №. Однако денежное довольствие за октябрь 2015 года ФИО2 было выплачено как военнослужащему по призыву, в размере 2000 руб. 00 коп., доказательств его перерасчета истец в суд не представил.

Кроме того, исходя из вышеприведенных норм закона, следует, что денежное довольствие ФИО2 за май 2016 года должно быть выплачено пропорционально количеству прослуженных календарных дней в данном месяце, то есть за период с 01 мая 2016 года по дату исключения из списков личного состава воинской части - 27 мая 2016 года.

Премия ФИО2 за май 2016 года должна была выплачиваться с 01 мая 2016 года по 13 мая 2016 года (дату сдачи им дел и должности) включительно, то есть за время фактического исполнения им обязанностей по воинской должности. В период с 14 мая 2016 года по 31 мая 2016 года, премия ФИО2 не должна была выплачиваться.

Доказательств неисполнения ФИО2 обязанностей по воинской должности, в период с 01 мая 2016 года по 27 января 2016 года, истец в судебное заседание не представил.

Из арифметических подсчетов, с учетом вышеизложенного, следует, что денежное довольствие ФИО2, за исключением премии, за неполный месяц май должно быть выплачено в следующем размере: 23107 руб. 00 коп. (фактически выплачено с 01 по 31 мая 2016 года) – 4250 руб. 00 коп. (премия) = 18857 руб. 00 коп. (фактически выплачено с 01 по 31 мая 2016 года без премии): 31 (количество дней в мае 2016 года) х 27 (количество прослуженных дней в мае 2016 года) = 16423 руб. 84 коп.

Переплата ФИО2 денежного довольствия, без учета премии, за май 2016 года составляет 18857 руб. 00 коп. - 16423 руб. 84 коп. = 2433 руб. 16 коп.

За один день фактического исполнения обязанностей по воинской должности ФИО2 положена к выплате премия в размере: 4250 руб. 00 коп. (премия за май 2016 года) : 31 (количество дней в мае 2016 года) = 137 руб. 09 коп.

За 13 дней мая 2016 года ФИО2 положена к выплате премия в размере: 137 руб. 09 коп. х 13 = 1782 руб. 17 коп.

Следовательно, излишне выплаченные ФИО2 денежные средства в виде премии составляют: 4250 руб. 00 коп. - 1782 руб. 17 коп = 2467 руб. 83 коп.

Таким образом, общая переплата ФИО2 денежного довольствия за май 2016 года, включая премию, составляет: 2433 руб. 16 коп. + 2467 руб. 83 коп. = 4900 руб. 99 коп.

В силу ч. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Оценивая обстоятельства дела, следует отметить, что ФИО2 заведомо знал, что получил излишне выплаченные денежные средства в виде денежного довольствия за май 2016 года, в сумме 4900 руб. 99 коп., не принял меры к их возвращению истцу, следовательно, с его стороны имела место быть недобросовестность.

Таким образом, излишне выплаченные ФИО2 денежные средства подлежат возвращению в финансовый орган - Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр МО РФ».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр МО РФ» к ФИО2 частично, в размере 4900 руб. 99 коп. и об отказе в остальной части требований.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину за обращение с исковым заявлением в суд, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в размере 100 рублей, от уплаты которой, истец в силу закона освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр МО РФ» к бывшему военнослужащему по контракту войсковой части 61423 – рядовому запаса ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере 9901 (девять тысяч девятьсот один) руб. 49 коп. - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр МО РФ» излишне выплаченные денежные средства в размере 4900 руб. (четыре тысячи девятьсот) руб. 99 коп., в остальной части иска - отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 100 (сто) руб. 00 коп. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Челябинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения в окончательной форме.

Судья п/п И.И. Рассказов

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...