Решение № 12-40/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 12-40/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Нижнеудинск 30 марта 2017г.

Судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области Китюх В.В., с участием защитника Кузьминой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кузьминой Е.Б. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи 76 судебного участка г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, от 14.02.2017г. в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 76 судебного участка г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района ФИО2 ФИО1 признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

В жалобе, поданной в интересах ФИО1 в Нижнеудинский городской суд, защитник Кузьмина Е.Б. просит отменить данное постановление в связи с нарушением порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 надлежащим образом извещён о дате судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении жалобы в его отсутствие не просил, поэтому в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, с участием защитника Кузьминой Е.Б.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Кузьмину Е.Б., исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объёме, исследовав видеозапись, нахожу обжалуемое постановление не подлежащим отмене, а жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Свой вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировой судья обосновал ссылками на протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, и признал их допустимыми доказательствами виновности ФИО1

Названные доказательства свидетельствуют о вине ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении от 12.10.2016г. следует, что 12.10.2016г. в 13-05 час. ФИО1 около дома <данные изъяты> в нарушение п.2.7 ПДД управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям, которые ч.2 ст.28.2 КоАП РФ предъявляет к протоколам об административных правонарушениях.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ.

В силу требований п.п.5 и 6 утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, в протоколе серии "номер обезличен" от 12.10.2016г. об отстранении от управления транспортным средством указано на наличие у ФИО1 таких признаков алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поэтому ФИО1 подлежал освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ как лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения.

Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения инспектор ДПС ФИО3 разъяснил ФИО1 порядок освидетельствования с применением технического средства измерения, что подтверждается разъяснением ему порядка освидетельствования на л.д.8 и актом освидетельствования "номер обезличен" (л.д.6), в котором подписью ФИО1 удостоверена его собственноручная запись о согласии с результатами освидетельствования.

В соответствии с п.п.7 и 8 Правил освидетельствования ФИО3 произвёл отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения, установив у ФИО1 состояние алкогольного опьянения.

Порядок привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ соблюдён. Доказательства вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения получены в соответствии с требованиями закона.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования оценён мировым судьёй по правилам, установленным КоАП РФ, как достаточные доказательства для признания ФИО1 виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначения ему административного наказания.

При назначении наказания мировой судья учёл предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.4.1 КоАП РФ общие правила назначения административного наказания, основанные на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, характер административного правонарушения, смягчающие административную ответственность обстоятельства – совершение административного правонарушения впервые, раскаяние, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и счёл возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Доводы защитника Кузьминой Е.Б. о незначительных расхождениях времени составления акта освидетельствования на состояние опьянения с временем, указанным на чеке алкотестера не влияют на вышеуказанные выводы и не являются основанием для отмены законного и обоснованного постановления мирового судьи, поэтому жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 76 судебного участка г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района ФИО2 от 14.02.2017г. о признании ФИО1 виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года оставить без изменения, а жалобу защитника Кузьминой Е.Б. в интересах ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Китюх В.В.