Решение № 2-1125/2024 2-1125/2024~М-146/2024 М-146/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-1125/2024

Дело № 2-1125/2024

УИД 66RS0029-02-2024-000169-48

Мотивированное
решение изготовлено 26 февраля 2024 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,

при секретаре Бахеркиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № *** от 29 ноября 2022 года в размере 77 650 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 529 рублей 50 копеек, почтовых расходов в размере 84 рубля 60 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указало, что между ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» и ФИО1 29 ноября 2022 года заключен договор микрозайма №***, по условиям которого заемщику предоставлен заем на сумму 36 660 рублей на срок до 27 февраля 2023 года с начислением процентов за пользование суммой займа из расчета 365% годовых. Обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов заемщик надлежащим образом не исполняет. Поскольку обязанность по возврату долга и уплате процентов ответчиком не исполнена, общество обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о разбирательстве дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, направил в суд письменные возражения, в которых просил в удовлетворении части требований отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав представленные истцом доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что ООО «МФК Новое Финансирование» осуществляет микрофинансовую деятельность в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). Основным видом деятельности является выдача краткосрочных займов в соответствии с параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В судебном заседании установлено, что 29 ноября 2022 года между ООО «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» и ФИО1 заключен договор микрозайма «Стандартный» №***, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 36 660 рублей сроком до 27 февраля 2023 года с начислением процентов за пользование суммой займа из расчета 365% годовых.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, путем оформления заявлении-анкеты на получение микрозайма, на основании которого сторонами подписывается договор займа путем применения аналога собственной подписи.

Выдача займа произведена 29 ноября 2022 года путем зачисления денежных средств в размере 32 500 рублей на банковский счет ФИО1, что подтверждается справкой о подтверждении перевода денежных средств, представленной ООО «Процессинговая Компания Быстрых Платежей», а также перечислением денежных средств в размере 4 160 рублей в счет оплаты по договору добровольного страхования.

Указанные документы у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены и не опорочены.

Таким образом, займодавец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, ответчиком указанное обстоятельство не оспаривалось.

Согласно договору микрозайма от 29 ноября 2022 года, срок предоставления займа определен до 27 февраля 2023 года, то есть между сторонами заключен договор краткосрочного займа. ФИО1 обязался по истечении срока, на который выдан микрозаем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму займа и уплатить заимодавцу проценты за его использование.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

На основании пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Из представленного истцом расчета следует, что истцом начислены проценты в размере 54 990 рублей, что не превышает полуторакратного размера суммы займа, в связи с чем данная сумма обоснованно исчислена истцом ко взысканию.

Принимая во внимание изложенное, частичную оплату ответчиком процентов за пользование займом, в пользу истца с ответчика в погашение задолженности по договору микрозайма №*** от 29 ноября 2022 года подлежит взысканию 77 650 рублей, в том числе, 36 660 рублей – основной долг, 40 990 рублей – проценты за пользование суммой займа.

Доводы ответчика о том, что проценты за пользование займом в соответствии с условиями договора могут быть начислены до даты возврата займа, после указанной даты необходимо начислять проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права. Такие разъяснения были даны Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг в отношение микрозаймов заключенных до внесения изменений в пункт 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

Кроме того, в настоящее время ограничения размера начисления процентов, неустойки, штрафа, пени регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 2 529 рублей 50 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом заявлены ко взысканию понесенные им почтовые расходы в размере 84 рубля 60 копеек, в качестве доказательства несения почтовых расходов в материалы дела представлен список внутренних почтовых отправлений от 20 декабря 2023 года, в связи с чем данные расходы взысканию также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей. В подтверждение несения данных расходов истцом представлены агентский договор, платежное поручение.

В соответствии с пунктами 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание небольшую сложность дела, объем выполненной представителем работы (составление искового заявления), руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным частично удовлетворить требование истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг и взыскать с ответчика в пользу истца 2000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (*** года рождения, паспорт гражданина РФ ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» (ИНН<***>) в погашение задолженности по кредитному договору № *** от 29 ноября 2022 года 77 650 рублей, в том числе 36 660 рублей – основной долг, 40 990 рублей – проценты за пользование суммой займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 529 рублей 50 копеек, почтовые расходы 84 рубля 60 копеек, расходы на оплату юридических услуг 2 000 рублей.

Во взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере, превышающем 2 000 рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в течение месяца со дня составления решения в окончательном виде.

Судья Н.А. Гребенщикова