Приговор № 1-195/2023 1-20/2024 от 4 февраля 2024 г. по делу № 1-195/2023

Дело № 1-20/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 февраля 2024 года г. Сокол

Сокольский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Маркеловой Е.А.

при секретаре Бикаевой В.А.

с участием государственного обвинителя Шарыгиной Е.Н.,

защитника Кальвет Е.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним общим образованием, в браке не состоящего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения при отсутствии права управления транспортными средствами, подвергнут 10 суткам административного ареста, которые отбыл ДД.ММ.ГГГГ.

Подвергнутый указанному административному наказанию ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, употребив спиртные напитки, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, управлял скутером <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, двигаясь по <данные изъяты> на территории <адрес>, где в те же сутки около 18:30 был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД России «Сокольский», на основании ст. 27.12 КоАП РФ в 18:51 отстранен от управления транспортным средством, в 19:30 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения – в выдыхаемом им воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,147 мг/л.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 с ним согласился, обстоятельств, изложенных в обвинении, не отрицал, отказался давать показания.

Согласно его показаниям, оглашенным в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащем Свидетель №3 скутере <данные изъяты> без государственного регистрационного знака он ездил к дочери в <адрес>, до этого выпил бутылку водки. Возвращаясь на дачу в <адрес>, он заметил двигавшийся за ним патрульный автомобиль, остановился. Сотрудники ДПС попросили предъявить водительское удостоверение и документы на скутер, у него таких не было, затем освидетельствовали его на состояние алкогольного опьянения, установили наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 1,147 мг/л. (л.д. 85-88)

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, другими доказательствами.

Так, согласно показаниям свидетелей Свидетель №2 (л.д. 36-38) и Свидетель №1 (л.д. 44-46), инспекторов дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД России «Сокольский», около 18:20 ДД.ММ.ГГГГ по сообщению оперативного дежурного об управлении скутером пьяным водителем они прибыли на 28-й км автодороги <данные изъяты> настигли и остановили подсудимого, обнаруживавшего явные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, не соответствующее обстановке поведение, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Подсудимый был отстранен от управления скутером, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с результатом 1,147 мг абсолютного этилового спирта на 1 л выдыхаемого воздуха. Проверив ФИО1 по базам данных, они установили, что ранее подсудимый привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 объективно подтверждаются:

- рапортом инспектора ДПС Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ об указанном факте (л.д. 23);

- результатами осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия – участка местности, расположенного на 28 км автодороги <данные изъяты> на территории <адрес>, где скутер под управлением ФИО1 был остановлен (л.д. 7-12);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 в 18:30 тех же суток от управления скутером на основании ст. 27.12 КоАП РФ – ввиду наличия признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, поведения, не соответствующего обстановке, резкого изменения окраски кожных покровов лица (л.д. 16);

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого в 19:30 ДД.ММ.ГГГГ в выдыхаемом им воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,147 мг/л (л.д. 17);

- чеком с результатом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18);

- определением № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 21);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 22);

- копией постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, без права управления транспортными средствами (л.д. 27);

- справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что административное наказание по приведенному пунктом выше постановлению мирового судьи исполнено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29);

- справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 удостоверением на право управления транспортными средствами не документирован (л.д. 28);

- результатами осмотра ДД.ММ.ГГГГ документов, составленных в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (л.д. 33-35);

- результатами осмотра ДД.ММ.ГГГГ являющегося вещественным доказательством диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, сделанной инспектором ДПС в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (л.д. 69-80).

Как показал свидетель Свидетель №4, около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ он ехал на своем автомобиле из <адрес> в сторону <адрес> по автодороге <данные изъяты>, около <адрес> увидел впереди скутер, водитель которого, судя по всему, был пьян – ехал, виляя по дороге, чуть не съехал в кювет. Об этом он сообщил в полицию, при этом, включив аварийную сигнализацию, стал сопровождать скутер до приезда сотрудников ДПС. (л.д. 39-41)

Показания свидетеля Свидетель №4 объективно подтверждаются его сообщением, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Сокольский» в 18:20 ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО1 скутер <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, намеревался забрать его у подсудимого позднее, при этом разрешил им пользоваться, полагая, что у того есть водительское удостоверение. О том, что такого удостоверения у ФИО1 нет, узнал вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда тот ему позвонил и сообщил, что задержан на этом скутере в состоянии опьянения. (л.д. 47-50)

В подтверждение принадлежности скутера Свидетель №3 предоставил копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 52-53)

ДД.ММ.ГГГГ указанный скутер у Свидетель №3 изъят (л.д. 56-60), осмотрен (л.д. 61-65) и является вещественным доказательством.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что они допустимы, не имеют противоречий, получены в установленном законом порядке, сведения, содержащиеся в них, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Совокупность данных доказательств достаточна для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку подвергнутый административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял механическим транспортным средством.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим, официально не трудоустроен, холост, иждивенцев не имеет, характеризуется удовлетворительно, на учетах нарколога и психиатра не состоит. (л.д. 89-109)

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО1 признательных показаний в качестве подозреваемого, его участие в боевых действиях на территории <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, позволяющих не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая пределы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что справедливым для ФИО1 наказанием являются обязательные работы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ подлежит хранению в материалах уголовного дела, скутер – оставлению в распоряжении его законного владельца.

В целях обеспечения исполнения наказания, назначенного по не вступившему в законную силу и не обращенному к исполнению приговору, суд полагает сохранить ФИО1 на апелляционный период меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, что соответствует назначаемому наказанию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначить наказание 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Сохранить ФИО1 на апелляционный период меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела;

- скутер <данные изъяты> – оставить в распоряжении Свидетель №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Маркелова