Решение № 2-467/2019 2-467/2019~М-436/2019 М-436/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-467/2019

Гражданское дело

№ 2-467/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года город Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Степановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Алиевой Н.А.,

с участием:

истцов ФИО2 и финансового управляющего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 в лице Финансового управляющего ФИО3 к ООО «Урожайное» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО2 в лице Финансового управляющего ФИО3 обратился в Цимлянский районный суд с иском к ООО «Урожайное» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска, указав следующее: решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А53-36684/17 ФИО2 (дата рождения: 20.11.1971г., ИНН №, СНИЛС №, место рождения: <адрес>, адрес проживания (регистрации): <адрес> признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена: ФИО3 (адрес для направления корреспонденции: <адрес>

В период с 22.09.2016 г. по 22.12.2016 г. с расчетного счета ИП ФИО4 КФХ ФИО2 открытого в Банке ВТБ (ПАО) № были перечислены денежные средства в размере 5 431 500 руб. на счет ООО «Урожайное» ИНН №, без учета НДС:

22.09.16 г. с расчетного счета ИП ФИО4 КФХ ФИО2 открытого в Банке ВТБ (ПАО) № были перечислены денежные средства по договору беспроцентного займа б/н от 20.09.2016 г. в размере 790 000 руб.

26.09.16 г. с расчетного счета ИП ФИО4 КФХ ФИО2 открытого в Банке ВТБ (ПАО) № были перечислены денежные средства по договору беспроцентного займа б/н от 20.09.2016 г. в размере 295 000 руб.

Таким образом, по договору беспроцентного займа б/н от 20.09.2016 г. были перечислены денежные средства в размере 1 085 000 руб.

Данный договор не был передан должником финансовому управляющему, денежные средства от ООО «Урожайное» в счет погашения договора беспроцентного займа б/н от 20.09.2016г. не поступали.

04.10.16 г. с расчетного счета ИП ФИО4 КФХ ФИО2 открытого в Банке ВТБ (ПАО) № были перечислены денежные средства по договору беспроцентного займа б/н от 03.10.2016 г. в размере 2 170 000 руб.

05.10.16 г. с расчетного счета ИП ФИО4 КФХ ФИО2 открытого в Банке ВТБ (ПАО) № были перечислены денежные средства по договору беспроцентного займа б/н от 03.10.2016 г. в размере 9 000 руб.

Таким образом, по договору беспроцентного займа б/н от 03.10.2016 г. были перечислены денежные средства в размере 2 179 000 руб.

Данный договор не был передан должником финансовому управляющему, денежные средства от ООО «Урожайное» в счет погашения договора беспроцентного займа б/н от 03.10.2016 г. не поступали.

01.11.16 г. с расчетного счета ИП ФИО4 КФХ ФИО2 открытого в Банке ВТБ (ПАО) № были перечислены денежные средства по договору беспроцентного займа б/н от 01.11.2016 г. в размере 535 000 руб.

03.11.16 г. с расчетного счета ИП ФИО4 КФХ ФИО2 открытого в Банке ВТБ (ПАО) № были перечислены денежные средства по договору беспроцентного займа б/н от 01.11.2016 г. в размере 495 000 руб.

10.11.16 г. с расчетного счета ИП ФИО4 КФХ ФИО2 открытого в Банке ВТБ (ПАО) № были перечислены денежные средства по договору беспроцентного займа б/н от 01.11.2016 г. в размере 232 000 руб.

Таким образом, по договору беспроцентного займа б/н от 01.11.2016 г. были перечислены денежные средства в размере 1 262 000 руб.

Данный договор не был передан должником финансовому управляющему, денежные средства от ООО «Урожайное» в счет погашения договора беспроцентного займа б/н от 01.11.16г. не поступали.

10.11.16 г. с расчетного счета ИП ФИО4 КФХ ФИО2 открытого в Банке ВТБ (ПАО) № были перечислены денежные средства по договору беспроцентного займа б/н от 09.11.2016 г. в размере 62 000 руб.

16.11.16 г. с расчетного счета ИП ФИО4 КФХ ФИО2 открытого в Банке ВТБ (ПАО) № были перечислены денежные средства по договору беспроцентного займа б/н от 09.11.2016 г. в размере 350 000 руб.

18.11.16 г. с расчетного счета ИП ФИО4 КФХ ФИО2 открытого в Банке ВТБ (ПАО) № были перечислены денежные средства по договору беспроцентного займа б/н от 09.11.2016 г. в размере 190 000 руб.

21.11.16 г. с расчетного счета ИП ФИО4 КФХ ФИО2 открытого в Банке ВТБ (ПАО) № были перечислены денежные средства по договору беспроцентного займа б/н от 09.11.2016 г. в размере 300 000 руб.

Таким образом, по договору беспроцентного займа б/н от 09.11.2016 г. были перечислены денежные средства в размере 902 000 руб.

Данный договор не был передан должником финансовому управляющему, денежные средства от ООО «Урожайное» в счет погашения договора беспроцентного займа б/н от 09.11.16г. не поступали.

21.12.16 г. с расчетного счета ИП ФИО4 КФХ ФИО2 открытого в Банке ВТБ (ПАО) № были перечислены денежные средства по договору беспроцентного займа б/н от 20.12.2016 г. в размере 1 500 руб.

22.12.16г. с расчетного счета ИП ФИО4 КФХ ФИО2 открытого в Банке ВТБ (ПАО) № были перечислены денежные средства по договору беспроцентного займа б/н от 20.12.2016 г. в размере 2 000 руб.

Таким образом, по договору беспроцентного займа б/н от 20.12.2016 г. были перечислены денежные средства в размере 3 500 руб.

Данный договор не был передан должником финансовому управляющему, денежные средства от ООО «Урожайное» в счет погашения договора беспроцентного займа б/н от 20.12.16 г. не поступали.

С расчетного счета ИП ФИО4 КФХ ФИО2 открытого в Банке ВТБ (ПАО) № были перечислены денежные средства на расчетный счет № ООО «Агрохим-Авиа» ИНН № за ООО «Урожайное».

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ИП ФИО4 КФХ ФИО2 открытого в Банке ВТБ (ПАО) № были перечислены денежные средства на расчетный счет № ООО «Агрохим-Авиа» ИНН № по акту сверки от 30.09.2016 г. за СЗР за ООО «Урожайное» № в размере 300 000 руб. в том числе НДС (18%).

Данный акт сверки, информацию и документы, почему ИП ФИО4 КФХ ФИО2 оплачивает 300 000 руб. за ООО «Урожайное» не были переданы должником финансовому управляющему, денежные средства от ООО «Урожайное» в счет погашения данной оплаты по акту сверки от 30.09.16 г. не поступали.

В процедуре банкротства ФИО2 должник не передал документы в отношении финансово-хозяйственной деятельности, договора, расписки, подтверждающие какие-либо отношения между должником и ООО «Урожайное».

Таким образом, по состоянию на дату подачи настоящего искового заявления отсутствуют доказательства реальности финансово-хозяйственных отношений между ФИО2 и ООО «Урожайное», которые могли бы являться объективным и законным основанием исполнения каких-либо платежей со стороны Должника за ответчика, и ответчику.

Финансовым управляющим ФИО2 в адрес ООО «Урожайное» была направлена претензия, содержащая, в том числе требования о предоставлении документов, подтверждающих взаимоотношения сторон, либо возникновения обязанности по осуществлению спорных платежей (исх. №ХМА-101 от 23.07.2018).

На дату подачи настоящего искового заявления, запрошенные документы, свидетельствующие о наличие объективных и законных оснований для перечисления денежных средств ООО «Урожайное» и за ООО «Урожайное» ФИО2 в адрес управляющего не поступало.

С учетом действующей в соответствующие периоды времени ставкой рефинансирования, общая сумма задолженности по состоянию на 10 октября 2018 года составляет 6 698 213,13 рублей, из них сумма основного долга составляет 5 731 500 рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 966 713,13 рублей (расчет прилагается).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 395, 1102, 1107 ГК РФ, ст. 125, 126 АПК, истец просит суд: взыскать с ООО «Урожайное», <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> 5 731 500 рублей в качестве неосновательного обогащения, а также 966 713,13 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец ФИО2, участвующий в деле в порядке пункта 6 статьи 213.25 Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в судебном заседании с исковыми требованиями и доводами финансового управляющего не согласился, пояснил, что не поддерживает их в полном объеме, предоставил суду заявление об отказе от исковых требований, просил производство по делу прекратить, в связи с отказом от иска.

В судебном заседании финансовый управляющий ФИО3 настаивала на исковых требованиях, ссылаясь на доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме. Заявление ФИО2 с отказом от иска к производству просила не принимать.

Ответчик ООО «Урожайное» в судебное заседание не прибыло, извещалось судом о рассмотрении дела по адресу регистрации: <адрес>, надлежащим образом. Возражений на заявление не представило, об отложении дела не ходатайствовало. В суд возвратилась почтовая корреспонденция с отметками за истечением срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8,10 Всеобщей декларации прав человека и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Согласно части 4 статьи 1, части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывается гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился.

По указанным выше основаниям, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истцов, рассмотрев материалы дела, и исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К судебному заседанию дополнительных ходатайств, заявлений, документов в суд не поступило. Ходатайств об отложении рассмотрения дела для предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассмотрел настоящее гражданское дело на основании имеющихся на момент рассмотрения дела доказательств.

Согласно статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Будучи осведомленным об исковых требованиях, о своих процессуальных правах и обязанностях и последствиях их не реализации, ответчиком в условиях состязательности процесса доводы истца не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такогопользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилосьпользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, представленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, истец ФИО2 признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим утверждена ФИО3, что подтверждается копией решения Арбитражного суда Ротсовской области от 06 февраля 2018 года (л.д. 34-41).

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления; требовать от гражданина информацию о его деятельности по исполнению плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона № 127-ФЗ, финансовый управляющий обязан, в том числе, принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Федерального закона № 127-ФЗ, гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Финансовым управляющим ФИО3 в ходе исполнения своих обязанностей установлено, что в период с 22 сентября 2016 года по 22 декабря 2016 года с расчетного счета ИП ФИО4 КФХ ФИО2, открытого в Банке ВТБ (ПАО) №, были перечислены денежные средства в размере 5 431500,00 рублей на счет ООО «Урожайное» ИНН №, без учета НДС:

- 22 сентября 2016 с расчетного счета ИП ФИО4 КФХ ФИО2, открытого в Банке ВТБ (ПАО) №, были перечислены денежные средства по договору беспроцентного займа б/н от 20 сентября 2016 в размере 790000,00 рублей;

- 26 сентября 2016 с расчетного счета ИП ФИО4 КФХ ФИО2, открытого в Банке ВТБ (ПАО) №, были перечислены денежные средства по договору беспроцентного займа б/н от 20 сентября 2016 в размере 295000,00 рублей;

- 04 октября 2016 с расчетного счета ИП ФИО4 КФХ ФИО2, открытого в Банке ВТБ (ПАО) №, были перечислены денежные средства по договору беспроцентного займа б/н от 03 октября 2016 в размере 2 170000,00 рублей;

- 05 октября 2016 с расчетного счета ИП ФИО4 КФХ ФИО2, открытого в Банке ВТБ (ПАО) №, были перечислены денежные средства по договору беспроцентного займа б/н от 03 октября 2016 в размере 9000,00 рублей;

- 01 ноября 2016 с расчетного счета ИП ФИО4 КФХ ФИО2, открытого в Банке ВТБ (ПАО) №, были перечислены денежные средства по договору беспроцентного займа б/н от 01 ноября 2016 в размере 535000,00 рублей;

- 03 ноября 2016 с расчетного счета ИП ФИО4 КФХ ФИО2, открытого в Банке ВТБ (ПАО) №, были перечислены денежные средства по договору беспроцентного займа б/н от 01 ноября 2016 в размере 495000,00 рублей,

- 10 ноября 2016 с расчетного счета ИП ФИО4 КФХ ФИО2, открытого в Банке ВТБ (ПАО) №, были перечислены денежные средства по договору беспроцентного займа б/н от 01 ноября 2016 в размере 232000,00 рублей;

- 10 ноября 2016 с расчетного счета ИП ФИО4 КФХ ФИО2, открытого в Банке ВТБ (ПАО) №, были перечислены денежные средства по договору беспроцентного займа б/н от 09 ноября 2016 в размере 62000,00 рублей;

- 16 ноября 2016 с расчетного счета ИП ФИО4 КФХ ФИО2, открытого в Банке ВТБ (ПАО) №, были перечислены денежные средства по договору беспроцентного займа б/н от 09 ноября 2016 в размере 350000,00 рублей;

- 18 ноября 2016 с расчетного счета ИП ФИО4 КФХ ФИО2, открытого в Банке ВТБ (ПАО) №, были перечислены денежные средства по договору беспроцентного займа б/н от 09 ноября 2016 в размере 190000,00 рублей;

- 21 ноября 2016 с расчетного счета ИП ФИО4 КФХ ФИО2, открытого в Банке ВТБ (ПАО) №, были перечислены денежные средства по договору беспроцентного займа б/н от 09 ноября 2016 в размере 300000,00 рублей;

- 21 декабря 2016 с расчетного счета ИП ФИО4 КФХ ФИО2, открытого в Банке ВТБ (ПАО) №, были перечислены денежные средства по договору беспроцентного займа б/н от 20 декабря 2016 в размере 1500,00 рублей;

- 22 декабря 2016 с расчетного счета ИП ФИО4 КФХ ФИО2, открытого в Банке ВТБ (ПАО) №, были перечислены денежные средства по договору беспроцентного займа б/н от 20 декабря 2016 в размере 2000,00 рублей;

что подтверждается информацией Банка ВТБ (ПАО) от 19 марта 2018 года, выпиской по операциям на счете № за период с 04 декабря 2014 года по 19 марта 2018 года (л.д. 20-31), что не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, по договорам беспроцентного займа б/н от 20 сентября 2016, от 03 октября 2016, от 01 ноября 2016, от 09 ноября 2016 и от 20 декабря 2016 ИП ФИО4 КФХ ФИО2 были перечислены денежные средства на общую сумму в размере 5431500,00 рублей.

Данные договора не были переданы должником ФИО2 финансовому управляющему ФИО3, денежные средства от ООО «Урожайное» в счет погашения договоров беспроцентного займа не поступали.

29 декабря 2016 с расчетного счета ИП ФИО4 КФХ ФИО2, открытого в Банке ВТБ (ПАО) №, были перечислены денежные средства на расчетный счет № ООО «Агрохим-Авиа» ИНН № по акту сверки от 30 сентября 2016 за СЗР за ООО «Урожайное» № в размере 300000,00 рублей, в том числе НДС (18%).

Данный акт сверки, информацию и документы должником ФИО2 не были переданы финансовому управляющему ФИО3

В процедуре банкротства ФИО2 должник не передал документы в отношении финансово-хозяйственной деятельности, договора, расписки, подтверждающие какие-либо отношения между должником и ООО «Урожайное».

Таким образом, требования пункта 9 статьи 213.9 Федерального закона № 127-ФЗ ФИО2 не исполнены.

Из решения Арбитражного суда Ростовской области от 06 февраля 2018 года (л.д. 34-41) следует, что ФИО1 не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия указанного судебного акта, обязан передать финансовому управляющему ФИО3 все имеющиеся у него банковские карты. Однако, данное решение ФИО2 не исполнено, что не оспаривалось сторонами.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке. Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности. При этом, именно, на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком ООО «Урожайное» не представлено никаких доказательств в обоснование возражений по иску, факт перечисления денежных средств в общем размере 5731 500,00 рублей на счет ООО «Урожайное» не оспорен.

Доводы истца ФИО2 об отказе от иска и прекращении производства по делу суд не принимает во внимание, поскольку в силу частей 5 и 6 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом:

все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;

сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина;

прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей;

задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина:

распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях;

открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях;

осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников;

ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

В свою очередь, истец ФИО3 представила достаточно доказательств, изложенных выше, подтверждающих факт приобретения ООО «Урожайное» имущества в виде денежных средств в общем размере 5731 500,00 рублей за счет должника ФИО2 при отсутствии к тому правовых оснований, а ответчик не представил доказательств того, что истец, в лице финансового управляющего ФИО3, знал об отсутствии обязательства либо предоставил указанное имущество в целях благотворительности.

Таким образом, суд считает исковые требования о взыскании неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Решая вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего:

Возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами возникает из положения пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со следующего дня отражения банковской операции по перечислению денежных средств с расчетного счета должника ФИО2 на расчетный счет ООО «Урожайное», что составляет 5731 500,00 рублей.

Проверив представленный истцом расчет (л.д. 7-19), фактически не оспоренный ответчиком, суд считает таковой правильным и его принимает, поскольку расчет составлен в соответствии с вышеизложенными требованиями закона.

Поскольку судом установлено, что ООО «Урожайное» неосновательно приобрело 5731 500,00 рублей, с него, в соответствии с пунктом 2 статьи 1107, статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со следующего дня отражения банковской операции по перечислению денежных средств с расчетного счета должника ФИО2 на расчетный счет ООО «Урожайное» по 11 октября 2018 года (как того просит истец) в общем размере 966 713,13 рублей (с 04 октября 2016 по 11 октября 2018).

Разрешая настоящий спор, суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1 - 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

При таких обстоятельствах, суд полагает правомерным постановить решение, которым исковые требования ФИО2 в лице Финансового управляющего ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика в размере 41691,07 рублей в доход бюджета местного муниципального района.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 в лице Финансового управляющего ФИО3 к ООО «Урожайное» о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Урожайное» в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 5731500,00 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 966713, 13 копеек, а всего взыскать 6698213 (Шесть миллионов шестьсот девяносто восемь тысяч двести тринадцать) рублей 13 копеек.

Взыскать с ООО «Урожайное» в доход бюджета местного муниципального района государственную пошлину при подаче искового заявления в суд 41691 (Сорок одну тысячу шестьсот девяносто один) рубль 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено 19 августа 2019 года.