Решение № 2А-3344/2019 2А-3344/2019~М-3030/2019 М-3030/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2А-3344/2019

Дело № 2а-3344/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года город Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Пепеляевой И.С.,

при секретаре Дудиной А.В.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1, ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми, Управлению ФССП по Пермскому краю о признании незаконными действий, возложении обязанности,

установил:

Административный истец – ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1 (административный ответчик) о признании незаконными действий, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП от 20.06.2019 о взыскании с ФИО2 денежных средств, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 18.03.2019 №2а-1680/2019. Судебный приказ ФИО2 получен не был. 28.06.2019 со счета административного истца были списаны денежные средства в общем размере 43 549 рублей 08 копеек. 01.07.2019 ФИО2 подано заявление об отмене судебного приказа. Административному истцу не было предоставлено время для добровольного исполнения судебного приказа, никаких документов в адрес административного истца не направлялись, и они не могли быть получены и исполнены за период с 20.06.2019 по 28.06.2019, исходя из сроков доставки почтовой корреспонденции, а также пятидневного срока исполнения. 01.07.2019 действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1 были обжалованы старшему судебному приставу ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю, в удовлетворении жалобы отказано. Ответ был направлен 03.08.2019, простой корреспонденцией, и получен 07.08.2019. Соответственно, десятидневный срок для обжалования не истек.

Административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1 по списанию со счета денежных средств в общей сумме 43 549 рублей 08 копеек. Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1 возвратить денежные средства в общей сумме 43 549 рублей 08 копеек на счет ФИО2

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, приложила определение об отмене судебного приказа от 03.07.2019.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснила, что 20.06.2019 был принят к исполнению судебный приказ в отношении административного истца. 27.06.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, при вынесении которого не требуется ждать окончания срока на добровольное погашение. Деньги в счет погашения долга были списаны в полном объеме со счета административного истца, и перечислены взыскателю. На данный момент все меры отменены, исполнительное производство окончено, так как судебный акт полностью исполнен. Определение об отмене судебного приказа до окончания исполнительного производства судебному приставу не поступало.

Представители административных ответчиков – УФССП России по Пермскому краю, ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

В силу ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, во взаимосвязи с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Срок обращения с административным иском в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности, при этом обязанность доказывания указанных обстоятельств лежит на административном истце.

В данном случае, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 20.06.2019. Исходя из представленной копии реестра данное постановление направлено в адрес административного истца посредством почтового отправления (простой связью) 25.06.2019.

27.06.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Названный документ в адрес административного истца не направлялся.

28.06.2019 денежные средства были списаны со счета административного истца (частично).

01.07.2019 административный истец обжаловала действия судебного пристава старшему судебному приставу.

Ответ на жалобу направлен в адрес административного истца 03.08.2019, что следует из представленной копии конверта (посредством простой почтовой корреспонденции), и получен административным истцом 07.08.2019.

Административный иск подан в суд в 15.08.2019 (штамп входящей корреспонденции).

Анализируя вышеуказанные обстоятельства, связанные с моментом обращения административного истца в суд с настоящим исковым заявлением, суд приходит к выводу о необходимости восстановления срока для подачи административного иска в суд.

Рассматривая дело по существу, суд приходит к следующим выводам.

Обращаясь с административным иском, истец указывает на нарушение ее прав, выразившиеся в незаконных действиях судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств со счета административного истца и необходимости возврата денежных средств.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что мировым судьей судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми выдан судебный приказ от 18.03.2019 на взыскание с ФИО2 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми недоимки на общую сумму 43 549 рублей 08 копеек, государственной пошлины в доход государства в размере 753 рублей 24 копеек.

На основании данного судебного приказа, предъявленного взыскателем к исполнению, 20.06.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес ФИО2 25.06.2019 посредством простой почтовой связи (представлен реестр от 25.06.2019).

21.06.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства AUDI Q7, гос. номер №, идентификационный номер (VIN) – №, а также TOYOTA LAND CRUSER 200, 2014 года выпуска, гос. номер №, идентификационный номер (VIN) – №.

27.06.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в банке ВТБ (ПАО).

Со счетов административного истца ФИО2 были списаны денежные средства в общей сумме 43 549 рублей 08 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 03.07.2019 № на сумму 21 701 рубль 10 копеек, № от 03.07.2019 на сумму 6 892 рубля 93 копейки, № от 04.07.2019 на сумму 14 955 рублей 05 копеек.

05.07.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с полным исполнением требований исполнительного документа.

05.07.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств AUDI Q7, гос. номер №, идентификационный номер (VIN) – №, а также TOYOTA LAND CRUSER 200, 2014 года выпуска, гос. номер №, идентификационный номер (VIN) – №.

05.07.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

От административного истца ФИО2 в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО1 поступило заявление об обложении исполнительских действий, и просьба о неперечислении денежных средств взыскателю, поскольку административным истцом ФИО2 мировому судье судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г.Перми подано заявление об отмене судебного приказа.

16.07.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, поскольку 03.07.2019 исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Административным истцом ФИО2 в материалы дела представлено определение от 03.07.2019 мирового судьи судебного участка №4 Мотовилихинского судебного района г. Перми Пермского края и.о.мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми об отмене судебного приказа № 2а-1680/2019 от 18.03.2019, в связи с поступившими от ФИО2 возражениями относительно исполнения судебного приказа.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания, оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях (пункт 6 части 1 статьи 12); в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (пункт 6 части 1 статьи 13).

Согласно статье 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1); исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона (часть 3); судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 этой статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5).

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

В силу части 3 статьи 69 названного Федерального закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговых счетах.

Учитывая, что судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми 18.03.2019 на взыскание с ФИО2 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми недоимки на общую сумму 43 549 рублей 08 копеек, государственной пошлины в доход государства в размере 753 рублей 24 копеек, соответствовал требованиям закона, у судебного пристава отсутствовали основания для невозбуждения исполнительного производства.

Далее, судебный пристав-исполнитель, в целях исполнения судебного акта, вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 27.06.2019.

При этом, само постановление от 27.06.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника – ФИО2, со стороны административного истца не обжалуется.

Из материалов исполнительного производства следует, что поступившие на депозитный счет службы судебных приставов денежные средства, списанные со счетов, принадлежащих ФИО2 в общем размере 43 549 рублей 08 копеек распределены судебным приставом-исполнителем и фактически перечислены взыскателю – ИФНС по Мотовилихинскому району г.Перми.

Копия определения от 03.07.2019 об отмене судебного приказа №2а-1680/2019 от 18.03.2019 о взыскании с ФИО2, в адрес службы судебных приставов не представлялась, в материалах исполнительного производства данное определение отсутствует.

Учитывая, что на момент списания денежных средств со счета административного истца и перечисления их взыскателю, у судебного пристава отсутствовали данные об отмене судебного приказа, основания для неисполнения требований исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя ФИО1 отсутствовали.

Соответственно, отсутствуют основания для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по списанию со счета ФИО2 денежных средств в общей сумме 43 549 рублей 08 копеек, в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель совершал действия, направленные на исполнение исполнительного документа в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При отсутствии на счете ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми денежных средств судом не может быть возложена на него обязанность по возврату денежных средств.

Кроме того, суд учитывает, что мировым судьей поворот исполнения судебного приказа не производился.

При этом ФИО2 не лишена возможности защитить нарушенное право в порядке гражданского судопроизводства. Административный истец вправе обратиться к мировому судье с требованием о повороте исполнения судебного акта – отмененного судебного приказа.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1, ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми, Управлению ФССП по Пермскому краю о признании незаконными действий, возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья (подпись) И.С. Пепеляева

Копия верна. Судья:

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь: