Решение № 2А-363/2024 2А-363/2024(2А-4013/2023;)~М-1989/2023 2А-4013/2023 М-1989/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2А-363/2024

Дело № 2а-363/2024 УИД 78RS0020-01-2023-002951-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 12 января 2024 года

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Л.А.,

при секретаре Никифоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу, в котором указывает, что в отношении него как должника 19.08.2016 было возбуждено исполнительное производство № № 0. В рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО2 28.09.2018 вынесла постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора. Постановление о возбуждении исполнительного производства, как и постановление о взыскании исполнительского сбора должнику не направлялись. Исполнительное производство было окончено 27.07.2022 в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа.

На основании постановления о взыскании исполнительского сбора 01.08.2022 было возбуждено исполнительное производство № № 0 О возбуждении данного исполнительного производства ФИО1 узнал в конце апреля 2023 года из банка данных исполнительных производств в сети «Интернет». Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства № № 0 административный истец не получал, срок для добровольного исполнения обязательств не был им пропущен и оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не имелось. 03.05.2023 ФИО1 подал жалобу на постановление в порядке подчиненности, ответ на которую до настоящего времени не поступил.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 28.09.2018 и обязать административного ответчика его отменить.

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, ненадлежащий административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО4 заменен на начальника отделения – старший судебный пристав Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО3

В судебное заседание административный истец не явился, доверил представлять свои интересы ФИО5, который заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились. Возражений на иск не представили.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО3 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО6, которая в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, заявила о пропуске административным истцом срока подачи административного иска в суд.

Заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание своего представителя не направила.

На основании положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивщихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 11, 12, 14.2, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно частям 1-3, 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что на основании решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Санкт-Петербургу № 398 от 28.07.2016, судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО7 19.08.2016 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № № 0 в отношении должника ФИО1 по взысканию денежных средств в размере 1 666 737,14 рублей.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - 5 дней с момента получения должником копии постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику почтой 05.10.2016 и получена должником, что следует из сведений электронной базы АИС «ФССП России».

28.09.2018 судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 116 671,6 рублей (л.д. 42-43).

27.07.2022 исполнительное производство окончено по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, поскольку поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в соответствии с приведенными положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установил должнику в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа направил копию постановления должнику, который ее получил. В дальнейшем в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.

Доводы представителя административного истца о том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства должником получена не была, должник не знал о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, опровергаются помимо сведений базы АИС «ФССП России» справкой о движении денежных средств по исполнительному производству, согласно которой, начиная с сентября 2016 года по март 2017 года с должника ежемесячно неоднократно взыскивались денежные средства по исполнительному производству, всего было взыскано 89 073,74 рублей.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств направления ФИО1 постановления о взыскании исполнительского сбора от 28.09.2018.

На основании данного постановления судебным приставом-исполнителем ФИО2 01.08.2022 в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № № 0 (л.д. 17).

Копия постановления в тот же день направлялась должнику через Единый портал «Госуслуги», получена им не была.

В рамках данного исполнительного производства с банковских счетов ФИО1 в октябре 2022 года были дважды произведены списания денежных средств всего на сумму 4627,03 рублей.

Постановлением от 05.10.2023 исполнительное производство приостановлено.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. При этом данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, основанием для принятия судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора являются следующие обстоятельства: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора все перечисленные факторы, необходимые для взыскания сбора, были установлены.

Частью 5 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, при которых взимание исполнительского сбора не осуществляется. Доказательств наличия обстоятельств, приведенных в этой норме, ФИО1 не представил.

Также административный истец не доказал того, что исполнение являлось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 через два года по окончании срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа было правомерно вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 7% от суммы, подлежащей взысканию, а именно в размере 115 644,57 рублей.

То обстоятельство, что решением налоговой инспекции от 22.09.2021 задолженность ФИО1 была признана безнадежной к взысканию, не влияет на законность обжалуемого постановления, поскольку в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа исполнены не были.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержит и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации. Так, в соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Копию постановления о взыскании исполнительского сбора ФИО1 получил в мае 2023 года. Вместе с тем, денежные средства по взысканию исполнительского сбора взыскивались с банковского счета ФИО1 с октября 2022 года, о чем он не мог не знать. Кроме того, как указано в административном иске, об исполнительном производстве по взысканию исполнительского сбора административный истец узнал из сведений сайта ФССП России.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что о нарушении своих прав ФИО1 стало известно не позднее октября 2022 года, и он имел возможность своевременно обратиться за защитой своих прав.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления от 28.09.2018 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 25.01.2024.