Решение № 3А-141/2023 3А-141/2023~М-187/2023 М-187/2023 от 11 августа 2023 г. по делу № 3А-141/2023

11OS0000-01-2023-000254-72

Дело №3а-141/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шибаковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Розовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 августа 2023 года в г. Сыктывкаре Республики Коми административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

10 июля 2023 года ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Коми с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 мая 2021 года по гражданскому делу №<Номер обезличен> исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, на администрацию муниципального образования городского округа «Сыктывкар» возложена обязанность предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение в г. Сыктывкаре Республики Коми на условиях специализированного найма, на состав семьи один человек, общей площадью не менее 13,5 кв.м. 17 августа 2021 года ей выдан исполнительный лист, на основании которого <Дата обезличена> года в Межрайонном отделении судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми в отношении администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» возбуждено исполнительное производство №<Номер обезличен>. Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Коми от 20 января 2022 года, заявление должника об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу №<Номер обезличен> оставлено без удовлетворения.

Должником решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 мая 2021 года фактически исполнено в апреле 2023 года, а именно предоставлено жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>, с заключением 27 апреля 2023 года договора найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

В этой связи административный истец полагала, что общая продолжительность исполнения решения суда, составляющая 1 год 7 месяцев, превышает разумный срок и свидетельствует о наличии оснований для присуждения соответствующей компенсации, которую просила взыскать в долевом порядке в размере ... рублей.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования о присуждении компенсации за нарушение разумных сроков исполнения состоявшегося в ее пользу судебного решения поддержала.

Представители администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» ФИО2 и Департамента финансов администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» ФИО3 в судебном заседании с иском не согласились, указали на чрезмерный характер заявленного размера компенсации, который просили снизить до разумных пределов, ссылаясь на то, что возложенное судебным актом обязательство исполнено в разумный срок, жилое помещение административному истцу предоставлено.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В силу положений статей 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения сторон, изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, в том числе материалы дела №<Номер обезличен>, исполнительного производства №<Номер обезличен>, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 6.1 ГПК РФ предусмотрено исполнение судебных актов в разумные сроки.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно указывалось, что судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (постановления от 30 июля 2001 года №13-П, от 15 января 2002 года №1-П, от 14 мая 2003 года №8-П, от 14 июля 2005 года №8-П, от 12 июля 2007 года №10-П, от 26 февраля 2010 года №4-П и от 14 мая 2012 года №11-П).

Предусмотренное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту, включающее в том числе право на исполнение судебного акта в разумный срок, реализуется посредством организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Федеральным законом от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон №68-ФЗ) в статье 1 установлено, что взыскатели при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном этим федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов местного самоуправления, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов (часть 3).

Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее также постановление Пленума №11) указано, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из эффективности и достаточности действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

Поскольку сам факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ).

Пунктами 46, 48, 54, 55 приведенного постановления Пленума №11 также разъяснено, что действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 КАС РФ, часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ).

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общей продолжительности неисполнения судебного акта.

Судом установлено и из материалов гражданского дела №<Номер обезличен> следует, что решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 мая 2021 года по гражданскому делу №<Номер обезличен>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 15 июля 2021 года, на администрацию муниципального образования городского округа «Сыктывкар» возложена обязанность предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение на условиях специализированного найма, на состав семьи один человек, общей площадью 13,5 кв.м.

16 августа 2021 года ФИО1 обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение названного судебного акта.

17 сентября 2021 года исполнительный лист серии ФС №<Номер обезличен>, выданный и направленный Сыктывкарским городским судом Республики Коми 17 августа 2021 года в адрес взыскателя, предъявлен в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Коми.

21 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №<Номер обезличен>. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 36 указанного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Статьей 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия.

Учитывая названные правовые нормы, на судебного пристава-исполнителя, реализующего свои государственные полномочия, возлагается обязанность по организации и понуждению должника к полному, правильному и своевременному исполнению содержащихся в исполнительном документе требований о совершении действий в пользу взыскателя.

Из материалов исполнительного производства следует, что руководитель администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» предупреждался о возможности привлечения к уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, должнику неоднократно направлялись требования с установлением новых сроков исполнения судебного акта.

В ответ на требования должник уведомлял судебного пристава-исполнителя о предпринимаемых мерах по исполнению решения суда с учетом имеющихся бюджетных средств (сообщал о недостаточности субвенций).

В связи с установлением обстоятельств отсутствия у должника реальной возможности для добровольного исполнения судебного акта в предоставленный судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства 5-дневный срок при принятии всех возможных мер к исполнению, должник решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 января 2022 года по делу №<Номер обезличен> освобожден от меры ответственности в виде взыскания исполнительского сбора.

Вместе с тем при разрешении дела по административному иску должника об освобождении от исполнительского сбора не устанавливались обстоятельства достаточности и эффективности действий органа местного самоуправления в целях своевременного исполнения решения суда о предоставлении взыскателю жилья за весь период, подлежащий учету при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что содержащиеся в исполнительном документе требования не исполнены в срок, установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В порядке исполнения решения суда на основании договора от 27 апреля 2023 года взыскателю предоставлено благоустроенное жилое помещение, находящееся по адресу: <Номер обезличен>.

Жилое помещение принято взыскателем по акту от 28 апреля 2023 года.

Предоставление взыскателю жилого помещения послужило основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем 3 мая 2023 года постановления об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 55 постановления Пленума №11, общая продолжительность исполнения судебного акта на 28 апреля 2023 года составила со дня поступления исполнительного листа в Федеральную службу судебных приставов (17 сентября 2021 года) 1 год 7 месяцев 11 дней.

Такая длительность исполнения судебного акта, обязывающего к совершению определенных действий, направленных на восстановление жилищных прав административного истца, не отвечает требованию разумного срока.

Решение суда о предоставлении жилого помещения выносится при наличии закрепленного за гражданином права на получение жилья. В связи с этим его исполнение не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия жилых помещений в государственном (муниципальном) жилищном фонде, от наличия или отсутствия вины государственных органов (органов местного самоуправления) и должностных лиц этих органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, от наличия обязательств в отношении иных лиц, от вопросов финансирования и сложностей межбюджетных отношений. Длительное неисполнение таких решений влечет нарушение принципа обязательности и неукоснительности исполнения вступившего в законную силу судебного акта, подрывает авторитет органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц и государства.

Недостаточность субвенций на исполнение государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа не может относиться к чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельствам, а, следовательно, являться самостоятельным основанием для отказа в присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Надлежащих доказательств в подтверждение доводов о принятии должником всех необходимых и достаточных мер, направленных на полное исполнение судебного акта в разумный срок, либо существования непреодолимых при данных условиях обстоятельств, суду не представлено. Отсутствие таковых констатировано вступившими в законную силу определениями от 25 ноября 2021 года и от 28 июня 2022 года, которыми Сыктывкарский городской суд Республики Коми отказал администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу №<Номер обезличен>, придя к выводу о том, что количество неисполненных решений по делам данной категории, дефицит бюджета, процедура заключения муниципальных контрактов не могут являться основанием для отдаления права взыскателя на исполнение принятого в его пользу решения суда в разумный срок.

Данные выводы суда соответствуют правовой позиции, сформулированной в пункте 48 постановления Пленума №11, по смыслу которого государство не вправе ссылаться на недостаточность средств или отсутствие жилья для исполнения решения суда.

Взыскателем ФИО1 со своей стороны не совершалось действий, которые могли бы повлечь увеличение срока исполнения судебного акта, в связи с чем за задержку исполнения судебного акта она ответственности не несет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено в связи с недостаточно эффективными действиями должника и в отсутствие каких-либо уважительных и непреодолимых причин.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов (пункт 1 постановления Пленума №11).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 постановления Пленума №11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу положений, закрепленных в части 2 статьи 2 Закона №68-ФЗ, размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств производства по исполнению судебного акта, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации, суд должен установить баланс между нарушенным правом лица, в пользу которого присуждается компенсация, дать оценку обстоятельствам, повлекшим нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, и исходить из пределов разумности, что позволит исключить злоупотребление правом.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, общую продолжительность исполнения судебного акта, характер допущенного нарушения и значимость последствий для административного истца, а также учитывая принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требуемая административным истцом компенсация является чрезмерной и определяет к присуждению компенсацию в размере 15 000 рублей.

Указанная сумма компенсации, представляющей собой меру ответственности за нарушение права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, является достаточной и адекватной последствиям нарушенного права, соразмерна допущенному нарушению и обеспечивает возмещение причиненного административному истцу неимущественного вреда.

Поскольку обязанность по исполнению решения суда возложена на администрацию муниципального образования городского округа «Сыктывкар», являющуюся исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, то присужденная компенсация в силу части 3 статьи 4 Закона №68-ФЗ взыскивается за счет средств бюджета муниципального образования городского округа «Сыктывкар».

Согласно пункту 3 части 2 статьи 5 Закона №68-ФЗ, статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации решение о присуждении компенсации в рассматриваемом случае исполняется Департаментом финансов администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар».

На основании части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 и 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в лице Департамента финансов администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» за счет средств местного бюджета муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 15 000 рублей.

Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 августа 2023 года.

Судья Т.А. Шибакова