Решение № 2-1267/2019 2-1267/2019~М-608/2019 М-608/2019 от 3 марта 2019 г. по делу № 2-1267/2019

дело № 2-1267/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 04 марта 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

судьи Орловой С.Г.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Связной Логистика», в котором просила расторгнуть договор купли-продажи смартфона АФ (главной вещью) и клип-кейсом СА (принадлежность), взыскать стоимость смартфона в размере 54988 руб. 05 коп., стоимость клип-кейса в размере 1298 руб. 95 коп., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований о возврате уплаченных денежных средств за период с 17.12.2018 по 31.01.2019 в размере 25892 руб. 02 коп. и по день фактического исполнения решения суда исходя из расчета 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя на участие в проведении проверки качества средств за период с 17.12.2018 по 31.01.2019 в размере 25982 руб. 02 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50 % от присужденных сумм, почтовые расходы в размере 114 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг юриста в размере 15000 руб.

В обоснование исковых требований указала, что 15 ноября 2018 г. приобрела в магазине «Связной», расположенном по <адрес>, смартфон АФ по цене 54988 руб. 05 коп., а также к нему клип-кейсом СА по цене 1298 руб. 95 коп. В процессе эксплуатации смартфона через неделю после его покупки был выявлен недостаток: смартфон перестал заряжаться. 28 ноября 2018 г. истец обратилась в магазин по месту приобретения товара и потребовала возврата денежных средств за товар в связи с обнаружением в нем недостатка, однако получила отказ от продавцов, смартфон не приняли, предложили направить заявление в письменном виде в рекламационный отдел. В эту же дату истцом направлена претензия ответчику о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, на который получен ответ от АО «Связной Логистика» о готовности удовлетворить требования истца после предоставления товара и проверки его качества. 28 декабря 2018 г. истец вновь обратилась в магазин ответчика и, предоставив смартфон, потребовала возврата денежных средств. Сотрудники магазина приняли смартфон на ремонт, при этом истец указала, что отказывается от ремонта. В установленный срок требования истца не удовлетворены – смартфон истцу не передан, денежные средства не возвращены. На основании положений ст.23 Закона о защите прав потребителей в связи с неудовлетворением требования потребителя о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств истцом рассчитана неустойка за период с 17.12.2018 по 31.01.2019. Истцу как потребителю причинены нравственные страдания.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Пояснила, что с заявлением о возврате смартфона, который перестал включаться и заражаться, обратилась в магазин ответчика 28 ноября 2018 года, в течение 15 дней с момента покупки. Продавцы телефон зарядить и включить не смогли, однако телефон принять отказались, в связи с чем она была вынуждена в письменном виде обраться к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств ввиду обнаружения в товаре недостатка. Требование не исполнено ответчиком до настоящего времени, телефон с 28 декабря 2018 года находится у ответчика.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Связной Логистика» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суду представил отзыв на иск, в котором обстоятельства, изложенные истцом, не оспаривал, просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика согласно ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1); к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

В ст. 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 постановления Правительства РФ от 10 ноября 2011 г. № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» к технически сложным товарам относится оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Судом установлено, что 15 ноября 2018 г. между ФИО1 и ответчиком АО «Связной Логистик» заключен договор купли-продажи смартфона АФ стоимостью 54988 руб. 05 коп. и клип-кейса СА стоимостью 1298 руб. 95 коп. Всего истцом оплачено 56287 руб. согласно фискальному чеку о покупке. Товар приобретен в магазине ответчика «Связной» по <адрес>

По пояснениям истца установлено, что в процессе эксплуатации смартфона через неделю после его покупки был выявлен недостаток: смартфон перестал заряжаться.

28 ноября 2018 г. истец обратилась в магазин по месту приобретения товара и потребовала возврата денежных средств за товар в связи с обнаружением в нем недостатка, однако получила отказ от продавцов, смартфон не приняли, предложили направить заявление.

Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается.

В связи с отказом продавцов ответчика принять неисправный товар в магазине истец в дату обращения 28 ноября 2018 г. направила ответчику посредством почтовой связи претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств в размере стоимости смартфона 54988,05 руб. и чехла к нему – 1298,95 руб.

Претензия ответчиком получена 06 декабря 2018 г., истцу АО «Связной Логистика» направлен ответ на претензию, в которой на готовность удовлетворить требования истца после предоставления товара и проверки его качества.

После получения данного сообщения истец 28 декабря 2018 г. представила ответчику смартфон, от проведения ремонта смартфона отказалась, просила провести проверку качества, и в случае подтверждения недостатка вернуть денежные средства за товар.

Из пояснений истца следует, что до настоящего времени денежные средства за неисправный смартфон и чехол к нему ответчиком не возращены, товар находится у ответчика. Данные обстоятельства, как и наличие недостатка в приобретенном истцом товаре ответчиком не оспариваются, что следует из содержания отзыва на иск представителя ответчика, поступившего в суд 28 февраля 2019 г.

Следовательно, требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за технически сложный товар, в котором недостаток был обнаружен истцом в течение 15 дней с момента его покупки, на основании положений ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению.

Суд находит доказанным факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в связи с чем стоимость товара – смартфона АФ и клип-кейса СА в общей сумме 56287 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков исполнения требований потребителя, а также за невыполнение требований потребителя продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя), допустившие такие нарушения, уплачивают потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ, ст. 22, п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если потребитель предъявил иск о возврате стоимости товара, неустойка начисляется с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо отказа изготовителя от удовлетворения такого требования до момента фактического исполнения изготовителем обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврату уплаченных за товар денежных средств.

Истцом предъявлена ко взысканию неустойка в размере 25892 руб. 02 коп., рассчитанная за период с 17 декабря 2018 г. (по истечении 10 дней с даты получения требования) по 31 января 2019 г.

Оснований для снижения суммы неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, суд не находит, и принимая во внимание последствия и степень нарушения обязательств ответчиком, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 25892 руб. 02 коп. за период с 17 декабря 2018 г. по 31 января 2019 г. и по день фактического удовлетворения требования потребителя, исходя из расчета 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя на участие в проведении проверки качества товара за период с 17.12.2018 по 31.01.2019 в размере 25982 руб. 02 коп.

Данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» (ст.ст.20-23) не предусматривают ответственность продавца за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя на участие в проведении проверки качества товара.

В силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом изложенного, исходя из степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени требования истца о возврате уплаченной за товар суммы не выполнены в добровольном порядке. При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 42089 руб. 51 коп. ((56287 + 25892,02 + 2 000) х 50 %)).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг и расписке в получении денежных средств от 26 января 2019 г. ФИО1 понесены расходы по оплате услуг юриста в размере 15 000 руб.

Суд, учитывая вышеизложенное, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

Почтовые расходы истца, связанные с направлением корреспонденции в адрес ответчика в размере 114 руб. 50 коп. суд признает необходимыми и подлежащими возмещению ответчиком истцу.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2965 руб. 37 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона АФ и клип-кейса СА от 15 ноября 2018 года, заключенный между акционерным обществом «Связной Логистика» и ФИО1.

Взыскать с акционерного общества «Связной Логистика» в пользу ФИО1 уплаченную за товар денежную сумму в размере 56287 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований о возврате уплаченных денежных средств за период с 17 декабря 2018 г. по 31 января 2019 г. в размере 25892 руб. 02 коп. и по день фактического исполнения решения суда исходя из расчета 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 42089 руб. 51 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 114 руб. 50 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Связной Логистик» о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя на участие в проведении проверки качества товара отказать.

Взыскать с акционерного общества «Связной Логистик» в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 2965 руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения

Судья С.Г. Орлова

Мотивированное решение составлено 07 марта 2019 года.