Приговор № 1-242/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 1-123/2018

Дело № 1-242/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волгоград 05 октября 2018 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Павловской В.Н.,

при секретаре Парневой С.О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Мягковой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рябовой Л.Н.,

потерпевшего Потерпевший №3,

рассмотрев в особом порядке уголовного судопроизводства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО14, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил три кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, две из которых с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в Тракторозаводском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах:

С 17 января 2018 года по 21 января 2018 года в ночное время суток ФИО1, находясь на территории Тракторозаводского района г. Волгограда, с целью тайного хищения какого-либо имущества из автомобилей, прибыл к дому №24 по ул. Рыкачева г. Волгограда, где увидел припаркованный с левого торца указанного дома автомобиль марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» государственный регистрационный знак «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ регион, принадлежащий Потерпевший №2 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, используя имеющуюся при нем отвертку, открыл переднюю пассажирскую дверь и проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитил, открутив крепления имеющейся при нем отверткой и достав из штатного места крепления в передней панели автомобиля, принадлежащие Потерпевший №2 автомобильную магнитолу «ДжиВиСи», стоимостью 1500 рублей, четыре звуковые колонки «Мистери» в комплекте, две из них – с передней панели указанной выше автомашины, две - с задней панели, общей стоимостью 1000 рублей, затем, дернув рычаг, открыл капот указанного автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащую Потерпевший №2 аккумуляторную батарею «Мутлу», стоимостью 2500 рублей, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №2, на общую сумму 5000 рублей. Обратив похищенное в свое пользование, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, в период времени с 23 часов 00 минут 22 января 2018 года по 07 часов 00 минут 23 января 2018 года, находясь на территории Тракторозаводского района г. Волгограда, с целью тайного хищения какого-либо имущества из автомобилей, прибыл к дому №45 по ул. Грамши г. Волгограда, где увидел припаркованный напротив первого подъезда указанного дома автомобиль марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» государственный регистрационный знак «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ регион, принадлежащий Потерпевший №3 Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, используя имеющуюся при нем отвертку, открыл переднюю пассажирскую дверь автомобиля, после чего проник в салон вышеуказанного автомобиля, откуда тайно похитил, открутив крепления имеющейся при нем отверткой и достав из штатного места крепления в передней панели автомобиля принадлежащие Потерпевший №3 автомобильную магнитолу «Пионер», стоимостью 1500 рублей, усилитель «Пролоджи», стоимостью 2000 рублей, подлокотник, стоимостью 700 рублей, затем, дернув рычаг, открыл капот автомобиля, откуда тайно похитил аккумуляторную батарею «Вортекс», стоимостью 4000 рублей, а всего тайно похитил имущества, принадлежащего Потерпевший №3, на общую сумму 8200 рублей. Обратив похищенное в свое пользование, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, 01 февраля 2018 года, в ночное время, находясь на территории Тракторозаводского района г. Волгограда, с целью тайного хищения какого-либо имущества из автомобилей, прибыл к дому № 15 по ул. Загорская г. Волгограда, где увидел припаркованный напротив четвертого подъезда указанного дома автомобиль марки «Газель» государственный регистрационный знак «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», принадлежащий Потерпевший №1 Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 примерно 00 часов 30 минут, используя имеющийся при нем кухонный нож, открыл капот указанного автомобиля, откуда, открутив рукой крепления и сняв клеммы, достал из штатного места крепления, тайно похитив аккумуляторную батарею «АКОМ-75», стоимостью 5500 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 Обратив похищенное в свое пользование, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением. Поддержал в суде своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подано подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и осознания подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по:

- ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении имущества Потерпевший №2) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении имущества Потерпевший №3) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении имущества Потерпевший №1) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО1 какими-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими (т. 1 л. д. 217-218).

У суда нет оснований не доверять указанному заключению экспертизы, поскольку она проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, кроме того, поведение подсудимого в судебном заседании также не вызывает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2,3 ст.15 УК РФ совершенные подсудимым ФИО1 преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, по всем преступлениям суд учитывает наличие на иждивении малолетних детей, а также активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, выразившееся в указании конкретных обстоятельств совершения им тайных хищений чужого имущества, а также даче признательных показаний; полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя об отсутствии оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение подсудимым преступлений в состоянии алкогольного опьянения, предусмотренного п.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку сам по себе факт нахождения его во время совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения не свидетельствует о том, что данное состояние каким-либо образом повлияло на его поведение при совершении преступлений.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1о, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, совокупность данных о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего Потерпевший №3, просившего строго не наказывать, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: аккумуляторная батарея «АКОМ-75» в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит оставлению у потерпевшего Потерпевший №1; нож - в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит уничтожению.

Мера пресечения в отношении подсудимого с целью обеспечения исполнения приговора подлежит оставлению без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 ФИО14 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение имущества Потерпевший №2) в виде обязательных работ сроком 180 часов;

по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение имущества Потерпевший №3) в виде обязательных работ сроком 220 часов;

по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение имущества Потерпевший №1) в виде обязательных работ сроком 220 часов.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ сроком 360 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: аккумуляторную батарею «АКОМ-75» оставить у потерпевшего Потерпевший №1; нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья В.Н. Павловская