Решение № 2А-82/2017 2А-82/2017~М-32/2017 М-32/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 2А-82/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 10 » марта 2017 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., при секретаре Заиграевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-82/2017 по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с настоящим иском указав на наличие заключенного 23.10.2015 года с ФГБУ «Управление «Самарамелиоводхоз» договора передачи в собственность жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>. Сообщением от 25.12.2015 года было отказано в государственной регистрации права собственности на данные объекты, с чем не согласен ввиду того, что право оперативного управления на них зарегистрировано за данным предприятием, которое уполномочено принимать решение о приватизации и заключении договора передачи жилых помещений. Просил признать отказ незаконным и обязать ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности на указанные объекты недвижимости.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Пояснил, что сообщение об отказе в регистрации получил в декабре 2015 года. Своевременно его не обжаловал по причине незнания срока обжалования, длительность которого в сообщении не указана.

Ответчик с иском не согласился указав на пропуск срока обжалования отказа в регистрации. Документы истцу были выданы 12.01.2016 года. Подобная длительность пропуска срока для обжалования исключает уважительность причин его пропуска.

По существу дела пояснил, что изложенные административным истцом доводы являются несостоятельными, а принятые решения об отказах в государственной регистрации законными и обоснованными. В качестве правоустанавливающего документа для проведения заявленных регистрационных действий был представлен договор передачи жилого дома с земельным участком в собственность от 23.10.2015 года, хотя по договору приватизации земельный участок не может быть передан. Исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют граждане, являющиеся собственниками расположенных на них зданий, сооружений. Однако надлежащие правоустанавливающие документы на земельный участок представлены не были. Основания для совершения регистрационных действий в отношении жилого дома отсутствовали ввиду невозможности соблюдения установленного законом принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта при отчуждении спорного жилого дома.

Выяснив мнение сторон, исследовав представленные в дело материалы, суд приходит к следующему.

На основании ст.218 ч.1 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По общему правилу, установленному ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение 3 месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в т.ч. по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела 23.10.2015 года между ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Самарской области» (ФГБУ «Управление «Самарамелиоводхоз») и ФИО1 был заключен договор о передаче в собственность жилого дома и земельного участка по адресу <адрес> на основании Закона о приватизации жилищного фонда. Согласно свидетельствам о регистрации права от 20.08.2015 года данные объекты принадлежат ФГБУ «Управление «Самарамелиоводхоз» на праве оперативного управления на основании распоряжения ТУ Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Самарской области от 25.10.2005 года. Имеется договор найма специализированного жилого помещения от 21.09.2015 года, заключенный между Нефтегорским филиалом ФГБУ «Управление «Самарамелиоводхоз» и ФИО1, по которому срок пользования жилым помещением установлен бессрочно.

Сообщениями Управления Росреестра по Самарской области от 25.12.2015 года за № и № отказано в государственной регистрации перехода права и права собственности на указанное имущество на основании абз.4, 10 п.1 ст.20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». При этом в его обоснование указано следующее.

Отчуждение жилого дома возможно при одновременном отчуждении земельного участка, на котором он расположен; документы, подтверждающие право на жилой дом, в установленный законом срок не представлены.

Земельный участок невозможно отчудить на основании договора приватизации. В установленный законом срок правоустанавливающие документы, подтверждающие право на заявленный земельный участок не представлены.

Исходя из того, что обжалуемое решение об отказе ФИО1 в государственной регистрации права на спорные объекты недвижимости имело место в декабре 2015 года, о чем он был уведомлен не позднее 12.01.2016 года, а настоящее исковое заявление подано 25.01.2017 года, суд считает, что административный иск удовлетворению не подлежит ввиду пропуска срока для обжалования принятого решения. Ходатайства о его восстановлении истцом не подавалось, оснований полгать, что данный срок пропущен по уважительным причинам, не имеется. Указанные же истцом причины не могут быть признаны таковыми. Из материалов дела усматривается, что после отказа в регистрации он в июне 2016 года обращался в ТУ Росимущества по Самарской области по вопросу приватизации занимаемого им жилого помещения, на что ему был дан ответ о необходимости такого обращения в ФГБУ «Управление «Самарамелиоводхоз».

Руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нефтегорский районный суд.

Судья В.В.Лопутнев