Решение № 2-1839/2017 2-1839/2017~М-1724/2017 М-1724/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-1839/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» июля 2017 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Пираевой Е.А.

при секретаре Вилковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «АКДИ» о взыскании суммы по договору, неустойки, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился с иском к ООО «АКДИ» о взыскании суммы по договору, нестойки, штрафа. В обоснование своих требований истец указал, что в <дата обезличена> истцом были внесены в кассу ООО «АКДИ» денежные средства в размере <данные изъяты> руб. за оказание юридических услуг со сроком исполнения в <дата обезличена>. Однако до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены, юридические услуги не оказаны.

Истец просит взыскать с ООО «АКДИ» в пользу истца уплаченную сумму по договору в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий по доверенности требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что ответчиком должны были быть исполнены обязательства по оказанию услуг ликвидации юридического лица, где истец является директором и учредителем. До настоящего времени указанные обязательства ответчиком не исполнены. Денежные средства истцу не возвращены.

Представитель ответчика ООО «АКДИ» ФИО2, действующая по доверенности с иском не согласилась и суду пояснила, что ФИО3 является директором и учредителем трех юридических фирм ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> По договоренности с ФИО3 ими оказывались услуги по отправке деклараций ООО <данные изъяты> за что в кассу ответчика ФИО3 вносились денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В <дата обезличена> года ФИО3 действительно обращался к ним за консультацией по вопросу ликвидации юридического лица ООО <данные изъяты> за что в кассу предприятия было внесено <данные изъяты> рублей. ФИО3 была оказана юридическая консультация по данному вопросу. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей от ФИО3 в кассу предприятия не вносились, ни какие договора на оказание услуг с ФИО3 в <дата обезличена> не заключались.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В подтверждение заключенного договора на оказание юридических услуг истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму <данные изъяты> рублей.

Так, доказательства, подтверждающие, что ответчик ООО «АКДИ», в <дата обезличена> года, о чем указывает истец, получил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. за юридические услуги, в материалах дела отсутствуют. Представленная суду квитанция не содержит даты внесения денежных средств, указаний на номер и дату конкретного договора, в рамках которого в ООО «АКДИ» были внесены денежные средства в указанной сумме, что делает невозможным проверку фактического поступления денег в кассу. Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации предусмотренный Центральным Банком РФ от 11.03.2014 № 3210-У распространяется на все случаи осуществления операций с наличными денежными средствами, в том числе прием и выдачу наличных денег в кассу либо из кассы предприятия.

Кроме того из представленной квитанции невозможно установить наличие между сторонами соглашения о существенных условиях, в том числе, дату заключения договора, предмет договора об оказании юридических услуг. Отсутствие заключенного между сторонами письменного договора с указанием его существенных условий исключает возможность проверить объем услуг, которые должен был оказать ответчик истцу, а так же срок их исполнения, а соответственно, невозможно проверить, что ответчик в полном объеме выполнил условия договора.

Ответчиком в опровержение доводов истца представлен приходный кассовый ордер от <дата обезличена>, из которого усматривается, что от ФИО3 принято <данные изъяты> руб. за оказание консультационных юридических услуг.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта ненадлежащего выполнения ответчиком условий договора об оказании юридических услуг.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «АКДИ» о взыскании суммы по договору, неустойки, штрафа - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Пираева Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июля 2017 года.