Решение № 2-2866/2024 2-2866/2024~М-2474/2024 М-2474/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 2-2866/2024

Дело № 2-2866/2024

УИД 33RS0011-01-2024-004744-10


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 12 сентября 2024 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю., при секретаре Ерофеевой Е.И., с участием представителя истца ФИО1, третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации города Коврова Владимирской области о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации <адрес>, в котором просит признать за ним право собственности на гараж площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что <дата> ФИО3 купил у ФИО2 спорный гараж, что подтверждается распиской от <дата>. Указанный гараж был построен ФИО2 в <данные изъяты> году на земельном участке в кадастровым квартале <№>, на основании Решения Исполнительного Комитета Ковровского городского Совета народных депутатов <адрес><№> от <дата> «О разрешении строительства кирпичных гаражей для владельцев индивидуального автотранспорта», в соответствии с которым было решено разрешить жильцам <адрес> в <адрес> строительство пятнадцати кирпичных гаражей во дворе <адрес> в <адрес> на месте сгоревших и пришедших в негодность деревянных гаражей. Иных правоустанавливающих документов на спорный гараж у истца не имеется, в связи с чем, он не может зарегистрировать право на гараж в упрощенном порядке. С <данные изъяты> года ФИО2 владела, а с <дата> ФИО3 владеет спорным гаражом открыто, непрерывно, прав на спорное имущество иными лицами не предъявлялось, в связи с чем, просит признать право собственности на гараж в порядке приобретательной давности.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО1, который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика администрации города Коврова Владимирской области действующая на основании доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, ранее был представлен отзыв на исковое заявление, где указано, что она возражает заявленным требованиям, поскольку не представлено доказательств, что ФИО2 входит в число пятнадцати человек, которым разрешалось строительство гаража на месте сараев на основании решения Исполнительного Комитета Ковровского городского Совета народных депутатов <адрес> от <дата>. Также указывает, что ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>, а разрешение на строительство гаражей выдавалось жильцам <адрес> в <адрес>. Земельный участок ФИО3, а также бывшему собственнику ФИО2 не предоставлялся, других разрешений на строительство гаража истцом не представлено, из чего следует, что гараж имеет признаки самовольной постройки. В связи с чем, просила в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснила, что проживает в <адрес> в <адрес> в <данные изъяты> года, во дворе данного дома находился сарай, которым она пользовалась. В <данные изъяты> году во дворе дома произошел пожар, в результате которого сараи были повреждены. В <данные изъяты> году было издано решение Совета народных депутатов, которым на месте сгоревших сараев было разрешено строить гаражи. Пояснила, что она построила гараж на месте деревянного сарая в <данные изъяты> году, а затем продала гараж ФИО3

Также в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что знает ФИО2 с <данные изъяты> года, так как водила в детски сад внука, и ФИО2 (в то время ФИО6) работала в этом детском саду нянечкой. Также пояснила, что ФИО2 пользовалась сараем во дворе <адрес> в <адрес>, а также указала на то, что была в этом сарае, так как отдавала ФИО2 на хранение закрутки примерно в <данные изъяты>-<данные изъяты> годах. Позже, на месте данного сарая, ФИО2 построила гараж, ранее в сарае был погреб, в новом гараже он так и остался. Впоследствии ФИО2 данный гараж продала.

Выслушав представителя истца, заслушав показания свидетеля ФИО5, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

На основании п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Приобретение права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу указанной выше ст. 234 ГК РФ и постановления Пленума N 10/22, основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обусловливает и иные его условия - открытость и владение имуществом как своим собственным.

Для приобретения права собственности в силу приобретательской давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличии от положений ст. 236 ГК РФ совершил действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

В судебном заседании установлено, что <дата> ФИО2 продала ФИО3 гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается рспиской от <дата> (л.д.7).

Данный гараж был построен ФИО2 собственными силами в <данные изъяты> году, на месте сгоревшего сарая, на основании Решения Исполнительного Комитета Ковровского городского Совета народных депутатов <адрес><№> от <дата> «О разрешении строительства кирпичных гаражей для владельцев индивидуального автотранспорта», в соответствии с которым было решено разрешить жильцам <адрес> в <адрес> строительство пятнадцати кирпичных гаражей во дворе <адрес> в <адрес> на месте сгоревших и пришедших в негодность деревянных гаражей (л.д.6).

Согласно технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером ФИО7 <дата>, гараж завершен строительством в <данные изъяты> году, имеет площадь <данные изъяты> кв.м.

Из «Плана земельного участка <адрес>, <№>» в составе технического паспорта на жилой дом и земельный участок по <адрес><№> по состоянию на <дата> следует, что многоквартирные дома по <адрес> Либерецкая, <адрес> располагались на едином придомовом земельном участке, а на земельном участке находились многочисленные хозяйственные постройки.

Из справки кадастрового инженера ФИО7 следует, что спорный гараж, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, гараж без номера, расположен на землях не разграниченной собственности, придомовая территория домов по адресу: <адрес> является единой и общей.

Гараж б/н расположении в общей линейке гаражей и имеет общие стены со смежными гаражами и расположен вне домовой территории <адрес>.

Кадастровым инженером также представлена копия «Плана земельного участка <адрес>, <№>» из технического паспорта на жилой дом и земельный участок по <адрес><№> с обозначением на нём спорного гаража, из которого усматривается, что ранее на месте данного гаража находились хозяйственные постройки.

В судебном заседании свидетель ФИО5 показала место нахождения сарая, которым пользовалась ФИО2 на «Плане земельного участка <адрес>, <№>», которое совпадает с местом нахождения спорного гаража, обозначенного на плане кадастрового инженера ФИО7

Предыдущий собственник спорного гаража ФИО2, а с <дата> ФИО3 владеет спорным гаражом открыто, непрерывно и добросовестно, как своим собственным недвижимым имуществом 25 лет (с 1999 года), использует его по целевому назначению, что подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО5

Спорное имущество в реестре муниципального не значится.

Администрацией г. Коврова требований о сносе спорного гаража как самовольной пристройки не заявлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3, <дата> года рождения, паспорт <№><№>, выданный УМВД России по <адрес><дата> к/п <№>, право собственности на гараж, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Ю. Кузнецова

Решение в окончательной форме принято судом 19 сентября 2024 года.