Решение № 2-4773/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 2-4773/2025

УИД 72RS0021-01-2025-000033-44

Дело № 2 – 4773/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 16 июня 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Т.Н.,

при секретаре Соколове А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация <данные изъяты> к Стоян ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №ПБ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 82 месяца и на условиях, определенных кредитным договором. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, тогда как ответчик до настоящего времени не исполняет свои обязательства надлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании 10.06.2025 ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что с момента заключения договора ежемесячно вносила платежи, позже в связи с тяжелым материальным положением не имела возможность погашать задолженность.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере №% годовых, что подтверждается Заявлением-Анкетой от физического лица на получение кредита (л.д. 47), договором потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-46).

ПАО «<данные изъяты>» свои обязательства по кредитному договору исполнило, предоставив ответчику кредит в полном размере, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 6-21) и не было оспорено ответчиком.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора, погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей (Приложение № к Индивидуальным условиям). Проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно не позднее даты платежа, указанной в графике платежей.

Согласно графику платежей, являющегося приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ платежи вносятся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в платеж входит сумма основного долга и начисленные проценты (л.д. 33-34), копию указанного графика ответчик получила ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в соответствующей графе.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение, по условиям которого стороны изменили график платежей, являющийся приложением к индивидуальным условиям договора (л.д.37).

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из выписки по счету (л.д. 6-21) и не было оспорено ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчик свои обязательства по уплате ежемесячных платежей по кредиту надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора уступки прав кредитора (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>» уступило право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ООО «<данные изъяты>», что подтверждается копией договора уступки (л.д. 39-44) и реестром передаваемых прав к договору (л.д. 22-23).

Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующим законодательством ООО «<данные изъяты>» сменило наименование на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты>», сокращенное наименование ООО ПКО «<данные изъяты>».

Поскольку задолженность ответчиком не была погашена, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № Тюменского судебного района Тюменской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №м, вынесенного мировым судьей судебного участка № Тюменского судебного района Тюменской области с ответчика в пользу ООО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита № от 10.10.2018г., заключенного с ПАО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также сумма уплаченной взыскателем государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Вышеуказанный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86) на основании заявления ФИО1

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена оплата в счет погашения задолженности в общем размере 44 312,96 рублей, которая учтена при расчете задолженности.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие погашение ответчиком задолженности полностью либо частично.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности за период в размере <данные изъяты> рубль, при этом, суд соглашается с расчетом, который соответствует условиям договора, а также согласуется с выпиской по счету заемщика с указанием внесенных последним платежей, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности не установлено, тогда как ответчиком доказательств несоответствия уплаченных и учтенных банком платежей суду не представлено, расчет заемщиком не оспорен, контррасчет также не представлен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля (л.д. 25, 31).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать со Стоян ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения д. <адрес> (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты>» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.06.2025.

Судья Т.Н. Тарабрина