Решение № 2-58/2017 2-58/2017~М-44/2017 М-44/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-58/2017

Дело №2-58/2017
Решение принято в окончательной форме 10.05.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Селижарово 03 мая 2017 года

Селижаровский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Зуевой Л.В.,

при секретаре Старовойтовой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Свои требования мотивирует тем, что 05.02.2015 она заключила договор с ООО «Н+Н» (участник долевого строительства) за №П/23.2-208 об уступке права требования по отношению к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» (застройщик) об исполнении обязательств по Договору №26-П/23.2-208 участия в долевом строительстве жилого дома от 25.11.2014. Она (сторона по договору-цессионарий) в полном объеме выполнила свои обязательства, в том числе полностью оплатила договор в сумме <данные изъяты> руб. Таким образом, права и обязанности участника долевого строительства ООО «Н+Н» по договору долевого участия полностью перешли к ней (цессионарию).

В соответствии с п.2 договора участник долевого строительства вправе требовать от застройщика передачи квартиры со строительным №, <данные изъяты>: <адрес> В соответствии с п. 2.1. договора долевого участия застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства по акту приема-передачи в 2-ом квартале 2015г. Однако, на 13 марта 2017 года квартира не передана, никаких уведомлений о готовности к передаче квартиры от застройщика к истцу не поступало. Застройщик также не уведомил об изменении срока ввода дома к эксплуатацию, 4(четыре) раза были изменены сроки – изменения №3 в Проектную документацию от 17.02.2015г.; изменения №4 в проектную документацию от 13.02.2016г.; изменения №5 в проектную документацию от 01.08.2016 г.; изменения №6 в Проектную документацию от 07.12.2016г., чем нарушено право на расторжение договора. Также в соответствии с п.9.4 договора застройщик обязан письменно извещать об изменении реквизитов. Однако, об изменении адреса нахождения застройщика она узнала из сети интернет (выписка ЕГРЮЛ от 06.09.2016г.)

Просит суд применить в отношении ответчика санкции за нарушение условий договора в соответствии с Законом о защите прав потребителей и взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» сумму неустойки в размере 324 709 руб. 84 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

Законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, предусмотрена компенсация морального вреда. Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств Застройщиком, оценивает в 50.000 рублей. Считает, что в связи с длительным ожиданием передачи квартиры ей причинены нравственные страдания, которые заключаются в неоднократных обращениях к Застройщику. Истец невольно сравнивала себя с обманутыми дольщиками, боялась, что ей могут вообще не передать квартиру. 04.06.2016г. истец обратилась с заявлением о включении ее в реестр обманутых дольщиков в Комитет по строительству Санкт-Петербурга. На сайте Комитета http://gov.spb.ru/gov/otrasl/komstroy/dolevoe-stroitelstvo/ есть информация о включении истца в реестр обманутых дольщиков по состоянию на 25.08.2016г. Квартира не в собственности, стоимость материалов для ремонта постоянно растет. Считает сумму заявленных исковых требований соразмерной и справедливой исходя из того, что ответчик является крупной и финансово устойчивой компанией, при этом квартира была куплена по рыночной стоимости и была оплачена в момент заключения договора в 100% размере.

Решением Селижаровского районного суда Тверской области от 31.10.2016 установлено, что ответчиком обязательство по договору долевого строительства не выполнены, у истца возникло право на возмещение убытков, к ответчику применены санкции за нарушение условий договора в соответствии с Законом о защите прав потребителей, заявленные истцом исковые требования удовлетворены частично. Решение ответчиком обжаловано не было, вступило в законную силу и исполнено. Предметом повторного иска является взыскание неустойки за другой период времени, не указанный в первоначальном иске, так как ответчик внёс изменения в проектную декларацию об изменении сроков ввода дома после вынесения решения суда по первому иску.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснила, что в 2015 году с ответчиком был заключен указанный договор, она все обязательства по договору выполнила, все деньги по договору были оплачены сразу же. Для этого она часть денег вынуждена была взять в долг, часть получила по ипотечному кредиту. Все это было очень сложно с учетом её семейного и материального положения. Однако, ответчик обязательства не выполнил к указанному сроку без обьяснений, не выполнил и до настоящего времени, дом не построен, квартира ей не предоставлена. Всё это изменило её жизненные планы, отразилось на состоянии здоровья, она лишена возможности жить рядом с родными, для неё это является большим потрясением. В течение длительного времени она не может получить и оформить свою квартиру в собственность, выполнить ремонт и проживать в ней. Работая <данные изъяты> имеет небольшую зарплату, живет одна, все случившееся поставило её в трудное семейное и финансовое положение. Она вынуждена периодически ездить в Санкт-Петербург для решения своих жилищных вопросов, однако до настоящего времени квартира не предоставлена в собственность. Просит суд удовлетворить требования в полном объёме. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 25 000 руб.- оплата услуг за составление искового заявления.

Ответчик в судебное заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил возражения, из которых следует, что исковые требования признает частично, просит применить нормы ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа. Подтверждает, что между ООО «СК «Дальпитерстрой» и истцом заключен договор № 26-П/23.3-Д-208 от 25.11.2014 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Считает, что сумма неустойки требуемой истцом к взысканию несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Указанный дом находится в 100% готовности, просит учесть фактическую готовность дома при определении суммы и уменьшить подлежащую взысканию сумму неустойки и морального вреда, считает, что это является мерой ответственности за одно и тоже нарушение.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично.

Согласно решения от 24 октября 2016 года Селижаровским районным судом Тверской области рассмотрено гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, решение вступило в законную силу 02.12.2016, исковые требования удовлетворены частично (л.д. 32-35).

Согласно договора от 05.02.2015 стороны заключили договор об уступке права требования по отношению к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» (застройщик) об исполнении обязательств по Договору №26-П/23.2-208 участия в долевом строительстве жилого дома от 25.11.2014, в котором указаны обязательства сторон по договору (л.д.15-18).

10 января 2017 года истцом была направлена претензия об оплате неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве (л.д.6-7).

Согласно сведений о юридическом лице ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» занимается строительством жилых и нежилых домов (л.д. 11-31).

Согласно информаций о проекте строительства строительной компанией «Дальпитерстрой» в проектную декларации внесены изменения № 6 – перенос срока окончания строительства до декабря 2016 года (л.д.10).

Справкой муниципального учреждения средняя школа №1, справкой Селижаровской ЦРБ подтверждены сведения о семейном, материальном положении, состоянии здоровья истца.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истцом представлены доказательства, которые были исследованы в судебном заседании и изложены в решении. Суд принимает эти доказательства и признает их относимыми, допустимыми и имеющими значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства требованиям закона.

Согласно ст.330, 332 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

В соответствии со ст.314 Гражданского Кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.6 Федерального закона 214-ФЗ от 20.12.2004, в случае нарушения предусмотренным договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В соответствии со ст.10 указанного закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с 6.6. Договора долевого участия ответственность застройщика за нарушение срока передачи квартиры участнику долевого строительства указана в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день исполнения обязательств от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная с ч.2 ст.6 Федерального Закона от 20.12.2004 №214-ФЗ неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что возникшие между сторонами отношения регулируются положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», между ними заключен договор по условиям которого ответчик (застройщик по договору долевого участия) обязуется своими силами построить жилой дом и передать в эксплуатацию участнику договора долевого строительства (истцу) квартиру, обозначенную в договоре, а участник долевого строительства (истец) уплатить застройщику обусловленную договором цену договора. Обязательства по указанному договору истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Однако, обязательства по договору ответчиком не выполнены к сроку указанному в договоре, а поэтому у истца возникло право на возмещении убытков, причиненных нарушением условий договора участия в долевом строительстве по передаче истцу в порядке и сроку установленные договором квартиры указанной в договоре.

Истец обратился в суд с заявлением о применении в отношении ответчика санкции за нарушение условий договора в соответствии с Законом о защите прав потребителей и взыскании с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» неустойки за нарушение условий договора компенсации морального вреда и судебных расходов. Были установлены обстоятельства, указанные в заявлении истца, установлено, что обязательства ответчика перед истцом не выполнены в установленный договором сроки и истца возникло право на возмещение убытков, что указано в решении Селижаровского районного суда Тверской области от 31.10.2016 по делу 2-230/2016, которым иск был частично удовлетворен, решение вступило в законную силу и исполнено.

В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дела установлено, что истец вновь обратился в суд к тому же ответчику с требованиями о применении санкций в отношении ответчика за нарушении условий договора и взыскания неустойки, но уже за другой период времени, не указанный в первоначальном иске, цена иска определена из периода просрочки, начинающегося после истечения периода просрочки заявленного в первоначально иске. Судом проверен представленный истцом расчет неустойки, Суд считает его верным, произведенным в соответствии с Указанием Банка России «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования ЦБ РФ с 19 сентября 2016 г.

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленная на восстановление нарушенного права.В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно п. 42 Постановления Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств судом учитывались конкретные обстоятельства дела, в том числе цена договора, длительность периода и причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства.

При решении вопроса о сумме неустойки суд учитывает размер причиненного ущерба, имущественное положение истца, заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, учитывает также права других дольщиков.

Суд также учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

При определении подлежащей взысканию суммы неустойки суд учитывает необходимость выплатить достойную компенсацию истцу, при этом принимает во внимание длительность невыполнения ответчиком обязательств перед истцом. Согласно договора ответчик обязан был передать квартиру во 2-ом квартале 2015 года, однако до настоящего времени дом в эксплуатацию не введен, квартира в собственность не передана. Ответчик в своих возражениях указывает о фактической готовности дома, однако доказательств не представил, не представлен акт приема квартиры и передачи её собственнику. Суд учитывает длительный срок неисполнения обязательства, поэтому считает разумной и справедливой сумму неустойки в заявленной истцом сумме.

В соответствии с ч.6, ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В судебном заседании установлено, что истец до обращения в суд предъявлял требование о выплате законной неустойки и оно не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке (л.д.6). Поэтому с ответчика подлежит взысканию штраф.

Суд считает не применять положения ст.333 ГК РФ к сумме штрафа, учитывая отказ ответчика от добровольного возмещения неустойки, а также неоднократные переносы окончания сроков исполнения договора без уведомления истца. Суд считает, что указанный размер неустойки и штрафа соответствует обстоятельствам допущенного ответчиком нарушения обязательства перед истцом, а также соответствует разумности и справедливости, ввиду чего является законным и обоснованным.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. Согласно ч.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 50 000 рублей. Суд считает установленным, что истцу ответчиком причинен моральный вред длительным сроком неисполнения обязательств по договору. Исходя из представленных истцом доказательств суд пришел к объективному выводу, что истцу причинены нравственные страдания по вине ответчика, на которого согласно закона возлагается обязанность по возмещению морального вреда. При решении вопроса о размере требований компенсации причиненного морального вреда суд учитывает силу нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальные особенности потерпевшего, степень вины причинителя вреда, также требования разумности и справедливости и иные заслуживающие внимания обстоятельства дела - продолжительный период невыполнение обязательств, форму вины ответчика, возраст истца, финансовое положение истца и ответчика. С учетом указанных обстоятельств суд считает разумным и справедливым подлежащей взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом категории дела, его сложности, объема оказанных услуг суд считает возможным заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 25 000 руб. удовлетворить. Расходы в указанной сумме подтверждены договором об оказании юридических услуг, квитанцией № 0000161 от13.12.2016.(л.д.36-39)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение условий договора долевого строительства в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей, штраф в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, судебные расходы в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Селижаровский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Зуева