Решение № 2-386/2025 2-386/2025~М-92/2025 М-92/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 2-386/2025

Дело № 2-386/2025 УИД 42RS0020-01-2025-000126-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Осинники 28 апреля 2025 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бычкова С.А., при секретаре Иващенко Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МК «Главкредит» (далее ООО МКК «Главкредит») обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 часть образовавшейся задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 022 руб., в том числе: 69 635 руб. – по возврату займа (основной долг), 33 387 руб. – по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 091 руб.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заемщик) и ООО МКК «Главкредит» (займодавец) был заключен договор займа №. В соответствии с договором заимодавец взял на себя обязательство предоставить заемщику денежный займ в размере 99 000 руб. на срок 36 месяцев, а заемщик возвратить займ и выплатить проценты за пользование займом согласно условиям договора займа.

Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объеме.

За все время действия договора, с даты его заключения по дату подачи данного заявления, денежное обязательство заемщика составило: 99 000 руб. – по возврату займа (основной долг); 115 749 руб. – по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором; 105 497 руб. – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором; 72 842 руб. – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. Данное обязательство заемщик не исполнил в полном объеме.

Добровольно за все время действия договора заемщиком оплачено было в том числе: 16657 руб. – по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором.

Из-за систематических нарушений условий договора со стороны заемщика, кредитор был вынужден обращаться в суд за взысканием задолженности. ДД.ММ.ГГГГ получен судебный приказ № для принудительного взыскания с заемщика части его неисполненного обязательства: 29 365 руб. – по возврату займа (основной долг); 65 704 руб. – по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором; 1 526,04 руб. – по уплате госпошлины. Данное обязательство заемщик исполнил в полном объеме.

С учетом начисленных и взысканных в ходе принудительного исполнения сумм, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 281 361 руб., в том числе: 69 635 руб. – по возврату займа (основной долг); 33 387 руб. – по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором; 105 497 руб. – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором; 72 842 руб. – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № для принудительного взыскания части вышеуказанной просроченной задолженности: 69 635 руб. – по возврату займа (основной долг); 33 387 руб. – по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором; 2 045 руб. по уплате госпошлины. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению заемщика ФИО1 данный судебный приказ был отменен, в связи с чем займодавец вынужден обратиться в суд с исковым заявлением для восстановления нарушенных прав.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Главкредит» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела извещена. Представила письменное ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, в котором просила применить последствия пропуска срока исковой давности и частично отказать истцу в удовлетворении требований, взыскать с истца расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб., мотивированное тем, что истец не указывает период, за который просит взыскать задолженность, не представлен подробный расчет требований. При этом имеется график платежей и расчетный листок по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графика, последний платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ. Однако, платежи в счет уплаты долга и процентов по договору ею не вносились с февраля ДД.ММ.ГГГГ года в связи с трудным материальным положением. Сумму долга и процентов не признает ввиду пропуска срока исковой давности, так как считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Из графика платежей и расчетного листка следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было начислено 6207 руб. (сумма ежемесячного платежа) х 11 месяцев = 68277 руб. (из которых 19078 руб. – сумма основного долга и 29199 руб. проценты), полагает, что данные суммы подпадают под срок исковой давности, в связи с чем, имеются основания для отказа в требованиях на сумму 68277 руб. (л.д. 47-48).

Представителем истца на ходатайство ответчика о применении срока исковой давности представлены письменные пояснения, в которых истец указывает, что срок исковой давности истек применительно к платежам, задолженность по которым образовалась до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как истец обращается в суд с требованиями о взыскании задолженности в размере 103 022 руб., из которых: 69 635 руб. – основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 33 387 руб. – проценты за пользование займом в сроки, определенные договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истцом не пропущен срок исковой давности в части начисления задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом в сроки, определенные договором. Считает, что исполнение судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в принудительном порядке возможно расценивать как факт признания долга, поскольку обжалование решения не происходило. Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ является действующим до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему. Просит требования истца в отношении взыскания с ФИО1 задолженности в размере 103 022 руб., 69 635 руб. – основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 33 387 руб. – процентов за пользование займом в сроки, определенные договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить, взыскать с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 4091 руб. (л.д.54-55).

Представитель третьего лица - ОСП по г.Осинники и г.Калтан ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Главкредит» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства, а заемщик обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, включая обязанность возвратить полученный заем и внести плату за него. Сумма займа составила 99 000 руб., срок возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по договору составила 58,35% годовых.

Согласно п.6 договора, количество, размер и сроки платежей заемщика определяются графиком платежей (Приложение №), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д.8-11).

Согласно п.12 договора, заемщик несет полную ответственность перед займодавцем всем своим имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации может быть наложено взыскание. Нарушение заемщиком своих обязательств по своевременному погашению займа и уплате процентов в соответствии с графиком платежей не приостанавливает начисление процентов на сумму займа. За каждый день просрочки заемщика по своевременному соблюдению графика платежей заемщик обязуется выплачивать проценты за пользование займом, размер которых определяется в соответствии с настоящим пунктом. Стороны соглашаются, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по настоящему договору (п.4) на 365 (базовое количество календарных дней в году). Сумма процентов, подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств по настоящему договору, определяется как результат умножения количества дней просрочки на величину процентной ставки за каждый день пользования займом. Кроме того, при несоблюдении графика платежей заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (л.д.8-11).

Согласно графика платежей, дата первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ, размер первого платежа составил – 6 207 руб., дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, размер последнего платежа – 3711,00 руб. (л.д.12).

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, путем предоставления ответчику наличных денежных средств в размере 99 000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д14).

Факты заключения договора на указанных условиях, передачи денежных средств заемщику и их получение, ответчиком оспорены не были.

В связи с неисполнением принятых обязательств по исполнению условий договора займа со стороны заемщика, образовалась задолженность, которая была взыскана с ФИО1 в судебном порядке. Судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района Кемеровской области – мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 в пользу МКК «Главкредит» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95069 руб., из которых: 29365 руб. – основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 6574 руб. – проценты за пользование займом, предусмотренные графиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1526,04 руб., всего 96595,04 руб. (л.д.31 - 32). Указанный судебный приказ исполнен заемщиком в полном объеме.

В дальнейшем, ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 022,00 руб., из которых 69635 руб. – основной долг (невозвращенная должником сумма займа), 33387,00 руб. – проценты за пользование займом, предусмотренные графиком, расходов по оплате государственной пошлины 2045,00 руб. (л.д.65).

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района Кемеровской области - мировым судьей судебного участка № Осинниковского городского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103022,00 руб., из которых: 69635,00 руб. – основной долг, 33387,00 руб. – проценты за пользование займом, предусмотренные графиком, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2045,00 руб., всего взыскано 105 067,00 руб. (л.д.66).

Определением мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, выданный исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района - мировым судьей судебного участка № Осинниковского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании по заявлению ООО МКК «Главкредит» с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103022,00 руб., из которых: 69635,00 руб. – основной долг, 33387,00 руб. – проценты за пользование займом, предусмотренные графиком, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2045,00 руб., всего 105067,00 руб. – отменен (л.д.68).

Указанные фактические обстоятельства по делу сторонами не оспариваются.

Согласно расчета, представленного истцом, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила 103 022 руб., в том числе: 69 635 руб. – по возврату займа (основной долг) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 33 387 руб. – по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16).

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 до вынесения судом решения заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 4 пункта 20 вышеуказанного постановления Пленума от 29.09.2015 №43, в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

При этом, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Как выше установлено судом, количество, размер и сроки платежей заемщика определяются графиком платежей, согласно которому платежи должны производиться ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 6207 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 3711,00 руб. (л.д.12). Таким образом, условиями договора займа предусмотрено исполнение обязательства в виде периодических платежей, то есть исполнение обязательства по частям.

Срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Согласно копий материалов дела № истец ООО МКК «Главкредит» обратилось непосредственно к мировому судье судебного участка № Осинниковского городского судебного района Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65).

Определением мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО МКК «Главкредит» с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68).

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно абз.2 п.18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Договором займа предусмотрено погашение обязательств по частям. Судом установлено, что настоящий иск был предъявлен ООО МКК «Главкредит» ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года = ДД.ММ.ГГГГ – 1 месяц 8 дней (с ДД.ММ.ГГГГ – дата обращения к мировому судье по ДД.ММ.ГГГГ – дата отмены судебного приказа), соответственно, срок исковой давности истек применительно к платежам, предусмотренным графиком платежей, до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как истец в своих исковых требованиях просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 022 руб., в том числе: 69635 руб. – основной долг, 33 387 руб. – проценты за пользование займом в сроки, определенные договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истцом не пропущен срок исковой давности в части начисления задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом в сроки, определенные договором.

Ходатайство ФИО1 о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, с учетом заявленного истцом размера исковых требований, с ответчика ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 022 руб., в том числе: 69 635 руб. – по возврату основного долга, 33 387 руб. – по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Ответчик ФИО1 просит взыскать с ООО МКК «Главкредит» расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.49).

Поскольку исковые требования ООО МКК «Главкредит» подлежат удовлетворению, оснований для взыскания с истца в пользу ФИО1 расходов за юридические услуги в размере 8 000 руб., не имеется.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 091 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29,30). Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4091 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Общества с ограниченной ответственностью МКК «Главкредит» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Главкредит» задолженность по договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 022 руб., в том числе: 69 635 руб. – по возврату займа (основной долг), 33 387 руб. – по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4091 руб.

ФИО1 во взыскании с ООО МКК «Главкредит» расходов за юридические услуги в размере 8 000 руб., отказать

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Осинниковский городской суд Кемеровской области.

Решение в окончательной форме принято 16.05.2025.

Судья С.А. Бычков