Решение № 2-2185/2017 2-2185/2017~М-2031/2017 М-2031/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-2185/2017

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковригиной М.В.,

при секретаре ФИО7,

с участием истца, его представителя, ответчика ФИО1, его представителя, ответчицы ФИО2, ее представителей, представителя третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области,

в отсутствие ответчицы ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3, Прилепа АС, ФИО2 о признании договоров недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, встречному иску Прилепа АС к ФИО4 о признании добросовестным приобретателем, встречному иску ФИО2 к ФИО4 о признании добросовестным приобретателем,

установил:

Квартира <адрес> принадлежала на праве собственности ФИО4.

Право собственности ФИО4 на указанную квартиру было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.11.2015 года.

10 февраля 2017 года оформлен договор купли-продажи указанной квартиры между продавцом ФИО4 и покупателем С.О.СБ.

Право собственности ФИО3 на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.03.2017 года.

13.03.2017 года ФИО3- продавец и ФИО1- покупатель заключили договор купли-продажи указанной квартиры.

Право собственности ФИО1 на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.04.2017 года.

13 апреля 2017 года ФИО1- продавец и ФИО2- покупатель заключили договор купли-продажи указанной квартиры.

Право собственности ФИО2 на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.04.2017 года.

ФИО4 инициировал судебное разбирательство, предъявив иск к ФИО3, ФИО1, ФИО2, в котором просил признать договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 39,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> от 10.02.2017 года, заключенный между ФИО4 и ФИО3 недействительным; признать договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 39,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> от 07.04.2017 года, заключенный между ФИО3 и ФИО1 недействительным; признать договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 39,2 кв.м., расположенной по адресу: г<адрес> от 21.04.2017 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2 недействительным; истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 в пользу ФИО4 квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 39,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>; прекратить право собственности ФИО2 на квартиру кадастровым номером №, общей площадью 39,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>; признать за ФИО4 право собственности на квартиру кадастровым номером №, общей площадью 39,2 кв.м., расположенной по адресу: г<адрес>.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 09.02.2017 года истец заключил договор найма указанной квартиры на 11 месяцев с ФИО5. 21.04.2017 года был заключен договор найма с ФИО6 сроком на 8 месяцев. Впоследствии истцу стало известно, что он уже не является собственником квартиры. Получив выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, истцу стало известно, что квартира неоднократно продавалась в течение короткого промежутка времени. Указано на то, что истец не заключал договор купли-продажи со ФИО3, подпись от его имени в договоре ему не принадлежит, не имел намерений на продажу квартиры, денежных средств не получал, участия в заключении договора купли-продажи не принимал, кем была совершена сделка от его имени ему неизвестно; квартира выбыла из владения истца помимо его воли.

В судебном заседании истец, его представитель заявленные требования поддержали.

Ответчица ФИО3 извещалась по известному суду месту жительства, не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, представила письменные возражения, в которых указала на то, что в феврале 2017 года покупала квартиру у ФИО4 согласно его паспорта и всех документов на квартиру. Во время осмотра квартиры ею установлено, что в ней никто не проживал. При ознакомлении с ксерокопией паспорта утверждает, что в регистрационной палате г.Белгорода ФИО4 был со своим паспортом. Они находились в государственных органах, поэтому сомнений у нее не возникло. ФИО4 принес уже подписанный договор купли-продажи квартиры. Где, кто и когда подписал этот договор ей неизвестно, но утверждает, что договор уже был подписан. ФИО4 передал ей договор и она тоже его подписала в присутствии регистратора. Расчет с ним совершила полностью. Именно ФИО4 является тем же человеком, изображенным на ксерокопии паспорта, который получил от нее деньги. Точно также она продавала квартиру ФИО1 Она хотела продать квартиру, в связи с чем обратилась за помощью в агентство недвижимости. Позже обратилась к нотариусу г.Белгорода, который перевел ее паспорт гражданина Украины на русский язык. К нотариусу ее сопровождал представитель агентства недвижимости «Новый адрес». Агентству недвижимости она предоставила все документы на квартиру. ФИО1 квартиру осмотрел. Ключи находились у работников агентства недвижимости. Деньги от ФИО1 получила в полном объеме согласно договору купли-продажи. Самостоятельно подписывала договор и присутствовала в регистрационной палате.

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных ФИО4 требований, предъявил встречный иск к ФИО4, в котором просил признать его добросовестным приобретателем квартиры. В обоснование встречных требований ФИО1 указал на то, что в начале марта 2017 года с супругой обратился в агентство недвижимости «Новый адрес», расположенное по адресу: <адрес> по вопросу покупки однокомнатной квартиры в районе Харьковской горы в г.Белгороде. Риелтор АН «Новый адрес» -ФИО8 предложила на выбор несколько квартир, в том числе и квартиру <адрес>. ФИО9 пояснила, что к ним в агентство обратилась гражданка ФИО3 с просьбой продать принадлежащую ей на праве собственности квартиру <адрес>. Они с супругой осмотрели все предложенные им квартиры и приняли решение купить квартиру у ФИО3. ФИО1 встретился со ФИО3, еще раз непосредственно, не торопясь осмотрел квартиру, ознакомился со всеми правоустанавливающими документами на квартиру, выяснил основание возникновения у продавца недвижимого имущества права собственности, выяснил, что притязаний третьих лиц на квартиру нет. На момент совершения сделки право собственности на квартиру было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ФИО3. У продавца квартиры ФИО3 было твердое намерение продать квартиру. Она сама предоставил в агентство недвижимости оригиналы всех необходимых документов для продажи квартиры. Сотрудник агентства ФИО10 возил ФИО3 к нотариусу что бы сделать перевод украинского паспорта на русский язык и заверить его должным образом. В назначенное время ФИО3 приехал в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, где был подписан договор купли-продажи квартиры. ФИО3 желала отчуждения квартиры, действовала добросовестно. Указал на то, что также действовал добросовестно и принял все меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение квартиры.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель поддержали заявленные встречные требования.

Ответчица ФИО2, ее представители возражали против удовлетворения исковых требований ФИО4, предъявила встречный иск к ФИО4, в котором просила признать ее добросовестным приобретателем. В обоснование встречных исковых требований М.С.ВБ. указала на то, что приобретала квартиру у ФИО1 по договору купли-продажи от 13 апреля 2017 года по цене 2315000 рублей, что подтверждается как договором купли-продажи, так и расписками о получении денежных средств за указанную квартиру. Об обстоятельствах, указанных ФИО4 ей не было известно, никаких оснований сомневаться в законности приобретения квартиры на момент совершения сделки не было.

В судебном заседании ответчица ФИО2 и ее представители поддержали заявленные встречные требования.

Истец ФИО4, его представитель возражали против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области позиции по заявленным требованиям не высказал.

Исследовав доказательства, представленные в судебное заседание, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 1ГК РФ предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на свободе договора.

В силу положений ст. 420 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ст. 438 ГК Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со ст.160ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и

В соответствии с п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.