Постановление № 1-424/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 1-424/2024

Дело № 1-424/2024 УИД 12RS0003-01-2024-001425-52


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Йошкар-Ола 10 июня 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Небогатикова А.В.,

при секретаре Омаровой М.В.,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора г.Йошкар-Олы Конндратьевой А.И.,

подозреваемого ФИО1,

защитника - адвоката Архипова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

старшего следователя следственного отдела по г.Йошкар-Ола СУ СК Российской Федерации по Республике Марий Эл М.Ш.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, <иные данные> не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.216 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами следствия ФИО1 подозревается в нарушении правил безопасности при ведении строительных работ, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно материалам уголовного дела, инкриминируемое ФИО1 преступление совершено при следующих обстоятельствах.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действующий в рамках трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенный приказом директора ООО «Строительное управление-1» № от ДД.ММ.ГГГГ на должность производителя работ строительного участка ООО Строительное управление-1», в соответствии с должностной инструкцией производителя работ (строительный участок), утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Строительное управление-1», являясь лицом, ответственным за соблюдение работниками трудовой дисциплины, правил охраны труда, будучи ответственным за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, пренебрег должностными обязанностями и допустил при осуществлении своей трудовой деятельности ряд нарушений требований охраны труда и обеспечения безопасного условия, труда, а именно:

- ст.214, 219 ТК РФ; п.п.2.1, 28, 47, 74, 77, 92 Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, утвержденных приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н; пп.«д» п.4, п.п.18, 22 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны груда, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; п.п.17, 36, п.41, 42 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» (TP №) от ДД.ММ.ГГГГ №;. п.4.2.1 ГОСТ Р 51345-99 Безопасность машин. Блокировочные устройства, связанные с защитными Устройствами. Принципы конструирования и выбора; п.5.10, п.7.1.5 СНиП 12-03-2001 Безопасность труда в строительстве, приняты и введены в действие Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; п.4.1.4. СНиП 12-04-2002, Безопасность труда в строительстве. Часть 2 Строительное производство, приняты и введены в действие Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; п.п. 6.1, 6.6, 6.10, 6.17 Паспорта и инструкции по эксплуатации установки перемешивания и выдачи раствора У-342М; п.5.5.4 Положения о системе управления охраной труда, утвержденного директором ООО «СУ-1» К.Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ; п.п.2.1, 2.12 должностной инструкции производителя работ (строительный участок), утвержденной директором ООО «СУ-1» К.Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ.

Допущенные ФИО1 нарушения правил безопасности при ведении строительных работ, выразившихся в допуске ДД.ММ.ГГГГ эксплуатации установки для перемешивания и выдачи раствора У342М с неисправными концевыми выключателями, в допуске каменщика У.В.И. к эксплуатации установки для перемешивания и выдачи раствора У342М без обучения безопасным методам работ на указанной установке, без удостоверения на право работать на строительных машинах, без обучения и присвоении второй квалификационной группы по электробезопасности, привели к тому, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов на территории строительного объекта, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, при очистке У.В.И. установки для перемешивания и выдаче раствора У-342М, данная установка самопроизвольно включилась, в результате чего У.В.И. было причинено следующее повреждение -травматическая ампутация левого бедра на уровне нижней его трети, сопровождавшаяся травматическим шоком II степени, которое повлекло за собой потерю периферического сегмента левой ноги ниже уровня нижней трети левого бедра, что приравнивается к полной потере левой ноги и относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

При совершении указанных действий ФИО1 не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Допущенные ФИО1 нарушения правил безопасности при ведении строительных работ находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - причинение тяжкого вреда здоровью У.В.И.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.216 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ старший следователь следственного отдела по г.Йошкар-Ола СУ СК Российской Федерации по Республике Марий Эл М.Ш.Т. с согласия заместителя руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь М.Ш.Т. поддержал ходатайство в полном объеме.

Прокурор Кондратьева А.И. поддержала ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший У.В.И., согласно телефонограмме, не возражает в прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением судебного штрафа.

Подозреваемый ФИО1, его защитник Архипов А.В. поддержали возбужденное следователем ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и просили его удовлетворить.

Рассмотрев ходатайство следователя, исследовав материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, в совершении которого подозревается ФИО1, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 не судим (т.3 л.д.74), в ходе расследования заявил о полном признании вины, активно способствовал расследованию преступления (т.3 л.д.1-5), на наблюдении у врача нарколога и психиатра не состоит (т.3 л.д.77, 78), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учете в отделе полиции не состоит (т.3 л.д.80), по месту работы, соседями по месту жительства характеризуется положительно. <иные данные>.

ФИО1 добровольно возместил потерпевшему У.В.И. причиненный преступлением материальный ущерб и моральный вред в полном объеме, принес свои извинения, которые потерпевшим приняты, претензий к ФИО1 он (У.В.И.) не имеет, согласен на прекращение уголовного дела с назначением ФИО1 судебного штрафа (т.3 л.д.23, 24-27).

Подозреваемый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела с назначением ему судебного штрафа, правовые последствия прекращения уголовного дела по указанным обстоятельствам ему разъяснены и понятны.

Судом установлено, что сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении следователя, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.

Иных оснований, по которым уголовное дело или уголовное преследование в отношении ФИО1 должно быть прекращено, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера назначенного ФИО1 судебного штрафа, суд исходит из требований ст.104.5 УК РФ, согласно которым размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.216 УК РФ, то есть сорок тысяч рублей.

При этом суд принимает во внимание тяжесть преступления, в совершении которого подозревается ФИО1, его имущественное положение, при определении которого суд учитывает, что подозреваемый ФИО1 официально трудоустроен, совокупный ежемесячный доход его семьи составляет около № рублей, <иные данные>.

Процессуальных издержек по делу не имеется. Судом разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство старшего следователя следственного отдела по г.Йошкар-Ола СУ СК Российской Федерации по Республике Марий Эл М.Ш.Т. о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.216 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, который должен быть уплачен в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по Республике Марий Эл (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл л/с <***>): ИНН <***>, КПП 121501001, Отделение – НБ Республика Марий Эл Банка России//УФК по Республике Марий Эл г.Йошкар-Ола, единый казначейский счет 4010281054537000075, казначейский счет 03100643000000010800, БИК 018860003, ОГРН <***> от 15.01.2011 г.Йошкар-Ола, КБК 41711603132010000140, ОКТМО 88701000, УИН 41700000000010941112.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2-7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство - диск с видеозаписью, - хранить при уголовном деле.

Копию настоящего постановления направить подозреваемому ФИО1, его защитнику – адвокату Архипову А.В., потерпевшему У.В.И., прокурору и судебному приставу-исполнителю для исполнения в части взыскания судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.В.Небогатиков