Решение № 2-3860/2020 2-3860/2020~М-3144/2020 М-3144/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2-3860/2020

к делу № 2-3860/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» октября 2020 г. <...>

Армавирский городской суд <...> в составе:

председательствующего - судьи Черминского Д.И.,

при секретаре - Давтян Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением в ? части и признании права собственности по основаниям наследования по закону на <...> долю жилого дома и <...> долю земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением от 04.06.2012 в <...> части, заключенного между ФИО3 и ФИО2 и признании за истцом права собственности на <...> долю жилого дома и <...> долю земельного участка, расположенных по адресу: <...>, мотивировав тем, что по условиям указанного договора от <...>, ФИО2 получил в собственность, принадлежащий ФИО3 на праве собственности, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>. В свою очередь ФИО2 обязался пожизненно полностью содержать истца и его супругу ФИО1, обеспечивая питанием, одеждой, необходимой помощью и уходом, нести расходы по похоронам, сохранив за истцом и его супругой право пользования квартирой, а также с выплатой ренты в размере двукратного, установленного по региону прожиточного минимума. После заключения договора ренты от <...>, ФИО2 оформил свое право собственности на спорные жилой дом и земельный участок, получив свидетельство о государственной регистрации права. Однако, с февраля 2019 года, после смерти получателя ренты ФИО3, плательщик ренты - ФИО2 свои обязательства по договору ренты перестал выполнять в отношении истца (супруги получателя ренты ФИО3), в части производства выплаты истцу двукратной величины прожиточного минимума. По указанным обстоятельствам истец полагает, что на данный момент существенно изменились обстоятельства, при которых был заключен данный договор, поскольку его условия не выполнены, и она, как супруга ФИО3, и наследница первой очереди после его смерти имеет право на ? долю жилого дома и ? долю земельного участка, расположенных по адресу: <...>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием своего представителя, действующей на основании доверенности, - ФИО4

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, ФИО4, в судебное заседание не явилась, в суд предствила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, исковые требования ФИО1 признал в полном объеме, последствия признания иска судом разъяснены и сторонам понятны. Согласно поступившего в суд заявления, представитель ответчика просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

При указанных обстоятельства, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <...> между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, изготовленный на бланках №<...>, №<...> и №<...>. По условиям указанного договора ФИО2 переданы в собственность: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, в связи с чем, в его обязанности входило пожизненно обеспечивать ФИО3 и его супругу ФИО1 питанием, одеждой, необходимой помощью и уходом, сохранив в их бесплатном пользовании весь жилой дом и земельный участок, оплатить необходимые ритуальные услуги, обеспечить пожизненное содержание с объемом не менее двух минимальных размеров оплаты труда ежемесячно на каждого из них.

Данный договор был надлежащим образом удостоверен нотариусом нотариального округа г.Армавира - ФИО5 (регистрация в реестре за <...>, а также зарегистрирован в Управлении федеральной регистрационной службы по <...>, на основании которого ФИО2, 08.06.2012, было выдано свидетельство о государственной регистрации серия <...><...> на жилой дом, расположенный по адресу: <...> и свидетельство о государственной регистрации серия <...><...> на земельный участок, расположенный по адресу: <...>.

Согласно представленному суду свидетельства о смерти <...><...> от <...>, ФИО3, умер <...> в <...> края.

Согласно истребованных судом у нотариусов нотариального округа <...>, сведений, после смерти ФИО3 с заявлениями о принятии наследства никто не обратился, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

В соответствии со ст.583 ГК РФ, по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержания в иной форме.

По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

Согласно п.1 ст.601 ГК РФ, по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

По нормам ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг. В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.

Согласно пункта 4 договора пожизненного содержания с иждивением от <...>, ФИО2 обязался обеспечивать пожизненно получателя ренты ФИО3 и его супругу (истца) – ФИО1 питанием, одеждой, необходимой помощью и уходом, сохранив в их бесплатном пользовании весь жилой дом и земельный участок, оплатить необходимые ритуальные услуги, а также обеспечить пожизненное содержание с объемом не менее двух минимальных размеров оплаты труда на душу населения по <...> на каждого из супругов.

Как следует из искового заявления, заключая <...> договор пожизненной ренты, ФИО3 (супруг истца ФИО1) имел намерение получать сам питание, одежду, необходимую помощь и уход, а также имел намерение на получение всего указанного его супругой ФИО1, сохранив в их бесплатном пользовании весь жилой дом и земельный участок; рассчитывал на оплату необходимых ритуальных услуг, а также обеспечение пожизненного содержания себя и своей супруги ФИО1 с объемом не менее двух минимальных размеров оплаты труда на душу населения по <...>. Однако после смерти получателя ренты ФИО3, ответчик по делу (плательщик ренты) прекратил свои обязательства по договору и перестал выполнять в отношении истца (супруги получателя ренты ФИО3) – ФИО1

В свою очередь, ответчик ФИО2 исковые требования признал, последствия признания иска судом разъяснены и сторонам понятны, не возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Письменные доказательства, представленные истцом в материалы дела свидетельствуют, что после смерти ФИО3 существенно изменились обстоятельства, послужившие основанием для заключения договора ренты, поскольку ответчик (плательщик ренты) перестал выполнять свои обязательства по договору ренты в отношении истца ФИО1 (супруги получателя ренты ФИО3), в части производства выплаты истцу двукратной величины прожиточного минимума, и истец, находясь в преклонном возрасте, осталась без материальной, а также иной помощи, обусловленной договором от 04.06.2012.

Оценив представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 178 ГК РФ, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.

Заблуждение относительно природы сделки выражается в том, что ее участник совершает не ту сделку, которую пытался совершить; помимо своей воли он составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Принимая во внимание юридическую неграмотность получателя ренты ФИО3 и его супруги, его преклонный возраст (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), в силу которых он и его супруга ФИО1 объективно нуждались в посторонней помощи и уходе, суд приходит к выводу, что он заблуждался относительно природы заключенного им договора пожизненной ренты.

Несмотря на то, что ФИО3 имел намерение передать в собственность ФИО2 принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, его воля была направлена на заключение договора пожизненного содержания с иждивением, и он был уверен, что заключает именно этот договор, по условиям которого, плательщик ренты ФИО2 обязался обеспечивать пожизненное содержание с объемом не менее двух минимальных размеров оплаты труда на душу населения по Краснодарскому краю на каждого из супругов, обеспечивать их питанием, одеждой, необходимой помощью и уходом, а не договор пожизненной ренты без содержания супруги получателя ренты, после смерти самого получателя ренты, по условиям которого после передачи своего жилого помещения в собственность иного лица (плательщику ренты), ему и его супруге (при его жизни и после его смерти) причиталась бы ежемесячная выплата денежных средств в размере не менее двух минимальных размеров оплаты труда на душу населения по Краснодарскому краю, в которых она нуждается.

Такое добросовестное заблуждение получателя ренты относительно природы сделки, суд считает существенным, в связи с чем признает ? долю оспариваемого договора пожизненной ренты, заключенного между ФИО3 и ФИО2 04 июня 2012 года, недействительным, удовлетворив, таким образом, исковые требования ФИО1

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса (п. 6 ст. 178 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Часть 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, то есть в том числе, истица по настоящему делу.

В силу ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (часть 4 статьи 1152 ГК РФ).

Часть 2 ст. 1153 ГК РФ предусматривает, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума от <...><...> «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно ч. 1 ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Абзацем 2 статьи 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Поскольку в судебном заседании бесспорно установлено, что со смертью ФИО3, являвшегося получателем ренты и супругом истца ФИО1, существенно изменились условия договора от <...> года, которые выразились в неисполнении обусловленных договором обязанностей, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца, применить последствия недействительности спорной сделки, признав договор пожизненного содержания с иждивением в ? части - недействительным, возвратив ФИО1, как наследнице первой очереди и супруге умершего получателя ренты ФИО3, - <...> долю жилого дома и <...> долю земельного участка от недвижимого имущества, переданного получателем ренты ФИО3 в обеспечение пожизненного содержания его самого и его супруги ФИО1, в виде <...> доли спорных жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, признав за ней право собственности на <...> долю в указанном недвижимом имуществе.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая вопрос о частичном освобождении от уплаты государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 ст.333.20 ПК РФ суд или судья вправе снизить размер государственной пошлины или отсрочить ее уплату исходя из материального положения лица, обращающегося в суд с исковым заявлением.

Инициированный ФИО1 спор относится к категории имущественных, подлежащих оценке, государственная пошлина по которому должна быть уплачена в соответствии с положениями п.п.1 ч.1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, то есть в зависимости от цены иска 572 925,90 руб., и составляет 8 929, 26 руб.

Обращаясь в суд с заявлением о снижении размера подлежащей уплате государственной пошлины, ФИО1 в подтверждение невозможности её уплаты предоставила в суд справку из Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Армавире Краснодарского края (межрайонное), в соответствии с которой размер ее пенсии составляет 17 040,99 руб., при величине прожиточного минимума 9 375 руб.

С учетом изложенного, суд полагает, что данное обстоятельство свидетельствует о затруднительном материальном положении истца, делающим невозможной уплату государственной пошлины в полном объеме при подаче искового заявления.

Исходя из положений п.2 ст.333.20 НК РФ, имущественного положения истца, не позволяющего уплатить государственную пошлину при подаче искового заявления в требуемом законом размере, суд, разрешая вопрос по существу заявленного ходатайства, полагает возможным частично освободить ФИО1 от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с учетом её материального положения.

Учитывая, что истец по заявленным требованиям в соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, была частично освобождена от уплаты государственной пошлины, исходя из объема удовлетворенных исковых требований, суд на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика в доход бюджета <...> государственную пошлину в размере 5 929,26 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением в <...> части и признании права собственности по основаниям наследования по закону на <...> долю жилого дома и <...> долю земельного участка, – удовлетворить.

Признать недействительным договор пожизненного содержания с иждивением от <...> в <...> части, заключенный между ФИО3 и ФИО2.

Исключить ФИО2 из числа собственников <...> доли жилого дома, расположенного по адресу: <...>, кадастровый (условный) <...>.

Исключить ФИО2 из числа собственников <...> доли земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый (условный) <...>.

Признать за ФИО1 право собственности на <...> долю жилого дома, расположенного по адресу: <...>, кадастровый (условный) <...>.

Признать за ФИО1 право собственности на <...> долю земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый (условный) <...>.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 929 (пять тысяч девятьсот двадцать девять) руб. 26 коп.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений и изменений в данные единого государственного реестра недвижимости об указанном выше объекте недвижимого имущества и государственной регистрации права собственности.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 октября 2020 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию <...>вого суда через Армавирский городской суд.

Решение вступило в законную силу 01.12.2020 судья подпись Черминский Д.И.