Решение № 2А-5231/2024 2А-5231/2024~М-4862/2024 М-4862/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 2А-5231/2024

26RS0002-01-2024-011177-84

2а-5231/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2024 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Магомедгазиевой Х.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску министерства имущественных отношений <адрес обезличен> к специализированному отделу судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р., ГМУ ФССП Р., судебному приставу исполнителю специализированного отдела судебных приставов по СК ГМУ ФССП Р. Н. М.А. об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Министерство имущественных отношений <адрес обезличен> обратилось в суд с административным иском в котором просит: освободить министерство имущественных отношений <адрес обезличен> от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р. Н. М.А. от <дата обезличена><номер обезличен>- ИП, полностью.

В обоснование заявленных требований указано, что министерство имущественных отношений <адрес обезличен> является должником по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> на основании исполнительного листа № ФС 046313375, выданному Ленинским районным судом <адрес обезличен> края по делу <номер обезличен>. Предметом исполнения в указанном производстве выступают охранные обязательства по обеспечению режима особой охраны памятника природы краевого значения «Гора Каменные образования Столбы» в границах земельного участка с кадастровым номером 26:18:000000:840. Судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес обезличен> вынесено постановление о взыскании с <адрес обезличен> исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения. Истец считает, что не <адрес обезличен>, а только <адрес обезличен>, совместно с дирекцией ООПТ, вправе и обязаны в соответствии с закрепленными полномочиями принимать на себя обязательства по обеспечению режима особой охраны. <адрес обезличен> выступает от имени собственника - <адрес обезличен>, как орган ответственный за охрану ООПТ в соответствии со своими полномочиями. При этом в ведение <адрес обезличен> передача памятника природы регионального значения и его территорий под охрану не может быть осуществлена ввиду отсутствия у <адрес обезличен> права и закрепленных полномочий выступать от имени <адрес обезличен> в сфере охраны ООПТ. Таким образом, законодательство в сфере защиты ООПТ относит полномочия по охране ООПТ к полномочиям <адрес обезличен> и ее подведомственному учреждению - Дирекции ООПТ. Кроме того, истец указывает, что Постановлением <адрес обезличен> от 01.11.20234 <номер обезличен>-п утвержден Порядок охраны особо охраняемых природных территорий краевого значения в <адрес обезличен>, п. 4 которого устанавливает, что охрана особо охраняемых природных территорий осуществляется министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес обезличен> и государственным бюджетным учреждением <адрес обезличен> «Дирекция особо охраняемых природных территорий <адрес обезличен>». Истец считаем необходимым указать то принятое Ленинским районным судом <адрес обезличен> решение от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> фактически неисполнимо минимуществом ввиду отсутствия у минимущества полномочий, предоставляющих возможность исполнения требований, установленных указанным решением суда. Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве », обратиться в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Согласно ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Представитель административного истца министерства имущественных отношений СК, административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес обезличен> Н. М.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители административных ответчиков СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р. и ГМУ ФССП Р., представитель заинтересованного лица Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратуры в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседания суду не представили.

В силу положений ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу, судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 11 ст. 30 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»)

В соответствии со ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <дата обезличена><номер обезличен>-П указал, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера. Данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с п. 6 ст. 112 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном данным законом обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела установлено, что министерство имущественных отношений <адрес обезличен> является должником по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> на основании исполнительного листа № ФС 046313375, выданному Ленинским районным судом <адрес обезличен> края по делу <номер обезличен>.

Предметом исполнения в указанном производстве выступают охранные обязательства по обеспечению режима особой охраны памятника природы краевого значения «Гора Каменные образования Столбы» в границах земельного участка с кадастровым номером 26:18:000000:840.

Судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес обезличен> вынесено постановление о взыскании с <адрес обезличен> исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения.

Согласно части 2 статьи 11 Конституции Российской Федерации государственную власть в субъектах Российской Федерации осуществляют образуемые ими органы государственной власти.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 вышеупомянутой статьи разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляется Конституцией Российской Федерации, Федеративными договорами и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий. Указанные доктринальные нормы находят свое правовое закрепление в Федеральном законе от <дата обезличена> № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации».

Так, в соответствии с частью 1 статьи 31 названного федерального закона в систему исполнительных органов субъекта Российской Федерации входят высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации, высший исполнительный орган субъекта Российской Федерации, иные исполнительные органы субъекта Российской Федерации.

Между тем, в соответствии с частью 2 статьи 31 вышеупомянутого федерального закона высший исполнительный орган субъекта Российской Федерации в соответствии с законом субъекта Российской Федерации обеспечивает исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, конституции (устава), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и согласованную деятельность иных исполнительных органов субъекта Российской Федерации.

Часть 3 статьи 31 указанного федерального закона имплементировала нормы статьи 11 Конституции Российской Федерации.

Таким образом система и структура исполнительных органов субъекта Российской Федерации определяется высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации в соответствии с конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи <адрес обезличен> систему органов государственной власти <адрес обезличен> составляют <адрес обезличен>, иные органы государственной власти <адрес обезличен> - исполнительные органы <адрес обезличен>.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи <адрес обезличен> исполнительную власть в <адрес обезличен> осуществляет <адрес обезличен>, являющийся высшим должностным лицом <адрес обезличен>.

В соответствии со ст. 44 Федерального закона от <дата обезличена> № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов создания и обеспечения охраны особо охраняемых природных территорий регионального значения.

В соответствии с частью 1 статьи 41 вышеупомянутого федерального закона полномочия, осуществляемые органами государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам ведения субъектов Российской

Федерации, определяются конституцией (уставом), законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Согласно положению о минимуществе края, утвержденному постановлением <адрес обезличен>, министерство имущественных отношений <адрес обезличен> является органом государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим функции по управлению имуществом.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от <дата обезличена> № ЗЗ-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» передача памятников природы федерального и регионального значения и их территорий под охрану лиц, в чье ведение они переданы, оформление охранного обязательства, паспорта и других документов осуществляются соответственно федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Собственники, владельцы и пользователи земельных участков, на которых находятся памятники природы, принимают на себя обязательства по обеспечению режима особой охраны памятников природы.

В соответствии со ст. <адрес обезличен> от <дата обезличена> 33-кз «Об особо охраняемых природных территориях» (далее - краевой закон) управление особо охраняемыми природными территориями краевого значения осуществляется государственными учреждениями <адрес обезличен>, подведомственными органу исполнительной власти <адрес обезличен>, уполномоченному в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий краевого значения (далее - уполномоченный орган).

В соответствии со ст. 7 закона <номер обезличен>-кз региональный государственный контроль (надзор) в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий краевого значения и их охранных зон осуществляется государственными бюджетными учреждениями <адрес обезличен>, подведомственными уполномоченному органу, в соответствии с положением, утверждаемым <адрес обезличен>.

В соответствии с п. 9 Положения о министерстве природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес обезличен>, утвержденного постановлением <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен>-п, одной из основных задач <адрес обезличен> является:

осуществление в пределах своей компетенции государственного управления в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий краевого значения, охраны курортов, лечебно-оздоровительных местностей и природных лечебных ресурсов краевого значения, агролесомелиоративных насаждений, а также осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий (хотя краевым законом указанные полномочия отнесены к полномочиям подведомственных учреждений). В соответствии с п. 10.16. Положения в области охраны и использования «обо охраняемых природных территорий <адрес обезличен> Минприроды уполномочено:

осуществлять регулирование в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий краевого значения;

осуществлять передачу памятников природы краевого значения и их территории под охрану лиц, в чье ведение они переданы, оформление охранного обязательства, паспорта и других документов в отношении памятников природы краевого значения;

осуществлять ведение государственного кадастра особо охраняемых пригодных территорий краевого и местного значения;

осуществлять охрану особо охраняемых природных территорий краевого значения;

осуществлять региональный государственный контроль (надзор) в «сласти охраны и использования особо охраняемых природных территорий <адрес обезличен> в соответствии с положением, утверждаемым <адрес обезличен> (в краевом законе по-другому).

Также в соответствии с п. 10.18 Положения Минприроды: осуществляет контроль за соблюдением введенных ограничений на передвижение транспортных средств в населенных пунктах, местах отдыха и туризма, на особо охраняемых природных территориях в целях снижения выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух; вносит в установленном порядке в <адрес обезличен> предложения по введению ограничений на въезд транспортных и иных передвижных средств в населенные пункты, места отдыха и туризма на особо охраняемых природных территориях и по регулированию передвижения транспортных и иных передвижных средств на указанных территориях в целях снижения выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Принимая во внимание тот факт, что управление особо охраняемыми природными территориями краевого значения осуществляется государственными учреждениями <адрес обезличен>, подведомственными органу исполнительной власти <адрес обезличен>, уполномоченному в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий краевого значения, а также контроль (надзор) в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий краевого значения и их охранных зон осуществляется государственными бюджетными учреждениями <адрес обезличен>, подведомственными уполномоченному органу, в соответствии с положением, утверждаемым <адрес обезличен>, в систему органов государственной власти <адрес обезличен> входит орган, осуществляющий в пределах своих полномочий охрану ООПТ, и таким органом является ГБУ СК «Дирекция ООПТ СК»

Согласно п.2.2. Устава Учреждения, утвержденного приказом <адрес обезличен><номер обезличен> от <дата обезличена> предметом деятельности Учреждения, является выполнение работ и оказание услуг в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий краевого значения <адрес обезличен> (далее- ООПТ).

Целями деятельности Учреждения является управление ООПТ и их охранными зонами (п. 2.3 Устава Учреждения).

Необходимо также отметить, что у ГБУ СК «Дирекция ООПТ СК» имеется для выполнения задач, стоящих перед учреждением соответствующая материально — техническая база, трудовой ресурс, и на советующие цели ежегодно закладываются средства в бюджете ГБУ СК «Дирекция ООПТ СК» л» соответствующим кодам бюджетной классификации.

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Реализация права на мирное урегулирование спора в течение пятидневного срока добровольного исполнения требований исполнительного документа является объективно невозможной, поскольку государственные закупки осуществляются в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ с учетом сроков, установленных этим законом.

Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств, для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, в силу прямого предписания в законе вопросы имущественного положения должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения, наличия или отсутствия предусмотренных ст. 401 ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Проанализировав вышеизложенное, суд считает, что Министерством имущественных отношений СК не были предприняты необходимые меры, для своевременного исполнения решения суда.

При установленных обстоятельствах дела, судом не принимается во внимание доводы о том, что у Министерства имелись объективные причины, препятствующие исполнению в срок исполнительного документа.

Более того, зная о том, что решение суда в полном объёме не исполнено, окончательный срок установленный решением суда истёк, что <дата обезличена> возбуждено исполнительное, вместе с тем, Министерство с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, не обращалось, то есть фактически бездействовало, что также является обстоятельством исключающим возможность для освобождения истца (должника) от уплаты исполнительского сбора.

Другие доводы заявителя не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для разрешения дела по существу, в связи с чем, признаются судом несостоятельными.

При таких обстоятельствах, заявленные требования об освобождении от исполнительского сбора не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных требований министерству имущественных отношений <адрес обезличен> к специализированному отделу судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р., ГМУ ФССП Р., судебному приставу исполнителю специализированного отдела судебных приставов по СК ГМУ ФССП Р. Н. М.А. об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р. Н. М.А. от <дата обезличена><номер обезличен>- ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Е.С. Данилова