Решение № 2-2694/2024 2-2694/2024~М-1438/2024 М-1438/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2-2694/2024

Дело № 2-2694/2024

УИД 75RS0001-02-2024-002032-10


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2024 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Федоровой Е.Н., при секретаре Крупенниковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитных договоров, признании их недействительными, отмене уплаты госпошлины,

установил:

ФИО5 обратилась в суд, с вышеназванным иском ссылаясь на то, что Между ФИО5 и ПАО СБЕРБАНК были заключены кредитные Договоры: № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> сумма кредита - 365 853.66 Процентная ставка -16,90 % от годовых. Срок действия договора, срок возврата кредита - по истечении 60 календарных месяцев. Размер неустойки -20% годовых с суммы просроченной суммы (пункт 12), договор № о ДД.ММ.ГГГГ<адрес> сумма кредита 304 878.05 рублей. Процентная ставка -16,90 % от годовых.Срок действия договора, срок возврата кредита - по истечении 60 календарных месяцев. Размер неустойки -20% годовых с суммы просроченной суммы. <***> от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> сумма кредита- 235 000.00 рублей. Процентная ставка - 23,90 % от годовых. По условиям данных Договоров ФИО5 были предоставлены в пользования кредитные денежные средства.Ежемесячные платежи по погашению указанной кредитной задолженности вносились исправно и в соответствующий срок, за исключением частичной периодической просрочки в период пандемии.ПАО СБЕРБАНК реализуя свое право на бесспорное взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса, вынес решение списывать со Счета без дополнительного распоряжения Клиента денежные средства в погашение Задолженности, процентов, а также взыскивать Задолженность по исполнительной надписи нотариуса (п. 5.2.3 общих условий кредитования).В Центральном РОСП № (на исполнении находятся исполнительные производства: ИП-№ от ДД.ММ.ГГГГ на основании дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Нотариальной палаты <адрес>, Воронежского нотариального округа ФИО2, была совершена исполнительная надпись, регистрационный №-н/36-2022-17-661, о взыскании с должника, ФИО5, задолженности неуплаченной в срок по потребительскому кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность-345319 (триста сорок пять тысяч триста девятнадцать) рублей 51 копейку, а также проценты в размере 28228 ( двадцати восьми тысяч двухсот двадцати восьми) рублей 70 копеек, и сумму расходов понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2667 ( двух тысяч шестисот шестидесяти семи рублей) 74 копеек.Всего к взысканию 376215 (триста семьдесят шесть тысяч двести пятнадцать) рублей 95 копеек.За период с даты возбуждения исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО5 было произведено погашение задолженности.Общая сумма внесенных ФИО5 в погашение кредита денежных средств составляет: 226917.52 руб.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 149298 рублей 43 копеек.ИП-№ от ДД.ММ.ГГГГ дата выдачи «30» августа 2022 года, нотариусом Александро-Заводского нотариального округа ФИО3 совершена исполнительная надпись с регистрационным номером N9 У-0000059219, о взыскании задолженности неуплаченный в срок по кредитным платежам (кроме ипотеки)- кредитная карта ПАО СБЕРБАНК, номер договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере: основная сумма в размере 214545.73 ( двести четырнадцать тысяч пятьсот сорок пять) рублей 73 копейки, проценты в размере 35161.30 (тридцать пять тысяч сто шестьдесят один) рублей 30 копеек и сумму расходов понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2110 (двух тысяч сто десять) рублей 00 копеек.Всего к взысканию 251817-03 (двести пятьдесят одна тысяча восемьсот семнадцать) рублей 03 копеек.За период с даты возбуждения исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО5 было произведено погашение задолженности.Общая сумма внесенных ФИО5 в погашение кредита денежных средств составляет: 96410 руб. 89 копеек.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 155406 рублей 14 копеек. ИП-№ от ДД.ММ.ГГГГ на основании дата выдачи «16» сентября 2022 года, Нотариусом Нотариальной палаты <адрес>, Воронежского нотариального округа ФИО4, совершена исполнительная надпись, с регистрационным номером № У-0000071766, о взыскании задолженности неуплаченный в срок по кредитным платежам (кроме ипотеки), номер договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: основная сумма в размере 269895-79 (двести шестьдесят девять тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 79 копеек, проценты в размере 26106-86 (двадцать шесть тысяч сто шесть) рублей 86 копеек и сумму расходов понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2110 ( двух тысяч сто десять) рублей 00 копеек.Всего к взысканию 298112-65 (двести девяносто восемь тысяч сто одиннадцать) рублей 65 копеек.За период с даты возбуждения исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО5 было произведено погашение задолженности. Общая сумма внесенных ФИО5 в погашение кредита денежных средств составляет: 148814,22 (сто сорок восемь тысяч восемьсот четырнадцать рублей) 22 копеек.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет149298 рублей 43 копеек.

Просрочки по кредиту были по уважительной причине, так в ноябре 2021 года болезни короновирусом. с 27 марта по ДД.ММ.ГГГГ Больничный лист № КМЦ <адрес>; С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежегодный отпуск, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ больничный лист № ГУЗ «Городской родильный дом» <адрес>.Тем не менее, платежи осуществлялись и были оплачены через удержания с заработной платы в размере 50 % от всех начислений по Исполнительным листам.В данный момент с сентября 2023 года на день обращения в Центральный районный суд ФИО5 находится в декретном отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет.С сентября 2023 года в связи с стечением обстоятельств ежемесячные платежи по кредиту ФИО5 утратила возможность производить, причиной тому явились следующие обстоятельства: беременность и роды, содержание малолетнего ребенка.Таким образом, ФИО5 была лишена возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом по погашению кредитной задолженности посредством внесения ежемесячных платежей. От ПАО СБЕРБАНК ДД.ММ.ГГГГ получено почтовое отправление заказного письма дата отправки от ДД.ММ.ГГГГ, с датой вручения на Почте Россия до 10 апреля «Уведомление о привлечении иного лица для осуществления взаимодействия» отправленного, с требованием погасить просроченную задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По кредитным обязательствам: Кредитный договор № от 09.02.2021г. (основной долг 149298.43, просроченные проценты -71123.39, неустойка 5378.07, гос. пошлина 2667.74). Кредитный договор № о 04.02.2021г.(основной долг 181866.88, просроченные проценты - 63302.39, неустойка 2557.68, гос. пошлина 2110.00). Кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, основной долг 155406.14, неустойка 1738.64 руб. Документы были упакованы и переданы ДД.ММ.ГГГГ<адрес> образом, ПАО СБЕРБАНК предоставил 9 (девять) дней с учетом доставки корреспонденции, получения и срока оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, не учитывая, что срок получения почтового отправления до ДД.ММ.ГГГГ. Основания расчета просроченных процентов и неустойки ПАО СБЕРБАНК предъявляет необоснованно. В целях завышения суммы, что является злоупотреблением правом со стороны ПАО СБЕРБАНК. При получении Нотариальных подписей учитывались проценты и госпошлина по кредитным договорам. На момент подачи Искового заявления, Нотариальные подписи с Центрального РОСП № не отозваны. Исполнительные производства не закрыты. Просит суд, данное требование ПАО СБЕРБАНК, рассматривать как ухудшающие положения заемщика, способное негативно отразиться на платежеспособности и финансовом положении заемщика, поскольку влечёт за собой дополнительной финансовую нагрузку на заемщика, увеличивает размер дополнительных выплат, предусмотренных договором, учитываемых при определении объёма расходов заемщика на выплату долга по кредиту при его заключении. Считает указанную сумму неустойки явно завышенной, не соответствующей последствиям нарушения денежного обязательства. В состав неустойки за нарушение обязательств по погашению кредита ПАО СБЕРБАНК включает: процент за кредит, процент за просроченный кредит, неустойку по просроченной задолженности по основному долгу, неустойку по просроченным процентам. Тиражирование ПАО Сбербанк неустойки за нарушение одного денежного обязательства - обязательства по выплате кредита - направлено на установление тройной ответственности за один и тот же факт нарушения и является злоупотреблением правом. После заключения Кредитных договоров № от 09.02.2021г.; № о 04.02.2021г.; <***> от ДД.ММ.ГГГГ., существенно изменились обстоятельства, из которых стороны исходили при его заключении, а именно: нахождение в декретном отпуске по уходу за ребенком до 3- лет.ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в ПАО СБЕРБАНК с заявлением о расторжении кредитных договоров № от 09.02.2021г.; № о 04.02.2021г.; №-Р- 17842812500 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СБЕРБАНК предоставил ответ на обращение, где является отказом в расторжении кредитных договоров. Основным мотивом отказа является: «Прекращение всех обязательств перед банком. Погашении в полном объеме общей задолженности, включая комиссии в соответствии с Тарифами Банка».При расторжении кредитного договора в судебном порядке прекращаются только обязательства, а у банка остается право требовать с должника суммы долга, которая образовалась до расторжения договора, в связи с неисполнением кредитного договора в пришлом, это прописано в пункте 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 147.Сохранение кредитного договора на согласованных условиях повлечет для семьи ФИО5 разорением.Банк не вправе предъявлять требование о досрочном возврате кредита, в частности, при ухудшении финансового положения заемщика.В настоящее время доходы ФИО5 составляет только Ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1.5 лет в размере 29 141 руб. 32 копеек. Иные доходы отсутствуют.Полученные денежные средства полностью уходят на содержание питания, обслуживания и гигиены ребенка, а также коммунальных платежей.Таким образом, материальное положение в настоящее время не позволяет исполнять кредитный договор № от 09.02.2021г.; № о 04.02.2021г; <***> от ДД.ММ.ГГГГ на согласованных с банком условиях, а также произвести оплату задолженности частично либо сразу в полном объеме я не могу по ИП-№ от ДД.ММ.ГГГГ; ИП-№ от ДД.ММ.ГГГГ; ИП-№ от 26.09.2022Возможность поиска работы в настоящее время у ФИО5 ограничена, поскольку осуществляет уход за ребенком, находясь в декретном отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет.Указанная выше ситуация является крайне существенным обстоятельством, является основанием для расторжения заключенных кредитных договоров между ФИО5 и ПАО СБЕРБАНК.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просила расторгнуть кредитные договоры, заключенные между ФИО5 и ПАО СБЕРБАНК: кредитный договор № от 09.02.2021г; кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительными указанные Кредитные договоры ПАО СБЕРБАНК в части взимания оплаты неустойки не соответствующей закону и нарушающей права потребителя ФИО5, отменить подлежащую уплате сумму неустойки полностью на основании Требования ПАО СБЕРБАНК к ФИО5 «Уведомление о привлечении иного лица для осуществления взаимодействия» от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от 09.02.2021г. сумма неустойка 5378.07 руб., по кредитному договору № от 04.02.2021г. сумма неустойка 2557.68 руб., по кредитному договору <***> от 04.03.2021г. сумма неустойка 1738.64 руб. Итого сумма неустойки подлежащей отмене составляет: 9674 руб. 39 копеек, признать недействительным Кредитные Договоры ПАО СБЕРБАНК в части взимания оплаты сумм просроченных процентов совершенной под влиянием заблуждения и ущемляющей права потребителя, отменить подлежащую уплате полностью на основании «Уведомление о привлечении иного лица для осуществления взаимодействия» от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от 09.02.2021г. сумма просроченных процентов-71123.39 руб., по кредитному договору № о 04.02.2021г. сумму просроченных процентов-63302.39 руб. Итого сумма просроченных процентов, подлежащая отмене, составляет: 134 425 руб. 78 копеек, отменить подлежащую уплате Госпошлины полностью на основании «Уведомление о привлечении иного лица для осуществления взаимодействия» от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от 09.02.2021г. - госпошлина 2667,74 руб., по кредитному договору № о 04.02.2021г. госпошлина 2110,00 руб. Итого: 4777 руб. 74 копеек.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО7 поддержала требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика - ПАО «Сбербанк России» ФИО8 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, поддержала доводы письменных возражений.

Представители третьих лиц – ООО ПКО «НСВ», Центральный РОСП № УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Между ФИО5 и ПАО СБЕРБАНК были заключены кредитные договоры: № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> сумма кредита - 365 853, 66 руб.Процентная ставка -16,90 % от годовых. Срок действия договора, срок возврата кредита - по истечении 60 календарных месяцев. кредитный договор № о ДД.ММ.ГГГГ<адрес> сумма кредита 304 878,05 рублей. Процентная ставка -16,90 % от годовых. Срок действия договора, срок возврата кредита - по истечении 60 календарных месяцев, кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ.Основная сумма кредита- 235 000,00 рублей. Процентная ставка - 23,90 % от годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ФИО5 по указанным кредитным договорам были выданы исполнительные надписи.

Нотариусом ФИО4 выдана ДД.ММ.ГГГГ исполнительная надпись о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом ФИО3 выдана ДД.ММ.ГГГГ исполнительная надпись о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом ФИО9 выдана ДД.ММ.ГГГГ исполнительная надпись о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении ФИО5 в Центральном РОСП № УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство.

В адрес ФИО5 ООО «НСВ» направлено уведомление о привлечении с ДД.ММ.ГГГГ для взаимодействия с истцом, направленного на возврат просроченной задолженности по указанным кредитным договорам. ООО «НСВ» действует на основании агентского договора с ПАО «Сбербанк России». Указанное уведомление содержит сведения о задолженности по кредитному договору № от 09.02.2021г. основной долг 149298.43 руб., просроченные проценты -71123.39 руб., неустойка 5378.07 руб., гос. пошлина 2667.74 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. основной долг 181866.88 руб., просроченные проценты - 63302.39 руб., неустойка 2557.68 руб., гос. пошлина 2110.00 руб., по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, основной долг 155406.14 руб., неустойка 1738.64 руб.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулирует в том числе и Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1).

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2).

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (пункт 3).

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4).

Таким образом, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

В обосновании своих требований истец ссылается на тяжелое материальное положение истца, нахождение в декретном отпуске по уходу за ребенком, невозможностью работать.

Судом установлено, что исполнительные надписи нотариусов отменены истцом не были.

Из пояснений представителя ПАО «Сбербанк» и материалов дела, следует, что суммы неустоек, процентов, указанные в уведомлении ООО ПКО «НСВ» суммы неустоек, процентов, госпошлин с ФИО5 не взыскивались, с указанными требованиями Сбербанк не обращался, в адрес истца лишь было направлено уведомление о наличии задолженности.

Основанием для осуществления действий, направленных на взыскание ФИО5 задолженности по кредитным договорам, заключенных с ПАО «Сбербанк» является договор об оказании услуг по взысканию просроченной задолженности №, заключенный между ООО ПКО «НСВ» и Сбербанк. Указанный договор не предусматривает передачу имущественных прав Сбербанк Обществу, однако предполагает передачу полномочий по взысканию задолженности с должников Сбербанк при сохранении первоначального кредитора – Сбербанк.

Согласно пояснениям ООО ПКО «НСВ», в настоящее время работа по взысканию задолженности по указанным кредитным договорам прекращена, ДД.ММ.ГГГГ работа с реестром закончена.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о расторжении кредитных договоров, заключенных между ФИО5 и ПАО СБЕРБАНК: № от 09.02.2021г; № от 04.02.2021г., <***> от 04.03.2021г., удовлетворению не подлежат, поскольку изменение материального положения заемщика, наличие либо отсутствие дохода относится к риску, который истец как заемщик несет при заключении кредитного договора, не является существенными изменением обстоятельств, которое может служить основанием для расторжения кредитного договора.

Тяжелое материальное положение заемщика не влечет обязанность банка изменить условия заключенного между сторонами кредитного договора или расторгнуть договор, иное противоречило бы общим принципам гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности и свободе договора.

Банк выполнил свои обязательства по кредитным договорам, предоставил заемщику денежные средства, что сторонами не оспаривалось.

Истец была ознакомлена с кредитными договорами, общими условиями предоставления кредитов.

Истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком каких-либо условий договоров.

Из представленных материалов дела усматривается, что нарушение условий договора допускается самим истцом, однако это обстоятельство не является основанием к удовлетворению иска.

Оснований для расторжения кредитных договоров между сторонами не имеется, договоры были подписаны добровольно, исходя из смысла диспозитивности гражданского законодательства, доказательств обратного истцом не представлено, изменение материального положения истца не может являться основанием для отказа от исполнения обязательств перед кредитором.

Нарушений стороной ответчика, которые могли бы повлечь расторжение кредитного договора, не допущено, Сбербанк со своей стороны исполнило условия договора в полном объеме. Оснований для одностороннего отказа от исполнения договора у истца не имеется.

В своих возражениях на исковое заявление представитель ответчика ссылаясь на нормы права, изложенные в ст. ст. 309, 310, п. 2 ст. 451 Гражданского Кодекса Российской Федерации указал, что истицей не представлено доказательств наличия существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, при этом изменение материального положения заемщика возможно было предвидеть при достаточной степени осмотрительности.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылался как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательств, свидетельствующих о том, что договор был заключен на иных условиях, чем указано в договоре, в материалы дела не представлено. Отсутствуют также доказательства предоставления истцу недостоверной информации о стоимости кредита, размере процентов и неустоек.

Проверив условия кредитных договоров, суд пришел к выводу о том, что они заключены с соблюдением требования действующего законодательства, в частности Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Таким образом, на момент заключения кредитного договора истец располагала всей информацией, касающейся условий потребительского кредита, у нее имеется задолженность перед банком по выплате заемных денежных средств и уплате процентов, оснований для расторжения кредитного договора не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в данной части необходимо отказать.

Вопреки доводам истца, при заключении кредитного договора стороны согласовали все его существенные условия, со стороны Банка недостоверная и иная информация, вводящая клиента в заблуждение не предоставлялась. Предмет заключаемого договора был полностью изложенных в подписанных истцом документах. Доказательств понуждения истца к заключению договора в материалы дела не представлено.

Согласно п.14 индивидуальных условий от ДД.ММ.ГГГГ, истец ознакомлена с общими условиями предоставления кредита. Аналогичный пункт указан в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты <***>, в п.14 указано, что клиент подтверждает, что ознакомлен с содержанием Общих условий, согласен с ними и обязуется их выполнять. Общие условия размещены на официальном сайте Банка, в подразделениях Банка и выдаются Банком по требованию клиента.

Довод стороны истца о том, что ФИО5 не была ознакомлена с Общими условиями кредитования отклоняется судом, поскольку опровергается материалами дела.

В соответствии с п. 4.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, обязанности Заемщика/Созаемщиков считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата Кредитору всей суммы Кредита, уплаты Процентов за пользование Кредитом, Неустойки в соответствии с условиями Договора, определяемых на дату погашения Кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием Задолженности по Договору.

Проценты за пользование Кредитом - проценты, начисляемые Кредитором на Задолженность по Кредиту, в размере, в порядке и в сроки, предусмотренные Договором. Включают в себя: - Срочные проценты за пользование Кредитом - проценты за пользование Кредитом, срок уплаты которых в соответствии с условиями Договора не наступил, в том числе проценты за пользование Кредитом, начисленные на Срочную задолженность по Кредиту, и проценты за пользование Кредитом, начисленные на Просроченную задолженность по Кредиту, - Просроченные проценты за пользование Кредитом - проценты за пользование Кредитом, срок уплаты которых наступил, не выплаченные в сроки, установленные Договором.

В соответствии с пунктом 6.1. Договор действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств по Договору

Суд не усматривает оснований для признания недействительными кредитных договоров в части взимания оплаты неустойки, отмене уплаты суммы неустойки, указанной в «Уведомлении о привлечении иного лица для осуществления взаимодействия» от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от 09.02.2021г. в размере 5378.07 руб., по кредитному договору № от 04.02.2021г. в размере 2557.68 руб., по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1738.64 руб., признании недействительным кредитных договоров в части взимания оплаты сумм просроченных процентов, отмене уплаты процентов на основании «Уведомления о привлечении иного лица для осуществления взаимодействия» от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71123.39 руб., по кредитному договору № о 04.02.2021г. в размере 63302.39 руб., отмене уплаты госпошлины, указанной в «Уведомлении о привлечении иного лица для осуществления взаимодействия» от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от 09.02.2021г. – в размере 2667.74 руб., по кредитному договору № о 04.02.2021г. в размере 2110.00 руб., поскольку при заключении кредитных договоров истец была ознакомлена с общими условиями предоставления кредитов, получила на руки все документы, содержащие индивидуальные условия кредитных договоров, о чем свидетельствуют подписи истца, была ознакомлена с общими условиями. Нарушения прав истца как потребителя судом не установлено.

Установлено, что начисленные процентов по рассматриваемым кредитным договорам, не рассчитаны банком по правилам ст. 395 ГК РФ. Размер начисленных банком процентов, не определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ходатайство истца о снижении неустойки по ст.333 ГК РФ судом также отклоняется.

Подлежащие уплате проценты за пользование кредитом не относятся к числу уменьшаемых в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации платежей.

Поскольку кредитный договор не был расторгнут, в том числе в судебном порядке по требования истца, в силу положений ст. 363, 807, 809, 810, 811, 819 ГПК РФ у ФИО5 возникают обязательства по уплате процентов за пользование кредитом в полном объеме, то есть до момента полного возврата причитающихся займодавцу сумм.

Кроме того, из материалов дела установлено, что указанные суммы неустойки, процентов, госпошлины с истца не взысканы ПАО «Сбербанк России», истцу лишь направлено уведомление о наличии задолженности.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, какие-либо меры по взысканию с истца задолженности (неустоек, процентов) Сбербанком не предпринимались, лишь направлено извещение о размере задолженности.

Из выписок по кредитным договорам следует, что истец исполняет обязательства ненадлежащим образом.

При этом исполнительные надписи нотариусов ФИО5 не оспорены и не отменены. Тяжелое материальное положение ФИО5 не может является основанием для признании недействительными кредитных договоров в части взимания неустойки, процентов, госпошлины.

Руководствуясь положениями ст. ст. 168, 178, 309, 421, 432, 819, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О Защите прав потребителей", суд исходит из того, что подписав кредитный договор, истец согласилась с его условиями, в том числе с размером процентов и неустойки. Кроме того, при заключении кредитного договора до ФИО5 была доведена вся необходимая информация об условиях предоставления кредита. Доказательств понуждения ответчика к заключению договоров либо введения ее в заблуждение не представлено. Нарушений прав ФИО5 как потребителя судом не установлено, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать в данной части.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Е.Н. Федорова

Решение в окончательной форме изготовлено 29.07.2024

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>