Решение № 2-15/2025 2-15/2025(2-556/2024;)~М-510/2024 2-556/2024 М-510/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2-15/2025

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №, хранящемся в Мамадышском районном суде РТ

Копия УИД 16RS0№-80

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатиной Г.Р.,

с участием прокурора ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании травмы несчастным случаем на производстве, взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение, утраченного заработка.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 40 минут она направлялась по <адрес> Республики Татарстан от основного места работы (МБУ «Районный Дом культуры») в Отдел социальной защиты Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в Мамадышском муниципальном районе Республики Татарстан. В этот момент возле кафе «Диляра» на нее был совершен наезд велосипеда под управлением несовершеннолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По причине этого она упала. В результате наезда велосипедиста она получила травму - закрытый перелом шейки левой бедренной кости со смещением, была прооперирована в ГАУЗ Республики Татарстан «Больница скорой медицинской помощи» <адрес> – остеосинтез шейки бедра винтами. В результате возникшего осложнения в ГАУЗ «Городская клиническая больница № им. ФИО6» <адрес> ей проведена повторная операция. В результате получения травмы она потеряла заработок, начиная с ДД.ММ.ГГГГ находится на больничном. Размер утраченного заработка составляет 4299 рублей 60 копеек в месяц и за 5 месяцев нахождения на больничном составляет 21498 рублей. Кроме того, ей пришлось нести дополнительные расходы на медицинские услуги, приобретение лекарственных препаратов и аренду медицинской техники на общую сумму 65159 рублей 73 копейки. В момент столкновения и на протяжении всего длительного лечения она испытывала физическую боль, у нее ухудшилось общее состояние здоровья. До настоящего времени испытывает последствия полученной травмы. Она нуждается в постоянном лечении и наблюдении у врачей, что нарушает ее привычный образ жизни и существенно влияет на работоспособность.

На основании изложенного истец просила признать травму, полученную ДД.ММ.ГГГГ, производственной травмой, взыскать с ФИО3 и ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3000000 рублей, утраченный заработок в размере 21498 рублей, расходы на лечение в размере 65159 рублей 73 копейки, обязать ответчиков выплачивать ей денежную сумму в размере 4299 рублей 60 копеек в месяц, до окончания больничного листа и восстановления трудоспособности.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены муниципальное бюджетное учреждение «Районный Дом культуры», Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>.

В процессе рассмотрения дела истец ФИО11 увеличила исковые требования в части расходов на лечение на сумму 2722 рубля.

Определением Мамадышского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, муниципальному бюджетному учреждению «Районный дом культуры» о признании травмы несчастным случаем на производстве, взыскании расходов на лечение, утраченного заработка выделены в отдельное производство.

Истец ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержала и суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут она шла по <адрес> в Отдел социальной защиты для участия в межведомственной комиссии социально-реабилитационного консилиума (МСРК), которая была назначена на 14 часов 00 минут. Катаясь на велосипеде, несовершеннолетний ФИО7 допустил с ней столкновение, наехав сзади, по причине этого она упала. С полученными травмами она была доставлена в ГАУЗ «Мамадышская центральная районная больница». В результате наезда несовершеннолетнего ФИО7 ей причинены телесные повреждения, а именно: закрытый перелом шейки левой бедренной кости со смещением. В сопровождении бригады скорой медицинской помощи в этот же день была доставлена в травматологическое отделение ГАУЗ «Больница скорой медицинской помощи» (далее – «БСМП») <адрес> Республики Татарстан, где была прооперирована – остеосинтез шейки бедра винтами, до ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в указанном медицинском учреждении, откуда ее забрали дети и увезли в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась в <адрес> у дочери, у нее закружилась голова и она упала. Была доставлена в ГАУЗ «Городская клиническая больница №» <адрес>, где ей была проведена операция – удаление металлических винтов, тотальное эндопротезирование левого тазобедренного сустава цементным эндопротезом Анатомика. До ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в ГАУЗ «Городская клиническая больница №» <адрес>. Затем проходила реабилитацию. В момент столкновения и на протяжении всего длительного лечения она испытывала физическую боль, с учетом возраста ухудшилось общее состояние здоровья. До настоящего времени испытывает последствия полученной травмы. По указанным причинам она нуждается в постоянном лечении и наблюдении у врачей, что нарушает ее привычный образ жизни и существенно влияет на работоспособность. Она всегда была самодостаточным человеком, вела активную образ жизни, занималась проведением культурно-массовых мероприятий, в частности свадеб, юбилеев, у нее были сорваны юбилейные и свадебные мероприятия. Действиями несовершеннолетнего ФИО7 ей причинен моральный вред, который заключается в претерпевании физической боли, страха, обиды, беспомощности.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования о взыскании компенсации морального вреда признали на сумму 10000 рублей, в остальной части исковые требования не признали, при этом суду показали, что у их несовершеннолетнего сына ФИО7 отсутствовал умысел на причинение вреда здоровью потерпевшей. Также просили учесть имущественное положение их семьи, наличие троих несовершеннолетних детей. По мнению ответчиков, заявленная истцом сумма в размере 3000000 рублей несоразмерна степени нравственных страданий последней и тяжести наступивших последствий. Они ей неоднократно звонили, предлагали помощь, но ФИО11 от их помощи отказалась.

Представитель третьего лица - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица - МБУ «Районный Дом культуры» ФИО8 в судебном заседании разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Выслушав в судебном заседании истца и ответчиков, представитель третьего лица, заключение прокурора, полагавшего необходимым взыскать компенсацию морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, около 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Республики Татарстан несовершеннолетний ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при управлении велосипедом совершил наезд на ФИО11

В этот же день в 14 часов 35 минут имело место обращение ФИО1 за медицинской помощью в ГАУЗ «Мамадышская центральная районная больница» в приемное отделение, проведено ретгенологическое исследование и был выставлен диагноз: «Закрытый перелом шейки бедра слева со смещением» (том №, л.д. 11, 168-170).

В этот же день ФИО11 в сопровождении бригады скорой медицинской помощи доставлена в ГАУЗ «БСМП» <адрес> Республики Татарстан. Согласно выписному эпикризу из медицинской карты стационарного больного №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 находилась на стационарном лечении в отделении травматологии ГАУЗ «БСМП» <адрес> с диагнозом: «Закрытый перелом шейки левой бедренной кости», где ей ДД.ММ.ГГГГ была проведена операция – закрытая репозиция. Остеосинтез шейки левой бедренной кости винтами (том №, л.д. 12).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 находилась на стационарном лечении в ГАУЗ «Городская клиническая больница № им. ФИО9» <адрес> Республики Татарстан с диагнозом: «Закрытый перелом шейки левой бедренной кости со смещением с наличием металлических фиксаторов. Миграция металлических фиксаторов. Гипертоническая болезнь 2 степени. Контролируемая АГ. Риск 3». При поступлении в лечебное учреждение ФИО11 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь у дочери в <адрес>, у нее закружилась голова и она упала. ДД.ММ.ГГГГ в ГАУЗ «Городская клиническая больница № им. ФИО9» <адрес> Республики Татарстан ФИО1 проведено хирургическое лечение - удаление металлических винтов, тотальное эндопротезирование левого тазобедренного сустава цементным эндопротезом Анатомика. Остеосинтез большого вертела по Брунеру Веберу. (том №, л.д. 16-15).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 прошла курс реабилитации в ГАУЗ «Клиника медицинского университета» (том №, 114, 115).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на лечение в отделении амбулаторной медицинской реабилитации ГАУЗ «Городская клиническая больница № им. ФИО9» <адрес> Республики Татарстан (том №, л.д. 116).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 была на приеме у врача-травмотолога, диагноз: «Состояние после тотального эндопротезирования левого тазобедренного сустава от ДД.ММ.ГГГГ. Болевой синдром». Рекомендовано ограничение нагрузок, ходьба на костылях, НПВ при болях, реабилитационное лечение.

Истец ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ работает в МБУ «Районный дом культуры» в должности заведующей отделом. В связи с полученной травмой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на листках нетрудоспособности, за указанный период истцу выплачено пособие по временной нетрудоспособности,

При рассмотрении дела установлено, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО3 и ФИО2

По факту получения истцом телесных повреждений в результате наезда несовершеннолетнего ФИО7 на велосипеде отделом МВД России по <адрес> проведена проверка (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем ОД отдела МВД России по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7 на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, ввиду отсутствия состава преступлений, предусмотренных статьями 115, 116 УК РФ (том №, л.д. 112-113).

Данным постановлением установлено, что опрошенная ФИО11 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут она пошла на совещание в Отдел социальной защиты <адрес>, шла по <адрес> кафе «Диляра» на нее сзади на велосипеде наехал неизвестный мальчик, от этого столкновения она упала на асфальт, также она увидела, как тот мальчик тоже упал на асфальт. После чего к ним подошли мимо проходящие люди и начали поднимать. Далее этот неизвестный мальчик сел на свой велосипед и уехал, после чего она вызвала скорую медицинскую помощь. После приезда скорой помощи она попыталась подняться, но не смогла.

Опрошенный ФИО7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после занятий в музыкальной школе, на своем велосипеде поехал домой. Ехал по <адрес>, когда ехал, смотрел вперед, осматривался по сторонам и не заметил женщину, которая шла по <адрес>. Руль от его велосипеда как-то повернулся, может об колеса попал камень, он не видел и не заметил, как въехал на женщину. Его велосипед лег на плечо этой женщины, он сам улетел в другую сторону дороги, в это время люди прибежали к ним на помощь. Через некоторое время он пришел в себя и поехал домой. Когда приехал домой, почувствовал боль в коленной части левой ноги, при этом своим родителям о случившемся не рассказывал, боялся, сказал, что упал и ударился об бордюр. Его мама, увидев опухшую ногу, повезла его в больницу, где после осмотра врача ему был поставлен диагноз «Ушиб левого бедра».

Определением Мамадышского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена судебная медицинская экспертиза для определения тяжести вреда здоровья ФИО1, полученного в результате травмы от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан» № от ДД.ММ.ГГГГ, по записям предоставленного гражданского дела у ФИО1 обнаружен закрытый перелом шейки левой бедренной кости со смещением, что подтверждается клинико-объективными данными (по записям предоставленных медицинских документов), данными рентгенологических исследований, который согласно пункту 6.11.5 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, так как влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными выше нормами закона, и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации из постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", Пленума Верховного Суда Российской Федерации из постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суд приходит к выводу о том, что истцом получены телесные повреждения в результате наезда несовершеннолетнего ФИО7 на велосипеде. Неосторожные действия несовершеннолетнего ФИО7, наехавшего на ФИО11 велосипедом, сбившего ее с ног, находятся в причинно-следственной связи с наступлением последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью истца по признаку значительной утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (свыше 30%).

Причинение физических и нравственных страданий ФИО1 при получении телесного повреждения, повлекшего тяжкий вред здоровью, является очевидным.

Исходя из обстоятельств дела, каких-либо данных о том, что истцом была допущена грубая неосторожность, не имеется, поскольку отсутствуют основания полагать, что потерпевшая в силу объективных обстоятельств могла и должна была предвидеть опасность, однако пренебрегла ею, что способствовало наступлению либо увеличению размера вреда.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в подпункта "а" пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел по искам о возмещении вреда, причиненного малолетними и несовершеннолетними, необходимо учитывать следующее: родители (усыновители), опекуны, попечители, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую несовершеннолетний был помещен под надзор (ст. 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации), отвечают в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1073, пунктом 2 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.). Обязанность по воспитанию на указанных лиц возложена статьями 63, 148.1 и 155.2 Семейного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, условием ответственности родителей является их собственное виновное поведение. При этом под виной родителей понимается как неосуществление ими должного надзора за малолетними, так и безответственное отношение к их воспитанию.

В соответствии с частью 1 статьи 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Обязанность родителей возместить причиненный вред основана на том, что они должны осуществлять воспитание ребенка, а также надзор за ним, как того требуют нормы статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что ответчики в ходе рассмотрения гражданского дела доказательств отсутствия вины их ребенка в причинении ущерба истцу, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 12, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представили.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответственными за вред, причиненный истцу, являются оба родителя, поскольку они несут обязанности в отношении своего ребенка.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства, при которых получена травма, характер причиненной истцу травмы, степень вреда здоровья в результате получения травмы, последствия данной травмы для здоровья истца, длительность, обстоятельства лечения и ограничения в жизнедеятельности, возраст потерпевшей, длительность реабилитации, беспокойство за состояние здоровья, степень ее физических и нравственных страданий, также принимая во внимание отсутствие прямого умысла несовершеннолетнего на причинение истцу вреда, имущественное положение ответчиков, наличие троих несовершеннолетних детей, так же исходя из полученного семьей ответчиков годового дохода, приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда, который будет соответствовать принципу разумности и справедливости и способен загладить причинивший моральный вред должен быть определен в сумме 400000 рублей и подлежит взысканию с родителей несовершеннолетнего в равных долях.

Указанная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости. Оснований для взыскания компенсации в большем размере суд не усматривает.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В данном случае с ответчиков в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 400000 (Четыреста тысяч) рублей, в равных долях.

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований о компенсации морального вреда ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №) в доход муниципального образования «Мамадышский муниципальный район Республики Татарстан» госпошлину в размере 3000 (Три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья подпись

Копия верна

Судья Гатина Г.Р.

Решение вступило в законную силу: «___»___________________20__г.

Судья Гатина Г.Р.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ