Решение № 2-1905/2025 2-232/2026 2-232/2026(2-1905/2025;)~М-1589/2025 М-1589/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 2-1905/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Кашаровой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Фоминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-232/2026 по иску прокурора Трусова Виталия Викторовича к ФИО1 о расторжении договора займа и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Трусов В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что 31 августа 2015 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 передал в долг ФИО1 100 000 рублей. Факт передачи денег подтверждается рукописной распиской, составленной 13.08.2015. В связи с тем, что ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, 13.08.2025 ФИО2 в адрес ФИО1 была направлена досудебная претензия о расторжении договора займа и возврате денежных. По настоящее время ответчик на претензию не ответил, добровольно долг не погасил. 15.11.2025 между ФИО2 и Трусовым В.В. был заключен договор переуступки прав требования, согласно которому ФИО2 переуступил Трусову В.В. все права требования к ФИО1 по договору займа.

На основании изложенного, Трусов В.В. просит суд расторгнуть договор займа между ФИО2 и ФИО1 от 13.08.2015, взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 100 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, просили требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебного извещения по последнему известному месту жительства ответчика. В силу положений ст.118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Каких-либо возражений от ответчика в суд не поступило.

Суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

С учетом изложенного суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.08.2015 ФИО1 взял в долг у ФИО2 денежную сумму в размере 100 000 рублей под 10% в месяц, обязался вернуть денежные средства в полном объеме по требованию ФИО2, не позднее чем за 1 месяц после предъявления требования о возврате, что подтверждается представленной в материалы дела распиской о получении денежных средств. Расписка о получении денежных средств подписана ФИО1 собственноручно.

Как следует из искового заявления, ответчик денежные средства в установленные сроки не вернул.

13.08.2025 истцом была направлена претензия в адрес должника с требованием возвратить денежные средства в размере 100 000 рублей, полученными им по расписке от 13.08.2015, а также расторгнуть договор займа, однако, от получения претензии ФИО1 отказался, РПО № вернулось отправителю за истечением срока хранения, претензия была оставлена без удовлетворения.

В последствие, 15.11.2025 между ФИО2 и Трусовым В.В. был заключен договор переуступки прав требования, согласно которому ФИО2 переуступил Трусову В.В. все права требования к ФИО1 по договору займа от 13.08.2015, что подтверждается представленным в материалы дела договором от 15.11.2025, подписанным сторонами.

В силу ст. 388, 389.1 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону, при этом взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Исходя из этого, 15.11.2025 Трусов В.В. приобрел право требования по договору займа, заключенному между ФИО2 и ФИО1 13.08.2015.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Каких-либо доводов в неполучении денежных средств по расписке ответчиком не представлено. Как следует из материалов дела, обязательства по возврату денежных средств не исполнены на сумму 100 000 рублей.

Согласно ст. 317 ГК РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей, которая подтверждена чеком по операции от 24.11.2025.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Трусова Виталия Викторовича к ФИО1 о расторжении договора займа и взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть договор займа между ФИО2 и ФИО1 от 13.08.2015.

Взыскать со ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) в пользу Трусова Виталия Викторовича (паспорт серии <данные изъяты>, СНИЛС <данные изъяты>) задолженность по договору займа от 13.08.2015 в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 104 000 (Сто четыре тысячи) рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2026 года.

Судья /подпись/ Н.И. Кашарова

Копия верна:

Судья

Секретарь