Решение № 21-16/2026 21-571/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 21-16/2026

Дело № 21-16/2026

Судья Кириллова С.А.
РЕШЕНИЕ по жалобе по делу об административном правонарушении 22 января 2026 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Сычев А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 28 ноября 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением начальника полиции ОМВД России по городу Новочебоксарск ФИО2 № от 28 октября 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики с ходатайством о восстановлении процессуального срока обжалования.

Определением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 28 ноября 2025 года ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока обжалования постановления начальника полиции ОМВД России по городу Новочебоксарск №969571/5320 от 28 октября 2024 года отклонено, жалоба оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, ФИО1 просит определение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 28 ноября 2025 года отменить, указывая, что копию обжалуемого постановления не получал и о вынесенном постановлении ему стало известно только 11 сентября 2025 года после чего он его обжаловал.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие заявителя ФИО1, других участников производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, отклонив ходатайство заявителя об отложении судебного заседания ввиду непредставления надлежащих доказательств невозможности участия заявителя либо его представителя в судебном заседании, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ и осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1-30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ в редакции до 29 октября 2024 года, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. С 29 октября 2024 года срок обжалования исчисляется в днях.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в абзаце 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

По смыслу закона, срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление (решение) в установленный срок, при этом обязанность доказывания наличия таких уважительных причин возлагается на лицо.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением начальника полиции ОМВД России по городу Новочебоксарск ФИО2 № от 28 октября 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Протокол по делу об административном правонарушении от 25 октября 2024 года составлен сотрудником полиции в присутствии ФИО1, которому были разъяснены процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ, с содержанием протокола он ознакомлен, копия протокола ему вручена, от подписей в протоколе ФИО1 отказался, о чем надлежащим образом сотрудником полиции произведена соответствующая запись «от подписи отказался», что согласуется с требованиями части 5 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, права лица, в отношении которого возбуждено административное производство, не нарушены. Содержание данного процессуального документа удостоверено подписью должностного лица, его составившего.

Обжалуемое постановление направлено в адрес ФИО1, о чем суду представлен реестр № от 19.12.2024 полученной корреспонденции для доставки, штраф в сумме 500 рублей взыскан 5 ноября 2024 года.

По настоящему делу надлежащая жалоба на постановление подана ФИО1 15 октября 2025 года, то есть со значительным пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья городского суда правильно указал в определении, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Должностным лицом были приняты надлежащие меры по направлению ФИО1 копии постановления по делу об административном правонарушении и созданы необходимые условия для реализации права на обжалование этого акта.

ФИО1 несет риск неполучения юридически значимой корреспонденции, в данном случае постановления о назначении административного наказания, которое направлялось по действительному адресу его места жительства и регистрации.

Сведений о том, что ФИО1 обращался в почтовое отделение связи в указанный период времени не имеется, вопреки утверждению заявителя объективные данные для признания нарушенным Порядка доставки, вручения и хранения почтовой корреспонденции отсутствуют.

Получение автором жалобы талона-уведомления не свидетельствует с достоверностью об осведомленности его о привлечении к административной ответственности только 11 сентября 2025 года.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства не позволяют прийти к выводу о том, что срок обжалования пропущен заявителем по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от данного лица и препятствовавших получению копии постановления и подаче жалобы на постановление в установленный срок.

Доводы, изложенные в жалобе, основаниями для отмены определения судьи районного суда не являются.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

определение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 28 ноября 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Судья А.А. Сычев