Решение № 2-1633/2023 2-43/2024 от 8 января 2024 г. по делу № 2-396/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2024 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Астаховой Г.Ф.,

при секретаре Барановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ООО «Комитеплоэнерго» обратилось к ФИО1 с требованиями, уточненными в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указано на то, что с ответчиком, проживающим по адресу: <адрес> был заключен договор теплоснабжения, на имя ФИО1 открыт лицевой счет.

Оплата коммунальных услуг осуществляется гражданами по ценам и тарифам, устанавливаемым в соответствии с действующим законодательством. Для оплаты коммунальных услуг ФИО1 ежемесячно высылались квитанции.

Однако, несмотря на требование закона, ФИО1 не выполняется обязанность по оплате коммунальной услуги по горячему водоснабжению и отоплению. В связи с чем, за период с 01.02.2018 по 30.06.2018, с 01.08.2018 по 30.04.2020, с 01.01.2021 по 30.06.2021 образовалась задолженность в размере 85 024,15 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению платы за потребленные коммунальные услуги истец просит взыскать в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2018 по 30.04.2020, с 01.01.2021 по 30.06.2021 в размере 100 553,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 211 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила пояснения на возражения ответчика, из которых следует, что согласно сведениям из поквартирной карточки, ФИО1 снялась с регистрационного учета из квартиры по адресу: <адрес> в 2006 году. При этом, да настоящего времени ФИО1 является собственником вышеуказанной квартиры, в связи с чем несет бремя ее содержания. Согласно заявлению ФИО1 от 16.07.2022, с 2015 года в жилом помещении по адресу: <адрес> проживает ФИО11. Из сведений ГИС ЖКХ следует, что жилой дом по вышеуказанному адресу из эксплуатации не выведен, от инженерных коммуникаций не отключен, обслуживается управляющей организацией ООО «Добродей». Относительно пропуска истцом срока исковой давности пояснила, что в октябре 2021 года ООО «Комитеплоэерго» было подано заявление о взыскании со ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке приказного производства. Мировым судьей Воргашорского судебного участка г. Воркуты Республики Коми 22.10.2021 был вынесен судебный приказ №2-3435/2021 о взыскании со ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2017 по 30.04.2020 и с 01.01.2021 по 30.06.2021 в размере 141 279,76 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 012,80 руб. 08.06.2022 указанный судебный приказ был отменен. Поскольку судебный приказ был отменен, ООО «Комитеплоэнерго» обратилось за судебной защитой 09.09.2022. Таким образом, полагала, что, с учетом положений п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43, истцом пропущен срок исковой давности по платежам с 01.11.2017 по 30.09.2018. Также указала на то, что по судебному приказу №2-3435/2021 от 22.10.2021 со ФИО1 было взыскано 25 833,41 руб. После подачи иска в суд ФИО1 обратилась с заявлением о повороте исполнения судебного приказа, в связи с чем, ранее взысканные денежные средства были возвращены ФИО1 Таким образом, задолженность ФИО1 по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2018 по 30.04.2020 и с 01.01.2021 по 30.06.2021 составляет 100 553,22 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие и в отсутствие ее представителя. Ранее просила отказать в удовлетворении требований истца в части взыскания задолженности за коммунальные услуги за период с 01.02.2018 по 30.06.23018, с 01.08.2018 по 08.09.2019 в связи с пропуском истцом срока исковой давности. В случае удовлетворения требований в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2019 года по апрель 2020 года и с января 2021 по июнь 2021 года полагала возможным взыскать задолженность по оплате отопления в размере 41 297,68 руб. В обоснование своих возражений указала на то, что в спорной квартире с 09.10.2006 никто не зарегистрирован, она там также не проживает, коммунальными услугами не пользуется, в связи с чем, начисления за потребление горячей воды по нормативу является незаконным и необоснованным. Предъявляемая ко взысканию задолженность должна быть исчислена, исходя из потребления ресурсов на отопление. Таким образом, истец за период с октября 2019 года по апрель 2020 года и с января 2021 года по июнь 2021 года должен произвести начисление только за отопление в размере 41 297,68 руб. Также указала на то, что начисление коммунальных платежей в целом незаконно, поскольку длительное время жилой дом по адресу: <адрес> является заброшенным.

Представитель ответчика в порядке ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Ранее поддержала позицию своего доверителя. Дополнительно пояснила, что жилой дом, в котором расположена квартира, принадлежащая ответчику на праве собственности, хотя и признан жилым, но он не заселен, заброшен и находится в аварийном состоянии. Полагала, что собственник квартиры, не проживающий в ней, обязан оплачивать только общедомовые расходы. К истцу с заявлениями о том, что ФИО1 не проживает в спорной квартире, последняя не обращалась.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Как усматривается из материалов дела, квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1

Согласно поквартирной карточке, на регистрационном учете в указанной квартире с 27.06.2001 по 17.08.2001 состояли ФИО12, ФИО13, ФИО14, с 27.06.2001 по 04.04.2006 ФИО15., а с 27.06.2001 по 09.11.2006 – ФИО1

Из заявления ФИО1 от 16.07.2022, адресованного истцу следует, что с 01.08.2015 по адресу: <адрес> проживает ФИО11.

В соответствии с п. 1 ст. 209, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник, которому принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Данная обязанность у собственника помещения, согласно пдп. 5 п. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

При этом, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истец ссылался на неисполнение ответчиком обязанности по внесению платы за горячее водоснабжение и отопление.

В ходе рассмотрения дела по существу ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 24 своего постановления № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 17 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняется, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платы за потребленные коммунальные услуги, 18.10.2021 истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

22.10.2021 мировым судьей Воргашорского судебного участка г. Воркуты Республики Коми был вынесен судебный приказ № 2-3435/2021 о взыскании со ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, который был отменен определением мирового судьи Шахтерского судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 08.06.2022 по заявлению должника, что составляет 234 календарных дня (с 18.10.2021 по 08.06.2022).

Поскольку исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подано в суд 09.09.2022, в связи с чем, подлежат удовлетворению заявленные требования в пределах срока исковой давности, а именно за период трех лет, предшествующих предъявлению иска, то есть с 09.09.2019.

При этом, поскольку выдача судебного приказа в соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации прервала течение срока исковой давности, то срок исковой давности удлиняется на период, в который осуществлялась судебная защита нарушенного права истца, а именно, на 234 дня.

Таким образом, истец вправе требовать с ответчика лишь задолженность по тем ежемесячным платежам, которые имели место за период с 19.01.2019 (09.09.2019-234 дня).

Согласно расчета задолженности, за период с января 2019 года по июнь 2021 года задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 88 809,30 руб.

Таким образом, установленные судом обстоятельства применительно к приведенным правовым нормам, дают основания для удовлетворения исковых требований ООО «Комитеплоэнерго» о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуги в размере 88 809,30 руб.

Доводы ФИО1 о том, что она не должна оплачивать жилищно-коммунальные услуги, поскольку в квартире она не живет, суд считает не состоятельным, поскольку согласно ч. 11 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», временное неиспользование собственниками жилых помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Довод ответчика ФИО1 о том, что жилой дом по адресу: <адрес> является аварийным и заброшенным, в связи с чем, не подлежит с нее взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу, напротив, согласно сведений из государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства жилой дом по вышеуказанному адресу из эксплуатации не выведен, от инженерных коммуникаций не отключен, обслуживается управляющей организацией ООО «Добродей».

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные истцом исковые требования были удовлетворены частично, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 867,10 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 88 809 (восемьдесят восемь тысяч восемьсот девять) рублей 30 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 867 (две тысячи восемьсот шестьдесят семь) рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 09 января 2024 года.

Председательствующий /подпись/ Г.Ф. Астахова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>