Решение № 2-651/2019 2-651/2019~М-204/2019 М-204/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-651/2019

Дело № 2-651/19 Изг.29.07.2019г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при секретаре Мирзахановой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 27 июня 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, КУМИ Администрации ЯМР ЯО о признании распоряжения незаконным, возложении обязанности по утверждению схемы расположения земельного участка и заключении соглашения о перераспределении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации ЯМР ЯО, КУМИ Администрации ЯМР ЯО, в котором просит:

- признать распоряжение № 825 от 26.07.2018г. об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, незаконным;

- обязать ответчиков утвердить схему расположения земельного участка, предоставляемого в порядке перераспределения, на основании документов, представленных в Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации ЯМР ЯО истцом 12 июля 2018 года;

- обязать ответчиков заключить с истцом соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым № и земель, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся в границах территориальной зоны Ж-3, из земель населенных пунктов, площадью 1374 кв.м., расположенных: <адрес>.

Исковые требования мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 900 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

В июле 2018 года истец обратился в Администрацию ЯМР ЯО с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, предоставляемого в порядке перераспределения с земельным участком истца и образованием земельного участка общей площадью 1374 кв.м. Распоряжением № 825 от 26.07.2018г. истцу было отказано в утверждении схемы и заключении соглашения о перераспределении.

Истец считает данный отказ незаконным по следующим основаниям:

- при формировании земельного участка учтено фактическое использование соседних земельных участков – формируемый участок и соседние земельные участки располагаются в одну линию;

- формирование участка осуществляется с учетом осуществления кадастрового учета под дорогой без образования вкраплений и чересполосицы;

- какие-либо ограничения в отношении испрашиваемого земельного участка не установлены и в ЕГРН не зарегистрированы;

- как указано в отказе, при формировании испрашиваемого земельного участка образуется вклинивание (щель) со смежным участком с кадастровым №. Однако, данное расположение земельных участков и их кадастровый учет соответствует фактическому использованию существующего земельного участка истца и соседнего земельного участка;

- доступ на формируемый земельный участок существует с дороги <данные изъяты>.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал. К вышеизложенному добавил, что, в соответствии с действующим законодательством, придорожные полосы автомобильных дорог не устанавливаются в населенных пунктах. Границы населенного пункта <адрес> не установлены, в связи с чем, довод ответчика, что часть испрашиваемого в результате перераспределения земельного участка расположена за границами населенного пункта и, следовательно, в придорожной полосе автомобильной дороги, ничем не подтвержден.

Представитель ответчиков – Администрации ЯМР ЯО и КУМИ Администрации ЯМР ЯО по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, считая оспариваемое распоряжение законным и обоснованным. Также пояснила, что граница населенного пункта <адрес> идет по границе кадастрового квартала. Земельный же участок, который просит присоединить к своему земельному участку истец, частично расположен за границами кадастрового квартала №, на землях сельхозназначения. Учитывая, что участок расположен за границами населенного пункта, он попадает в придорожную полосу автомобильной дороги.

В судебное заседание вызывались и не явились представители третьих лиц – Администрации Кузнечихинского сельского поселения ЯМР ЯО, Департамента дорожного хозяйства ЯО, МКУ «Центр земельных ресурсов ЯМР».

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям пункта 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с положениями статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 данного Кодекса.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено данным Кодексом (пункт 13 статьи 11.10 ЗК РФ).

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьей 39.28 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Согласно подпункту 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

Из материалов дела следует, что на основании Распоряжения КУМИ Администрации ЯМР ЯО № 825 от 26.07.2018г. ФИО1 было отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым № и земель, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся в границах территориальной зоны Ж-3 «Индивидуальная жилая застройка», из земель населенных пунктов, площадью 1374 кв.м., с описанием местоположения: <адрес>, по следующим основаниям:

1. схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте, а именно: формируемый земельный участок расположен в придорожной полосе автомобильной дороги <данные изъяты> (земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством);

2. между земельным участком с кадастровым № и формируемым земельным участком образована щель (вклинивание);

3. отсутствие доступа (прохода или проезда от земельных участков общего пользования) к формируемому земельному участку.

Суд считает, что все основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и в заключении соглашения о перераспределении нашли свое подтверждение в судебном заседании.

По основанию под номером 1.

В соответствии с п. 16 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон № 257-ФЗ), придорожные полосы автомобильной дороги - территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги.

В соответствии ч. 1 ст. 26 Закона N 257-ФЗ для автомобильных дорог, за исключением автомобильных дорог, расположенных в границах населенных пунктов, устанавливаются придорожные полосы.

При этом, минимальная ширина придорожной полосы составляет 25 метров в каждую сторону от полосы отвода автомобильной дороги.

Как видно из материалов дела, в собственности Ярославской области находится автомобильная дорога <данные изъяты>.

Представителем истца в судебном заседании не оспаривался факт нахождения земельного участка на расстоянии ближе 25 метров от полосы отвода автомобильной дороги.

При этом, из графической части схемы с очевидностью следует, что частично земельный участок расположен за границами населенного пункта <адрес>, в связи с чем, он попадает в придорожную полосу указанной выше автодороги.

Тот факт, что земельный участок частично выходит за границы населенного пункта подтверждается также схемой расположения земельного участка на КПТ, из которой следует, что частично земельный участок расположен в кадастровом № (где расположен и принадлежащий истцу земельный участок), а частично – в кадастровом №.

Также при рассмотрении заявления истца КУМИ Администрации ЯМР ЯО был получен ответ из Администрации Кузнечихинского сельского поселения ЯМР ЯО о том, что Администрация возражает в предоставлении земельного участка согласно представленной схеме, т.к. земельный участок сформирован за пределами населенного пункта.

По основаниям под номерами 2 и 3.

В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Представителем истца в судебном заседании не оспаривалось того обстоятельства, что между формируемым земельным участком и соседним земельным участком с кадастровым № имеется вклинивание (щель).

Наличие вклинивания между земельными участками также отображено на схеме.

Т.о., в данной части схема не соответствует указанной выше норме закона.

При этом, доводы истца о том, что в данной части граница земельного участка уже стоит на кадастровом учете, не могут являться обоснованными, поскольку при перераспределении земельных участков происходит образование нового земельного участка, и данное образование должно соответствовать предъявляемым к нему требованиям.

Также из схемы видно, что доступа как к принадлежащему истцу земельному участку, так и ко вновь формируемому земельному участку от земель общего пользования нет, поскольку доступ к земельному участку истца возможен через сформированный земельный участок с кадастровым №.

С учетом изложенного, отсутствуют основания для отмены оспариваемого истцом распоряжения и возложении на ответчиков обязанности по утверждению схемы расположения земельного участка и заключения соглашения о перераспределении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, КУМИ Администрации ЯМР ЯО о признании распоряжения незаконным, возложении обязанности по утверждению схемы расположения земельного участка и заключении соглашения о перераспределении, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.В.Орлова