Решение № 2А-941/2019 2А-941/2019~М-674/2019 М-674/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2А-941/2019

№ 2а-941/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2019 года г. Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладкова А.А.

при секретаре Яшиной О.А.,

с участием старшего помощника прокурора ЗАТО г. Озерск ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

представителя административного истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 24» ГУФСИН России по Челябинской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 24» ГУФСИН России по Челябинской области (далее ФКУ ИК-24) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО2 административного надзора на срок 8 лет с установлением ему административных ограничений в виде: явки на регистрацию 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 23 часов до 06 часов; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В обосновании заявления истец указал, что ФИО2 является осужденным:

- по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 27 марта 2014 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения своды без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 03 апреля 2014 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбываем в исправительной колонии строгого режима,

- по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 09 июня 2014 года (с учетом изменений внесенных постановлением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда 18 сентября 2014 года, постановлением Озерского городского суда Челябинской области от 16 сентября 2016 года и апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 15 ноября 2016 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27 марта 2014 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 30 июня 2014 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 13 ноября 2014 года (с учетом изменений внесенных постановлением Озерского городского суда Челябинской области от 16 сентября 2016 года и апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 15 ноября 2016 года) в соответствии с. ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам от 03 апреля, 09 июня и 30 июня 2014 года окончательно ФИО2 осужден к 5 годам 7 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором от 27 марта 2014 года к отягчающему наказание обстоятельству отнесен опасный рецидив преступлений.

Более того, ФИО2 31 августа 2015 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-24 ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в нем.

ФИО2 исковые требования признал частично, не возражал против установления в отношении него административного надзора с ограничениями, указанными в исковом заявлении. Однако, полагал, что срок установления административного надзора на 8 лет является чрезмерно большим.

Выслушав участвующих лиц, заключение прокурора, считавшего административное исковое заявление ФКУ ИК-24 подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет административное исковое заявление ФКУ ИК-24, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 УК РФ.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 3 указанного Закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 3 указанного Закона административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 указанного Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Административный надзор в отношении указанных в ч. 2 ст. 3 Закона лиц устанавливается на срок погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона).

В силу п. 1 ч. 3 ст. 5 этого же Закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 2 ст. 3 настоящего Закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ (в редакции ФЗ от 23.07.2013 года N 218-ФЗ) в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

На основании ст. 4 вышеуказанного Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является осужденным за тяжкое преступление, а именно:

- по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 27 марта 2014 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения своды без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 9-10),

- по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 03 апреля 2014 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбываем в исправительной колонии строгого режима (л.д. 11-16),

- по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 09 июня 2014 года (с учетом изменений внесенных постановлением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда 18 сентября 2014 года, постановлением Озерского городского суда Челябинской области от 16 сентября 2016 года и апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 15 ноября 2016 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27 марта 2014 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 17-46),

- по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 30 июня 2014 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 47-51).

Постановлением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 13 ноября 2014 года (с учетом изменений внесенных постановлением Озерского городского суда Челябинской области от 16 сентября 2016 года и апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 15 ноября 2016 года) в соответствии с. ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам от 03 апреля, 09 июня и 30 июня 2014 года окончательно ФИО2 осужден к 5 годам 7 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 52-53).

К отягчающему наказание обстоятельству по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 27 марта 2014 года отнесен опасный рецидив преступлений. При этом, ФИО2 совершил тяжкое преступление (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ) 25 декабря 2013 года, то есть в период действия Федерального закона от 23.07.2013 N 218-ФЗ по отношению к сроку погашения судимости.

Срок наказания исчисляется с 27 марта 2014 года, с зачетом времени содержания под стражей с 13 по 27 марта 2014 года, и истекает 12 октября 2019 года.

Постановлением начальника ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Челябинской области от 31 августа 2015 года ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания (л.д. 54-56).

Признанию ФИО2 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания послужило поведение последнего в течение всего периода отбывания наказания, а именно помещение ФИО2 в течение года более двух раз в ШИЗО за нарушения установленного порядка и условий отбывания наказания. При этом, будучи подвергнутым наказанию, при наличии действующих взысканий, ФИО2 поведение в лучшую сторону не изменил, продолжил допускать нарушения порядка отбывания наказания.

Таким образом, вопреки доводам ответчика о чрезмерно большом сроке административного надзора, суд учитывает, что ФИО2 является лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, осужденным за преступление, которое относится к категории тяжких преступлений, при опасном рецидиве преступлений, будучи признанным злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 3 ФЗ-64 административный надзор в отношении него подлежит установлению на срок 8 лет независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 ФЗ-64.

При определении административных ограничений, подлежащих установлению осужденному, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, за которые он отбывает наказание, а также сведения об его поведении во время отбывания наказания.

Согласно характеристике из ФКУ ИК-24 ФИО2 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, на путь исправления не встал, 23 раза нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что подвергался дисциплинарным взысканиям, поощрялся лишь 2 раза.

Вопреки доводам ответчика о несогласии с характеризующими данными, оснований не доверять сведениям, изложенным в характеристике и справке о взыскания и поощрениях, не имеется. Так, суд учитывает, что указанная характеристика дана на ФИО2 должностным лицом - непосредственным начальником отряда, где отбывает наказание осужденный, и за весь срок отбывания последним наказания.

При этом, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и тому подобного.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ч. 2 ст. 4 указанного выше Закона, обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

- обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Также, суд учитывает, что административные ограничения, которые подлежат установлению ФИО2, являются временным ограничением его прав и свободы и не могут быть истолкованы как нарушающие конституционное право на свободу, поскольку они установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов.

В дальнейшем ФИО2 не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора.

Учитывая вышеизложенное, суд в целях предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений и других правонарушений, оказания на осужденного индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов, считает необходимым установить осужденному ФИО2 административные ограничения, указанные в административном исковом заявлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 24» ГУФСИН России по Челябинской области удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 по освобождении из мест лишения свободы административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, в период которого установить ему следующие административные ограничения:

- обязать ФИО2 4 (четыре) раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,

- запретить ФИО2 пребывать вне жилого помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, в ночное время, с 23 часов до 06 часов,

- запретить ФИО2 посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО2 на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение десяти дней с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий – А.А. Гладков

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>