Решение № 12-150/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 12-150/2017

Р Е Ш Е Н И Е

19 декабря 2017 года г.Белая Калитва

Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Корнев В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление Межмуниципального отдела по Белокалитвинскому району, Тацинскому районам Управления Росреестра по Ростовской области от 2.10.17 г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.8 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Межмуниципального отдела по Белокалитвинскому району, Тацинскому районам Управления Росреестра по Ростовской области от 2.10.17 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить постановление и прекратить производство по делу, указав, что он не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте составления постановления, ст.42 ЗК РФ и 284 ГК РФ не устанавливает срок, нарушение которого образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.8 ч.3 КРФобАП, должностное лицо не может определить какие именно проводились работы на участке, поэтому высказывает предположения. Кроме того истек срок привлечения к административной ответственности.

ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении слушания дела не представил.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КРФ об АП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума ВС РФ №5 от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

В материалах дела имеется почтовый конверт с отметкой «Судебное», направленный по адресу проживания ФИО1 и возвращенный в суд с отметкой «истек срок хранения». От ФИО1 сообщений об изменении места жительства в суд не поступало. Таким образом судья считает, что ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о дате и времени слушания дела и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст.ст. 1.5,2.1,24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Привлечение к административной ответственности возможно при условии, что доказаны как факт совершения правонарушения, так и вина правонарушителя.

Согласно части 3 статьи 8.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от 3 до 5 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее четырехсот тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как усматривается из обжалуемого постановления должностного лица, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.8.8 КРФобАП, послужили выявленные 28.08.17 г. обстоятельства, свидетельствующие о неиспользовании названным лицом принадлежащего ему земельного участка расположенного по адресу <адрес>, площадью 1000 кв.м для индивидуального жилищного строительства. Земельный участок предоставлен ФИО1 по постановлению главы администрации <адрес> и района № от ДД.ММ.ГГГГ под индивидуальное жилищное строительство в собственность.

Вместе с тем выводы должностного лица не находят объективного подтверждения в материалах дела.

Статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации определены правомочия собственников земельных участков на их использование, к которым, в числе прочего, отнесены права на возведение жилых, производственных, культурно-бытовых и иных зданий, сооружений в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, и осуществление других прав на использование земельного участка, предусмотренных законодательством (подпункты 2,4 пункта 1 данной статьи).

Как следует из статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом, федеральными законами.

Статьей 284 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

В постановлении Главы Администрации <адрес> и района № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание на срок, в течении которого ФИО1 обязан произвести работы по благоустройству, озеленению и ограждению отведенного участка. Ст.284 ГК РФ не устанавливает срок в течении которого должен быть использован земельный участок, а лишь указывает условия его изъятия. Указанные в постановлении ст.ст.7, 42-44 ЗК РФ также не устанавливают таких сроков. Таким образом в обжалуемом постановлении о назначении административного наказания не указана какая именно норма федерального закона, предусматривающая обязанность по использованию земельного участка в течение установленного срока, нарушена ФИО1.

Из постановления должностного лица не усматривается, что должностным лицом устанавливалось время, необходимое для освоения земельного участка, равно как и наличие обстоятельств, исключающих его использование. Между тем, данные обстоятельства подлежали выяснению, поскольку факт неиспользования земельного участка может быть установлен только по истечении установленного законом срока. При этом в этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование (статья 284 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, юридическое определение понятия "земельный участок" установлено п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которым земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

По смыслу ч.4.2 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию. В соответствии с ч.8 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Из материалов дела следует, что ФИО1 по постановлению главы <адрес> и района № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельных участков под индивидуальное жилищное строительство в <адрес>» был предоставлен земельный участок под индивидуальное жилищное строительство в собственность по адресу <адрес>, площадью 1000 кв.м. Согласно п.2 указанного постановления архитектурно-планировочному бюро указано отвести участок в натуре с составлением акта.

В соответствии с п.1 ст.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Должностным лицом Межмуниципального отдела по Белокалитвинскому району, Тацинскому районам Управления Росреестра по Ростовской области при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не выяснялись обстоятельства фактического предоставления в собственность гражданину земельного участка. При вынесении решения о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения не было учтено, что право собственности на объект недвижимого имущества (индивидуально определенный) земельный участок не было зарегистрировано.

До 1997года регистрацию права собственности на земельные участки осуществлял Комитет по землеустройству и земельным отношениям.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статьей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения.

При таких обстоятельствах, наличие состава административного правонарушения в действиях ФИО1 нельзя признать доказанным.

В соответствии с п. 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку состав административного правонарушения по ч.3 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях ФИО1 не доказан, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление Межмуниципального отдела по Белокалитвинскому району, Тацинскому районам Управления Росреестра по Ростовской области от 2.10.17 г. о назначении административного наказания в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.8 ч.3 КРФобАП, в отношении ФИО1 прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней.

Судья Корнев В.А.