Решение № 2-1352/2024 2-1352/2024~М-105/2024 М-105/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2-1352/2024

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя, по встречному иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен договор подряда №.

Согласно п.1.1 договора ИП ФИО1 взяла на себя обязательства по выполнению работ по изготовлению, доставки и монтажу навеса.

Согласно п.3.1, 3.2 договора дата начала выполнения работ определена сторонами ДД.ММ.ГГГГ, а окончание ДД.ММ.ГГГГ.

Со стороны ИП ФИО1 работы по изготовлению, доставки и монтажу навеса были выполнены ДД.ММ.ГГГГ. Заказчик никоим образом не уведомлен о переносе срока оказания услуг, дополнительных соглашений подрядчиком не предоставлялось.

Согласно п.2.2 договора плата заказчиком производится в порядке авансового платежа в размере <данные изъяты> рублей и последующей оплаты с момента подписания сторонами акта о приеме-передаче выполненных работ в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнитель закончил монтаж навеса, который по качеству исполнения не устраивает заказчика, о чем исполнителю было сообщено, и заказчик отказался от приемки навеса и подписания акта приема-передачи. В связи с чем оплату по договору оставшейся части не произвел, согласно п.2.2 договора.

Как указывает ФИО2, навес установлен таким образом, что при любой нагрузке со стороны он раскачивается, то есть не имеет четкой фиксации, что представляет опасность как для самого заказчика, третьих лиц, а также опасность причинения повреждений либо к утрате имущества заказчика.

Согласно п.6.1 договора в случае просрочки выполнения работ, заказчик вправе потребовать уплаты подрядчиком неустойки в размере 0,01% цены работы за каждый день просрочки, но не более 5% от цены договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ИП ФИО1 была направлена претензия с требованием устранить вышеуказанные недостатки в срок 7 календарных дней с момента получения указанной претензии и выплатить неустойку в размере <данные изъяты> рублей. ИП ФИО1 не выполнила требования ФИО2

Неустойка за нарушение сроков окончания работ составляет (окончание работ по договору ДД.ММ.ГГГГ, а фактически работы были выполнены ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

Так как выполненные расходы были некачественные, истец отказался от приемки и подписания акта выполненных услуг и направил в адрес ответчика претензию с требование устранить недостатки выполненной услуги от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ претензия была доставлена в почтовое отделение ответчика, согласно требованию в претензии был установлен срок 7 дней. То есть последний день для устранения недостатков ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы начинается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты> рублей.

С учетом уточненных исковых требований ФИО2 просит взыскать с ИП ФИО1 неустойку за нарушение сроков окончания работ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы в размере <данные изъяты> рублей, денежные средства для устранения выявленных недостатков в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, не согласившись с заявленными исковыми требованиями, обратилась в суд со встречным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору.

Свои встречные требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен договор подряда №.

В соответствии с п.1.1 договора, подрядчик приняла на себя обязательство выполнить работу по изготовлению, доставке и монтажу навеса, по окончании работы заказчик, в свою очередь, обязался принять выполненную подрядчиком работу (п.2.2, п.5.5 договора) и оплатить ее. Оплата согласно п.2.2 договора производится заказчиком в порядке авансомвого платежа в сумме <данные изъяты> рублей, последующая оплата производится в размере <данные изъяты> рублей после подписания акта о приеме-передаче выполненных работ. Полная стоимость работ по вышеуказанному договору составляет <данные изъяты> рублей.

ИП ФИО1 свои обязанности по выполнению работ оплаченных авансовым платежом заказчиком выполнила в полном объеме, изготовила навес согласно договору подряда.

ФИО2 не устроило качество исполнения монтажа подрядчиком, в связи с чем оплата заказчиком в размере <данные изъяты> рублей произведена не была.

С учетом уточненных встречных исковых требований просила взыскать с ФИО2 задолженность по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО2 в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала, против удовлетворения встречных исковых требования возражала.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ИП ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требования ФИО2 возражал, просил удовлетворить встречные исковые требования. В случае, если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2, просил снизить размер неустойки и штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Например, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства.

Таким образом, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то стороны не вправе ссылаться на его незаключенность.

Кроме того, незаключенность договора подряда не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность. В случае если результат выполненных работ находится у заказчика, у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, незаключенность договора подряда не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ.

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Права заказчика и ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы предусмотрены статьей 723 названного кодекса.

В силу пункта 1 указанной статьи в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Аналогичные права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) предусмотрены статьей 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей".

В силу положений, закрепленных в пункте 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из разъяснений, изложенных в подпункте б пункта 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Закон не ограничивает право потребителя требовать неустойки за несколько нарушений в отношении одного товара (работы, услуги).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен договор подряда №.

В соответствии с п.1.1 договора, подрядчик приняла на себя обязательство выполнить работу по изготовлению, доставке и монтажу навеса, по окончании работы заказчик, в свою очередь, обязался принять выполненную подрядчиком работу (п.2.2, п.5.5 договора) и оплатить ее. Оплата согласно п.2.2 договора производится заказчиком в порядке авансового платежа в сумме <данные изъяты> рублей, последующая оплата производится в размере <данные изъяты> рублей после подписания акта о приеме-передаче выполненных работ. Полная стоимость работ по вышеуказанному договору составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно п.3.1, 3.2 договора дата начала выполнения работ определена сторонами ДД.ММ.ГГГГ, а окончание ДД.ММ.ГГГГ.

Со стороны ИП ФИО1 работы по изготовлению, доставки и монтажу навеса были выполнены ДД.ММ.ГГГГ. Заказчик никоим образом не уведомлен о переносе срока оказания услуг, дополнительных соглашений подрядчиком не предоставлялось.

Согласно п.2.2 договора плата заказчиком производится в порядке авансового платежа в размере <данные изъяты> рублей и последующей оплаты с момента подписания сторонами акта о приеме-передаче выполненных работ в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнитель закончил монтаж навеса, который по качеству исполнения не устраивает заказчика, о чем исполнителю было сообщено, и заказчик отказался от приемки навеса и подписания акта приема-передачи. В связи с чем оплату по договору оставшейся части не произвел, согласно п.2.2 договора.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3,4 ст. 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Разрешая спор и руководствуясь приведенными нормами закона, исходя из того, что ИП ФИО1 нарушены сроки окончания работ, проверяя расчет неустойки и признавая его арифметически верным, учитывая заявления о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ ИП включен в Реестр малого и среднего предпринимательства, категория: микропредприятие, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки за нарушение сроков окончания работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Как указывает ФИО2, навес установлен таким образом, что при любой нагрузке со стороны он раскачивается, то есть не имеет четкой фиксации, что представляет опасность как для самого заказчика, третьих лиц, а также опасность причинения повреждений либо к утрате имущества заказчика.

Согласно п.6.1 договора в случае просрочки выполнения работ, заказчик вправе потребовать уплаты подрядчиком неустойки в размере 0,01% цены работы за каждый день просрочки, но не более 5% от цены договора.

На основании определения суда по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам <данные изъяты>

Согласно выводам экспертов изготовление и монтаж навеса по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует качеству, предъявляемому к данному виду товара и работам по договору, имеет недостатки (дефекты) производственного и технологического характера (дефекты монтажа) характера, перечень которых указан в таблице (см. таблицу 3 ст. 28-36 настоящего заключения). Недостатки (дефекты), обнаруженные в результате доставки выявлены не были.

Причины образования выявленных недостатков (дефектов) указаны в таблице (см. Таблицу 3 (стр. 28-36 настоящего заключения)), а объем устранения недостатков (дефектов) указан в таблице (см. таблицу № (стр. 38 настоящего заключения)).

Таблица №:

Недостаток (дефекты) выявленные экспертом

Регламентация в нормативных источниках

Регламентация в договоре

Соответствие нормативным источникам, договору

Причина возникновения недостатка (дефекта)

Количество столбов – 4 шт.

п. 5.1.1 ГОСТ 23118-2019 «Конструкция должна быть изготовлена в соответствии с требованиями настоящего стандарт, стандартов или технических условий на элементы и сборочные единицы (изделия) конструкции, конкретных видов, типов и марок по рабочей документации, утвержденной разработчиком и принятой к производству предприятием-изготовителем

п.1.1 договорап.4.1 договораКоличество столбов, указанное в Приложении: «6»

Не соответствует договоруНе соответствует нормативным источникам

причина возникновения – производство (недостаток (дефект) признан производственным виду того, что у истца отсутствуют неустановленные детали (столбы)

Отклонение от вертикали столбов: - у забора слева -8, -9 мм- внешние справа +7

п. 4.23.9 СП 70.13330.2012: «При установке блоков в проектное положение вручную или монтажными механизмами необходимо обеспечить вертикальность колонн, стоек и других элементов согласно таблице 4.9 +/- 5»

п.4.1 договора

Не соответствует договоруНе соответствует нормативным источникам

причина возникновения – монтаж

Неустойчивость конструкции

п.5.1.3 ГОСТР 23118-2019: «Конструкции должны быть стойкими ко всем видам расчетных воздействий, которым они могут подвергаться в процессе эксплуатации»п.4.2 МДС 53-1.2001: «Устойчивость и геометрическую неизменяемость монтируемых и демонтируемых конструкций зданий и сооружений следует обеспечивать соблюдением последовательности установки и демонтажа конструктивных элементов и блоков …»

п.4.1 договора

Не соответствует договоруНе соответствует нормативным источникам

Причина возникновения – технологический (монтаж) (недостаток (дефект) признан технологическим, так как образовался в следствие наличия недостатков (дефектов) п.1, п.2

Коррозия на деталях металлической конструкции

п. 5.3.1 ГОСТР 23118-2019: «Конструкции должны быть защищены от коррозии…»

п. 4.1 договора

Не соответствует договоруНе соответствует нормативным источникам

причина возникновения – производство

Непровары и несправления сварных швов

п. 5.5.8 ГОСТ 23118-2019: «б) швы должны быть плотными по всей длине и не иметь видимых прожогов, сужений, перерывов, наплывов а также недопустимых по размерам подрезов в корне шва, несплавлений по кромкам, шлаковых включений и пор»

п.4.1 договора

Не соответствует договоруНе соответствует нормативным источникам

причина возникновения – монтаж

Наплывы сварных швов

п. 5.5.8 ГОСТ 23118-2019: «б) швы должны быть плотными по всей длине и не иметь видимых прожогов сужений, перерывов, наплывов а также недопустимых по размерам подрезов в корне шва, несплавлений по кромкам, шлаковых включений и пор»

п.4.1 договора

Не соответствует договоруНе соответствует нормативным источникам

причина возникновения –монтаж

Стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов) на дату составления заключения составляет: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Выявленные недостатки (дефекты) являются устранимыми.

В силу ст. ст. 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертов является одним из видов доказательств, которое оценивается судом на достоверность в совокупности с другими доказательствами.

По смыслу положений ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" предусмотрено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Выводы эксперта представляют собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденного об ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, в связи с чем суд полагает возможным положить его в основу решения суда.

При таких обстоятельствах, исходя из заключения судебной экспертизы, установив, что стоимость оказания услуг по договору подряда составляла <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей были внесены в счет аванса, стоимость устранения недостатков составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в связи с чем суд приходит к выводы о взыскании с ФИО5 в пользу ИП ФИО1 задолженности по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (исходя из расчета <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек).

Таким образом, требования ФИО5 о взыскании с ИП ФИО1 денежных сумм по устранению недостатков не подлежат удовлетворению, поскольку они были зачтены в счет уплаты задолженности по договору по встречным исковым требованиям.

При этом, исходя из того, что судебной экспертизой было установлено наличие недостатков в приобретенном товаре, требования ФИО5 о безвозмездном устранении недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учитывая заявление ИП ФИО1 о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ ИП включен в Реестр малого и среднего предпринимательства, категория: микропредприятие, в связи с чем суд полагает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда взыскивается, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд приходит к выводу, что ИП ФИО1 по своей вине не выполнило взятых на себя обязательств, чем причинило истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с ограничением его прав.

Таким образом, исковое требование ФИО2 о компенсации морального вреда следует удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Как указано в ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Основываясь на вышеназванном, а также принимая во внимание положения п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года и п.п.3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года, ходатайство ответчика о снижении штрафа, суд взыскивает с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 штраф в сумме <данные изъяты> рублей.

Рассматривая доводы представителя ИП ФИО1 суд руководствуется следующим.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", согласно статье 88.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Кроме того, зачет требований является допустимым и после вступления в законную силу судебных актов, подтвердивших наличие и размер соответствующих обязательств сторон, но без возбуждения по одному или обоим судебным актам исполнительного производства, а также после вступления в законную силу судебного акта по одному требованию и при отсутствии возражений должника по другому требованию.

Учитывая, что зачет требований является допустимым и после вступления в законную силу судебных актов, подтвердивших наличие и размер соответствующих обязательств сторон, ответчик (истец по встречному иску) не лишена права заявить о зачете взаимных обязательств на стадии исполнения судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 5 и 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела расходы на оплату услуг представителей и почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", транспортные расходы и расходы на проживание сторон возмещаются другой стороной спора, в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при определении разумности судом могут учитываться объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ3 года между ИП ФИО6 и ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг №

В соответствии с п.1.2 договора характер юридических услуг – представление интересов заказчика в Истринском городском суде <адрес> по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО1 по закону о защите прав потребителей, а именно: анализ представленных заказчиком документов относительно дела (договор, бланк заказа, устные объяснения заказчика), анализ судебной практики по аналогичной категории дел, выработка правовой позиции, составление искового заявления, составление прочих процессуальных документов (при необходимости), участие в судебных заседаниях до вынесения решения суда первой инстанции.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей оплачены ИП ФИО7 по договору №.

При таких обстоятельствах, разрешая вопрос о расходах на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении данного гражданского дела, суд учитывая положения приведенных выше норм действующего гражданского процессуального законодательства, обстоятельств дела и принципа разумности и справедливости, существа спора, количества судебных заседаний, объема оказанной им правовой помощи по делу, приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Суд полагает, что данная сумма позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права.

Исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая размер удовлетворенных исковых требований по встречному иску, в связи с чем с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В суд поступило дело с ходатайством о возмещении расходов на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу с абз. 2 ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абз. 2 ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду необходимо учитывать положения ст. 98 Кодекса.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, надлежит взыскать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

При определении подлежащих взысканию расходов на оплату судебной экспертизы суд принимает во внимание представленную экспертным учреждением смету расходов на проведение экспертизы, а так же среднерыночную стоимость услуг за оформление экспертного заключения, в том числе стоимость услуг установленных Приказом ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России от ДД.ММ.ГГГГ N 17/1-1 "Об установлении стоимости экспертного часа и утверждении Перечня платных работ при производстве на договорной основе экспертных исследований для граждан и юридических лиц".

Согласно представленной смете затрат на производство исследования состоит из следующего.

В соответствии с Приказом Минюста России № «Об установлении стоимости экспертного часа и утверждении Перечня платных работ, выполняемых сверх государственного задания при производстве судебных экспертиз по гражданским, арбитражным делам и по делам об административных правонарушениях» составляет <данные изъяты> рублей.

Стоимость работ экспертов состоит из разработки концепции исследования, инструктажи, разъяснение прав и обязанностей экспертов (<данные изъяты> рублей), первичный анализ представленных документов (<данные изъяты> рублей), библиографическая проработка исследования, анализ нормативно-правовых актов (<данные изъяты> рублей), подробный анализ представленной документации (<данные изъяты> рублей), исследование по вопросу № (4 часа – <данные изъяты> рублей), исследование по вопросу № (4 часа – <данные изъяты> рублей), исследование по вопросу № (3 часа – <данные изъяты> рублей), формирование выводов исследования (2 часа – <данные изъяты> рублей), оформление экспертного заключения (<данные изъяты> рублей), итого 18 часов на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Встречный иск Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №) в пользу ФИО2 (паспорт № неустойку за нарушение сроков окончания работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований свыше указанных сумм, в части денежных сумм на устранение недостатков – отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП №) задолженность по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований в большем размере отказать.

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП №) в пользу <данные изъяты> (ИНН №) расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Истринский городской суд <адрес>.

Судья /подпись/ О.В. Кузнецова

Решение суда в полном объеме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ