Решение № 2-2653/2025 2-2653/2025~М-2155/2025 М-2155/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2-2653/2025

Дело № 2-2653/2025

29RS0018-01-2025-003444-66


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре Кравец Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указали, что между Банком и ответчиком16.12.2020 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 541 199 руб. 20 коп. сроком уплаты до 13.12.2027 под 7,9 % годовых; 04.08.2022 между Банком и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 208 756 руб. 00 коп на срок по 14.08.2029 под 14,3 % годовых; 26.11.2015 между Банком и ответчиком был заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт. Заемщиком обязательства по погашению суммы долга и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. Требование банка о досрочном погашении задолженности, направленное в адрес нотариуса, наследниками не исполнено, в связи с чем просят взыскать с наследственного имущества ФИО4 задолженность по кредитному договору от 16.12.2020 № по состоянию на 30.07.2025 в размере 478 557 руб. 92 коп. (415 267 руб. 78 коп. – основной долг, 63 290 руб. 14 коп. – плановые проценты), по кредитному договору от 04.08.2022 № по состоянию на 30.07.2025 в размере 265 760 руб. 75 коп. (203 621 руб. 59 коп. – основной долг, 62 139 руб. 16 коп. – плановые проценты), задолженность по кредитному договору от 26.11.2015 № в размере 480 руб. 64 коп. (322 руб. 85 коп. – основной долг, 157 руб. 79 коп. – плановые проценты), расходы по уплате госпошлины в сумме 19 896 руб. 00 коп.

Определением суда от 24 сентября 2025 года произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащих ФИО1, ФИО2, ФИО3.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании размер задолженности не оспаривал.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что отказалась от причитающейся ей доли наследственного имущества в пользу своего брата ФИО1

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Акционерное общество «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Информация о движении дела также размещена на сайте суда.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, заслушав ответчиков, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309 и 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Судом установлено, что 26.11.2015 между ФИО4 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения Должника к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО)», «Условий предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО)», «Тарифов на обслуживание банковских карт в Банке ВТБ (ПАО). Согласно условиям договора заемщик обязалась уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в размере 28 % годовых.

16.12.2020 между Банком и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 541 199 руб. 20 коп. на срок до 13.12.2027 года под 7,9 % годовых.

Также, 04.08.2022 между Банком и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 208 756 руб. 00 коп. на срок до 14.08.2029 года под 14,3 % годовых.

23.12.2022 заемщик ФИО4 умерла, сумма предоставленных кредитов и проценты не погашены.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что по состоянию на 30 июля 2025 года задолженность заемщика по кредитному договору от 16.12.2020 № составляет 478 557 руб. 92 коп., из них 415 267 руб. 78 коп. – сумма основного долга, 63 290 руб. 14 коп. – плановые проценты; по кредитному договору от 04.08.2022 № составляет 265 760 руб. 75 коп., из них 203 621 руб. 59 коп. – сумма основного долга, 62 139 руб. 16 коп. – плановые проценты; по кредитному договору от 26.11.2015 № составляет 480 руб. 64 коп., из них 322 руб. 85 коп. – сумма основного долга, 157 руб. 79 коп. – плановые проценты.

Наследниками к имуществу ФИО4 по закону являются ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>).

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО4 следует, что ФИО2 (<данные изъяты>) и ФИО3 (<данные изъяты>) отказались от причитающейся им доли наследственного имущества в пользу ФИО1 (<данные изъяты>).

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (ст. 1110 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, но также имущественные права и обязанности.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

На основании положений ч. 1, 2, 3, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принимая во внимание указанные положения и изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований к ответчику ФИО1, в удовлетворении требований к ФИО2, ФИО3 надлежит отказать.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд учитывает, что наследственное имущество ФИО4 состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу <адрес> (кадастровая стоимость 936 638 руб. 16 коп. (2 809 914 руб. 49 коп.)).

При этом размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества ФИО4

Согласно договору страхования в случае смерти ФИО4 выгодоприобретателями являются наследники, которые вправе получить страховую выплату после предоставления необходимого пакета документов, заявленное событие признано АО «Согаз» страховым случаем.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Представленный в обоснование заявленных требований расчет задолженности выполнен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитных договоров.

Проверив расчет истца, суд полагает, что он является арифметически верным.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона в порядке ст. 56 ГПК РФ должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений.

Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, а также свидетельствующих о надлежащем исполнении ФИО4 и ее наследником принятых по кредитному договору обязательств, контррасчета по правилам ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Исходя из указанных обстоятельств, с ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию заявленная ко взысканию задолженность в общем размере 744 799 руб. 31 коп.

Также на основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 19 896 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО4 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 16.12.2020 № в размере 478 557 руб. 92 коп., из них 415 267 руб. 78 коп. – сумма основного долга, 63 290 руб. 14 коп. – плановые проценты; по кредитному договору от 04.08.2022 № в размере 265 760 руб. 75 коп., из них 203 621 руб. 59 коп. – сумма основного долга, 62 139 руб. 16 коп. – плановые проценты; по кредитному договору от 26.11.2015 № в размере 480 руб. 64 коп., из них 322 руб. 85 коп. – сумма основного долга, 157 руб. 79 коп. – плановые проценты, а также в возврат уплаченной государственной пошлины в размере 19 896 руб. 00 коп.

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2025 года.

Судья И.В. Машутинская