Решение № 12-348/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 12-348/2018

Дело № 12-348/18


Р Е Ш Е Н И Е

19 ноября 2018 года г.Орел

Судья Советского районного суда г.Орла Михеева Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления Судебного департамента в Орловской области на постановление инспектора ПО ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО1 №*** от ДД.ММ.ГГ по делу № 12-348/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Управления Судебного департамента в Орловской области,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ПО ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО1 №*** от ДД.ММ.ГГ Управление Судебного департамента в Орловской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, а именно – ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> по адресу: <...>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, номерной знак <данные изъяты>, не выполнил требования, предписанные дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, чем нарушил требования п.8.5 Правил дорожного движения РФ.

Управление Судебного департамента в Орловской области обратилось с жалобой в Советский районный суд г.Орла. В обоснование жалобы указано, что, действительно, Управление является собственником данной автомашины, однако, в момент фиксации административного правонарушения данным транспортным средством управлял состоящий с Управлением Судебного департамента в Орловской области в трудовых отношениях водитель ФИО4, что подтверждено путевым листом легкового автомобиля №*** от ДД.ММ.ГГ, письменными объяснениями ФИО4 копией трудовой книжки.

В судебное заседание никто из участников процесса, надлежаще извещенный о рассмотрении дела, в суд не явился, причины неявки суду неизвестны.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п.4 ч.1 ст.28.1, ч.3 ст.28.6 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является в том числе фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматического режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки.

Согласно ч.2 ст.1.5 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В судебном заседании установлено, что Управление Судебного департамента в Орловской области является собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, номерной знак <данные изъяты>, однако, в момент фиксации административного правонарушения данным транспортным средством управлял состоящий с Управлением Судебного департамента в Орловской области в трудовых отношениях водитель ФИО4, что подтверждено путевым листом легкового автомобиля №*** от ДД.ММ.ГГ, письменными объяснениями ФИО4 копией трудовой книжки, представленными в материалы дела.

В связи с этим, исследовав всю совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что с учётом положений ч.2 ст.1.5 КоАП РФ, необходимо признать доказанным факт управления принадлежащей Управлению Судебного департамента в Орловской области автомашиной марки <данные изъяты>, номерной знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты>, именно ФИО4

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в том числе в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Установив изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Управления Судебного департамента в Орловской области состава вменяемого административного правонарушения, в связи с чем прекращает производство по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Управления Судебного департамента в Орловской области удовлетворить.

Постановление инспектора ПО ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО1 №*** от ДД.ММ.ГГ по делу № 12-348/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Управления Судебного департамента в Орловской области отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях Управления судебного департамента состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Председательствующий Т.А. Михеева