Апелляционное определение № 33А-2574/2025 от 15 декабря 2025 г.

Судья Семенова Е.А. № 33а-2574/2025

№ 2а-350/2025

67RS0008-01-2025-000264-68


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 года г. Смоленск

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Ивановой О.А.,

судей: Штейнле А.Л., Савушкиной О.С.,

при помощнике судьи Смородиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права и понуждении к совершению действий по апелляционным жалобам Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 16 апреля 2025 года и дополнительное решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 12 сентября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Штейнле А.Л., возражения представителя ФИО1 - ФИО2 против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (далее – Управление Росреестра по Смоленской области) о признании незаконным решения Управления Росреестра по Смоленской области от 18 февраля 2025 года о приостановлении государственной регистрации права; возложении обязанности рассмотреть повторно его заявление от 6 февраля 2025 г. о государственной регистрации права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>; взыскать с Управления Росреестра по Смоленской области судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей и на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В обоснование указал, что решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 3 декабря 2024 г., вступившим в законную силу 10 января 2025 г., прекращено право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Установлено право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на вышеуказанную квартиру, с определением по 1/2 доли в праве собственности за каждым. 6 февраля 2025 г. административный истец обратился с заявлением в Управление Росреестра по Смоленской области о государственной регистрации права в отношении данной квартиры на основании решения Ярцевского городского суда Смоленской области от 3 декабря 2024 г. Уведомлением от 18 февраля 2025 г. № КУВД-001/2025-5596030/1 он был извещен о приостановлении государственной регистрации в соответствии с пунктом 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июня 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» со ссылкой на наличие записи о запрещении регистрационных действий в отношении спорного объекта недвижимости, которая внесена регистрирующим органом на основании постановлений судебного пристава-исполнителя в отношении должника ФИО3, от которой Управление Росреестра по Смоленской области потребовало также заявление на государственную регистрацию права. Считает вступившее в законную силу выше приведенное решение суда самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи, в связи с чем оспариваемое решение является незаконным и нарушает его права.

Административный истец и его представитель ФИО2 в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Управление Росреестра по Смоленской области, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела без участия его представителя. В представленном отзыве возражало против удовлетворения административного иска.

Заинтересованное лицо ФИО3 и привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО4, надлежаще извещенные о рассмотрении дела в судебное заседание не явились.

Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 16 апреля 2025 г. административный иск удовлетворен. Признано незаконным решение Управления Росреестра по Смоленской области № КУВД-01/2025-5596030/1 от 18 февраля 2025 г. о приостановлении государственной регистрации на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>. На Управление Росреестра по Смоленской области возложена обязанность рассмотреть заявление ФИО1 от 6 февраля 2025 г. КУВД-001/2025-5596030 об осуществлении действий по государственной регистрации права в отношении ? доли на вышеуказанную квартиру.

Дополнительным решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 12 сентября 2025 г. с Управления Росреестра по Смоленской области в пользу ФИО1 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 3000 рублей.

В апелляционных жалобах Управление Росреестра по Смоленской области просит решение и дополнительное решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на их незаконность. Указывает, что действия регистратора, выразившиеся в приостановлении государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО1 на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, были совершены в соответствие действующим законодательством РФ. Исполнению органом регистрации прав вступившего законную силу судебного акта препятствует наличие в ЕГРН на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты> записей о запрещении Управлению Росреестра по Смоленской области проводить регистрационные действия в отношении указанного имущества и не представлено заявление о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО3 Обращение ФИО1 с заявлением о регистрации права общей долевой собственности не предусматривает отчуждение имущества заявителя, а исключительно определяет фактические доли бывших супругов в совместно нажитом имуществе, не противоречит требованиям Закона о регистрации. При этом «определение фактических долей бывших супругов в совместно нажитом имуществе» в соответствии с решением суда предполагает осуществление регистрационных действий, а именно: прекращение ранее внесенной в ЕГРН записи о государственной регистрации права общей совместности собственности ФИО1 и ФИО3, и осуществление государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, что невозможно в силу прямого запрета, наложенного ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области, и отсутствием заявления о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО3 Считает, что взысканная сумма на оказание юридических услуг в размере 20000 не может являться разумной, поскольку необходимость подготовки каких-либо процессуальных и иных документов, кроме настоящего административного искового заявления, у представителя отсутствовала, ввиду их наличия у самого административного истца. Рассмотренное административное дело не отличается особой юридической сложностью, длительность рассмотрения настоящего административного дела было обусловлено привлечением судом заинтересованных лиц, что привело к необходимости отложения судебного разбирательства.

В письменных возражениях представитель административного истца ФИО1 - ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 1 и 2 статьи 46).

В качестве одной из задач административного судопроизводства КАС РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов организацией в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 4).

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

Из правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 27 сентября 2018 г. № 2486-О, следует, что применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Необходимым условием для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, по смыслу положений статьи 227 КАС РФ, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением ЕГРН, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно частям 3, 4 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно пункта 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 3 декабря 2024 г., вступившим в законную силу 10 января 2025 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены:

- прекращено право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- установлено право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с определением по 1/2 доле в праве собственности за каждым;

- определен порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, выделив в пользование: ФИО3 - жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м; ФИО1 - жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м с примыкающим к ней балконом. В общем пользовании ФИО1 и ФИО3 оставлен коридор площадью <данные изъяты> кв.м, кухня площадью <данные изъяты> кв.м, ванная площадь <данные изъяты> кв.м, туалет площадью <данные изъяты> кв.м.

- ФИО1 и ФИО3 определен порядок оплаты жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их долям в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере по 1/2 доли каждому.

Указанное решение является основанием для начисления ФИО1 и ФИО3 платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с их долями (по ? каждому) по отдельным платежным документам. С ФИО3 в возврат государственной пошлины взыскано 5 644 руб. (л.д.8-11).

6 февраля 2025 г. ФИО1 обратился с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области о государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области от 18 февраля 2025 г. № КУВД-001/2025-5596030/1 осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав приостановлено в связи с наличием в ЕГРН сведений об ограничении права в виде запрета на совершения регистрационных действий на основании: 1) постановления ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области о запрете на совершение действий по регистрации №194413870/6747 (к №126123/23/67047-ИП) от 6 февраля 2025 г. (должник ФИО3); 2) постановления ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области о запрете на совершение действий по регистрации №180326739/6747 (к №126123/23/67047-ИП) от 15 июля 2024 г. (должник ФИО3); не представлено заявление от второго собственника объекта недвижимости ФИО3

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу, что оспариваемое решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области является незаконным, поскольку основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт; обстоятельств, при которых вступивший в законную силу судебный акт может быть не исполнен, действующее законодательство не предусматривает; требование органа регистрации о необходимости обращения второго собственника объекта недвижимости является незаконным.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в части 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», части 1 статьи 16 КАС РФ, части 2 статьи 13 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона №218-ФЗ одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.

При осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению, в частности, собственника исходного объекта недвижимости, из которого образованы новые объекты недвижимости, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образованные объекты недвижимости (пункт 3 части 1 статьи 15 Федерального закона № 218-ФЗ).

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, в том числе являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Федерального закона № 218-ФЗ).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Федерального закона № 218-ФЗ).

В силу частей 1, 5, пункта 4 части 8 статьи 41 Федерального закона № 218-ФЗ в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

При прекращении права на здание, сооружение, зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости, государственная регистрация права в отношении всех помещений, машино-мест в таких здании, сооружении должна быть осуществлена одновременно, при этом такие здание, сооружение с государственного кадастрового учета не снимаются.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости соответственно является судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 58 Федерального закона № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 58 Федерального закона № 218-ФЗ, в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Между тем, из содержания вышеуказанных норм следует, что вступившее в законную силу решение суда подлежит безусловному исполнению и является самостоятельным основанием для осуществления кадастрового учета и государственной регистрации права собственности ФИО1 При этом данные положения не содержат обязательного условия об обращении с заявлением всех сособственников исходного объекта недвижимости для постановки на кадастровый учет и регистрации прав на вновь образованные объекты недвижимости по решению суда.

Таким образом, требования органа регистрации прав о необходимости обращения второго собственника квартиры при отсутствии иных препятствий для совершения регистрационных действий, изложенные, в том числе, в апелляционной жалобе, являются незаконными.

Доводы апелляционной жалобы о наличии запретов на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, являются несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Из системного анализа норм Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с нормами Федерального закона № 218-ФЗ запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, являясь элементом ареста, который налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника, направлен на запрет не всех регистрационных действий в отношении данного имущества, а лишь на те, которые ведут к его отчуждению. При этом запрет на регистрационные действия выполняет функции обеспечительной меры для сохранения возможности исполнения требований взыскателя. Указанная мера как способ понуждения к исполнению не лишает должника права на владение и пользование принадлежащим ему имуществом, является соотносимой, позволяющей сохранить баланс интересов сторон исполнительного производства.

Осуществление государственной регистрации права собственности на долю квартиры, выделенной в собственность административного истца вступившим в законную силу решением суда, не предусматривает действий по отчуждению недвижимого имущества.

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Поскольку в резолютивной части решения Ярцевского городского суда Смоленской области от 3 декабря 2024 г. содержится указание на прекращение режима общей совместной собственности и выделение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>214, в общую долевую собственность с определением по 1/2 доле за ФИО1 и ФИО3, у регистрирующего органа не имелось оснований для приостановления действий по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, принадлежащий административному истцу. Данный правовой подход полностью согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в кассационном определении от 24 ноября 2021 г. № 51-КАД21-7-К8.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, правовых оснований для отмены постановленного по делу судебного акта в части взыскания с Управления Росреестра по Смоленской области судебных расходов судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Судебные расходы, согласно статье 103 КАС РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с частью 4 статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относит расходы на оплату услуг представителей.

Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пунктах 12, 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом указанных разъяснений, разумность расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией. В каждом конкретном случае суд исследует обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

В данном деле судом первой инстанции установлено, что административным истцом, в чью пользу состоялось решение суда, была произведена оплата услуг представителя в размере 20 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела договором оказания юридических услуг от 24 февраля 2025 г., квитанцией от 24 февраля 2025 г. № 000080.

Исходя из категории рассматриваемого спора, объема оказанных представителем юридических услуг, подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд пришел к выводу о взыскании с административного ответчика в пользу административного истца расходов по оказанию юридических услуг в размере 20 000 руб., и 3 000 руб. по оплате государственной пошлины, что соответствует принципу разумности и справедливости.

Судебная коллегия руководствуется разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» о том, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. В данном случае целесообразно исходить из сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов.

Согласно Рекомендациям по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденным Советом Адвокатской палаты Смоленской области протоколом № 2 от 16.02.2023 г., за ведение адвокатом гражданских, административных дел и дел об административных правонарушениях в суде первой инстанции взимается плата по делам неимущественного характера (без цены иска) - не менее 30 000 руб. (п. 4.3).

Определенная районным судом сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. отвечает принципу разумности и справедливости, соответствует степени сложности настоящего административного дела, длительности его рассмотрения, количеству судебных заседаний с участием представителя и объему оказанных юридических услуг, является достаточной с учетом всех обстоятельств дела, позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконных решений, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 16 апреля 2025 г. и дополнительное решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 12 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение принято в окончательной форме 17 декабря 2025 г.