Решение № 2-934/2020 2-934/2020~М-925/2020 М-925/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-934/2020

Дело № 2-934/2020

40RS0017-01-2019-001315-40

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец Калужской области 20 октября 2020 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Кольченковой Н.Ю.,

при секретаре Ерминой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о прекращении права собственности на жилой дом,

Установил:

Истец ФИО1, действуя через своего представителя ФИО4, обратилась в суд с иском к ФИО3 о прекращении права собственности на жилой дом, в обоснование иска указав, что ей по праву собственности принадлежит <данные изъяты> доли жилого дома общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Указанную долю в праве собственности на жилой дом она унаследовала после смерти матери - ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного государственным нотариусом 91-ой государственной нотариальной конторы ФИО5 27 апреля 1992 г., зарегистрированного в Коллонтаевским сельском Совете Малоярославецкого района Калужской области 13 мая 1992 г. Собственником второй половины указанного жилого дома является ответчица ФИО3 Жилой дом расположен на принадлежащем истцу ФИО1 по праву собственности земельном участке с кадастровым номером №. В настоящее время спорный жилой дом развалился, подлежит сносу. Она не имеет возможности обратиться к ответчику с просьбой обратиться в компетентные органы с заявлением о прекращении права собственности на указанный жилой дом, так как в доме она (ответчик) ДД.ММ.ГГГГ не появляется. Отношения они не поддерживают. Других координат ее пребывания у нее нет.

Просит: прекратить право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>

Определением судьи к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Управление Росреестра по Калужской области, администрация МО МР «Малоярославецкий район» Калужской области, администрация МО СП «Село Коллонтай» Малоярославецкого района Калужской области, КП БТИ.

В судебное заседание истец ФИО1, представители третьих лиц - Управления Росреестра по Калужской области, администрации МО МР «Малоярославецкий район» Калужской области, администрации МО СП «Село Коллонтай» Малоярославецкого района Калужской области, КП БТИ, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Принимая во внимание наличие сведений об извещении лиц, не явившихся в судебное заседание, суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, ходатайств не заявила, возражений по существу иска не представила, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, с согласия представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО4 исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям, просила удовлетворить.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенный на землях населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается копией свидетельства № на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 25 августа 1995 г.

Также ей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 27 апреля 1992 г. принадлежит <данные изъяты> доли жилого дома, площадью 35 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией указанного свидетельства. Другая <данные изъяты> доля указанного дома принадлежит ФИО3, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по завещанию от 27 апреля 1992 г.

Как следует из акта обследования от 28 июля 2020 г., выполненного кадастровым инженером ФИО6, в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости, с учетом сведений государственного кадастра недвижимости, кадастровый инженер подтверждает прекращение существования объекта недвижимого имущества бревенчатого жилого дома, унаследованного на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию (удостоверенного государственным нотариусом ФИО5 рег. номер № от 27.04.1992), в связи с его гибелью (разрушением).

Указанные обстоятельства также подтверждаются представленными в суд представителем истца фотографиями.

В соответствии с п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности доказательств и взаимной связи в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на жилой дом, общей площадью 35 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Кольченкова Н.Ю.