Решение № 2А-119/2025 2А-119/2025(2А-1413/2024;)~М-1242/2024 2А-1413/2024 М-1242/2024 от 26 февраля 2025 г. по делу № 2А-119/2025

Дело № 2а-119/2025

УИД 74RS0010-01-2024-001996-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года с. Кизильское

Агаповский районный суд Челябинской области постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Унрау Т. Д.,

при секретаре Лазаревой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени. В обоснование административного иска указала, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником транспортного средства автомобиля МАЗ 5549 госномер №, как собственник транспортных средств обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы, однако свою обязанность по уплате транспортного налога ответчик не исполняет, у ответчика имеется долг по уплате налога за 2020 год в сумме 8236,88 руб., за 2021 год в сумме 9000 руб. Направленные в адрес ответчика уведомления и требования об уплате налога не исполнены. В связи с неуплатой налога ответчику исчислена пеня: передано из КРСБ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6185,86 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика зафиксировано отрицательное сальдо ЕНС в размере 27391,14 руб., в части взыскания мер по ст. 48 НК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исчислена пеня в сумме 3696,30 руб., ранее приняты меры к взысканию пени в размере 3543,95 руб., общая сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика составляет 6338,21 руб. Просил взыскать соответчика недоимку по налогу за 2020 год в сумме 8236,88 руб., за 2021 год в сумме 9000 руб., пеню в сумме 6338,21 руб.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

При достаточности доказательств по делу суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования административного истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) так же установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно, налоги и (или) сборы.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 НК РФ). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно ч. 1 ст. 361 НК РФ налоговые ставки транспортного налога устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, в Челябинской области – в соответствии с Законом Челябинской области «О транспортном налоге» от 28 ноября 2002 года № 114-ЗО.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником транспортного средства автомобиля МАЗ 5549 госномер № (л.д. 34-36).

На указанное имущество в соответствующие периоды владения ответчику истцом был исчислен налог:

- за 2020 год за 12 месяцев владения исходя из налоговой ставки 50 руб., налоговой базы 180 л/с в сумме 9000 руб., с учетом переплаты сумма налога к уплате составляет 8236,88 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 11),

- за 2021 год за 12 месяцев владения исходя из налоговой ставки 50 руб., налоговой базы 180 л/с в сумме 9000 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 13),

Направление ФИО1 налоговых уведомлений по уплате налога за 2020 и 2021 годы подтверждается сведениями личного кабинета налогоплательщика (л.д. 12, 14).

Возражений по размеру исчисленного налога ответчиком в налоговую инспекцию представлено не было. Расчет налога проверен и принимается судом, поскольку он выполнен в соответствии с нормами законодательства, исходя из установленных ставок налогообложения, налоговых баз и периодов владения имуществом.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Ответчиком ФИО1 в установленные налоговым кодексом сроки, указанные в уведомлениях об уплате налога оплата налога произведена не была, доказательств иного судом не добыто, суду не представлено.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса РФ.

При этом в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик должен выплатить пени, размер которой исчисляется в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ.

В связи с неуплатой указанного налога ответчику истцом исчислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6185,86 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3696,30 руб., из указанной суммы ранее приняты меры взыскания пени на сумму 3543,95 руб., таким образом долг по пене составляет 6338,21 руб., расчет пени ответчиком так же не оспорен, проверен и принимается судом, поскольку он выполнен в соответствии с нормами законодательства, исходя из размера пенеобразующей недоимки, в том числе ранее взысканной, и ставки Центробанка (л.д. 53-56).

Истцом ответчику было направлено требование № об уплате налога, исчисленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме недоимки по налогу 43902,75 руб. и пени в сумме 8152,41 руб., срок уплаты налога по требованию установлен до ДД.ММ.ГГГГ, получение требования ФИО1 подтверждено сведениями личного кабинета налогоплательщика (л.д. 15, 16).

Доказательств исполнения требования в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Согласно материалам дела №, рассмотренного мировым судьей судебного участка № 1 Кизильского района Челябинской области, ДД.ММ.ГГГГ органы федеральной налоговой службы России обращались к мировому судье судебно участка № 1 Кизильского района Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 транспортного налога за 2020 и 2021 годы и пени в сего в сумме 23575,09 руб. по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по данному заявлению был выдан судебный приказ. В последствии налоговый орган еще дважды обращался к мировому судье с тем же заявлением о вынесении судебного приказа по тому же требованию, все три судебных приказа по заявлению ФИО1 отменены, в том числе судебный приказ № отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131-161).

С настоящим исковым заявлении налоговый орган обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Согласно положениям ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Доказательств пропуска административным истцом указанных сроков (с учетом выходных дней) не имеется, следовательно, суммы предъявленных к взысканию налога и пени подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, поэтому с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени удовлетворить

Взыскать с ФИО1 (ИНН №), проживающего по адресу <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области транспортный налог за 2020 год в сумме 8236 (восемь тысяч двести тридцать шесть) рублей 88 копеек, транспортный налог за 2021 год в сумме 9000 (девять тысяч) рублей, пеню в сумме 6338 (шесть тысяч триста тридцать восемь) рублей 21 копейка.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4000 (четыре тысячи) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Агаповский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ