Решение № 2-972/2018 2-972/2018 ~ М-731/2018 М-731/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-972/2018

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 мая 2018 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре Хабибулловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Татфондбанк» в лице своего представителя обратилось в суд с иском к ФИО в вышеприведенной формулировке. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (прежнее наименование) и ответчиком был заключен кредитный договор № на потребительские нужды. По условиям договора ответчику был предоставлен кредит в размере 436 000 рублей со сроком кредитования 72 месяца и сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора. Свои обязательства по предоставлению денежных средств истец выполнил в полном объеме. Однако ответчик не исполняет обязательства по возврату кредита, неоднократно допуская просрочку платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 280 182,68 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму задолженности, а также возврат госпошлины в размере 6 001 рубль 83 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился. Суду представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 и пунктом 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на лиц участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как усматривается из материалов дела, судебную повестку ФИО получил ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного суд признает причины неявки ответчика неуважительными, направленными на умышленное затягивание производства по делу.

При указанных обстоятельствах и требований статьей 167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает ходатайство об отложении дела подлежит отклонению, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств (ст. 310 ГК РФ).

В силу подпунктов. 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Положения ГК РФ о договоре займа применяются к обязательствам сторон по кредитному договору, если это не противоречит положениям Кодекса о кредитном договоре и существу кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (прежнее наименование) и ответчиком был заключен кредитный договор № на потребительские нужды. По условиям договора ответчику был предоставлен кредит в размере 436 000 рублей со сроком кредитования 72 месяца и сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно пункту 4.3 договора в случае если по окончании срока, на который был выдан кредит обязательства заёмщика по кредиту не исполнены надлежащим образом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 90% (девяносто) процентов годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату предоставленного кредита и погашения процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

Согласно пункту 4.2 договора в случае нарушения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 70% (семьдесят) процентов годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату представленного кредита за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70% (семьдесят) процентов годовых от суммы просроченного платежа в счет погашения процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

В соответствии с пунктом 4.5 договора кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части кредита.

Принятые на себя обязательства по предоставлению кредита истец выполнил, перечислив денежные средства в полном объеме.

Между тем, воспользовавшись предоставленной суммой кредита, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, неоднократно допуская просрочку платежей. На требование о досрочном возврате кредита исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и уплате процентов и неустойки не реагирует.

При таких обстоятельствах, суд считает требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 280 182 рубля 68 копеек, из которых:

-просроченная задолженность в размере 252 305 рублей 46 копеек;

-просроченные проценты в размере 10 417 рублей 16 копеек;

-проценты по просроченной задолженности в размере 1 290 рублей 62 копейки;

- неустойка по кредиту в размере 5 782 рубля 78 копеек;

-неустойка по процентам в размере 2 574 рубля 76 копеек;

-неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 7 811 рублей 90 копеек.

Судом расчет признается верным, при этом, исходит из того, что с ответчик в судебное заседание не явился, расчет не оспорил.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований

С учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 103 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 001 рубль 83 копейка.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск Публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 182 рублей 68 копеек и возврат госпошлины в размере 6 001 рубль 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Председательствующий Сафина Л.Б.