Решение № 2-2164/2020 2-2164/2020~М-2638/2020 М-2638/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-2164/2020

КОПИЯ

Дело УИД №70RS0003-01-2020-007374-91

№2-2164/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Качесовой Н.Н.,

при помощнике судьи Аплиной О.Ю.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, действующей на основании устного ходатайства, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности от 14.01.2019, сроком действия на три года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 в котором просит взыскать в свою пользу с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору от 30.06.2016 ... в размере 53 331,50 рублей, в том числе, по основному долгу – 47 483,28 руб., по процентам – 5 848,22 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 799,95 рублей.

В обоснование требований указано, что 30.06.2016 между истцом и ОАО АКБ «РОСБАНК» (в настоящее время ПАО РОСБАНК) и А. заключен кредитный договор от 30.06.2016 ..., в соответствии с которым выдан кредит в размере 233 074,36 руб., с процентной ставкой 22,00 %, на срок до 30.06.2019. За период с 30.01.2019 по 09.07.2020 образовалась задолженность в размере 53 331,50 рублей. А. умер 01.10.2017. Наследниками умершего по закону являются ответчики, с которых подлежит взысканию образовавшаяся задолженность по кредитному договору в размере 53 331,50 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 18.11.2020 по ходатайству представителя истца, заявленного в исковом заявлении, к участию в деле в качестве соответчика привлечена наследник умершего А. - ФИО3, принявшая наследственное имущество в виде жилого дома.

Истец ПАО «РОСБАНК», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, в исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, что суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме. Пояснила также, что денежные средства, находящиеся на счете умершего супруга, после смерти последнего списывались Банком со счета в качестве ежемесячных платежей в рамках оплаты задолженности по кредитному договору.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования о солидарном взыскании задолженности по кредитном договору признала, пояснила, что ФИО1 не оспаривает факт принятия ею наследства. Денежные средства, находящиеся на счете А., списывались Банком в счет оплаты задолженности по кредитному договору.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что факт обращения ФИО3 за принятием наследства умершего А. не оспаривали. ФИО3 полагала, что кредит будет оплачен ФИО1 денежными средствами, находящимися на счете умершего сына.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО РОСБАНК подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают в частности из договора.

Из п.1 ст.420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 30.06.2016 между ПАО РОСБАНК и А. заключен кредитный договор № 7487-7487-Т391-СС-S-FVJ946-235, состоящий из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, графика платежей, Общих условий договора.

По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 233 074,36 руб. на срок до 30.06.2019 с процентной ставкой в размере 22 % годовых, а А. обязался производить выплату денежных средств в соответствии с графиком погашения кредитных обязательств.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлены количество платежей по кредитному договору – 36, размер каждого платежа за исключением последнего – 8899,52 рублей.

Согласно дополнительному соглашению от 30.06.2016 к кредитному договору от 30.06.2016 № 7487-7487-Т391-СС-S-FVJ946-235, стороны договорились, что с 30.06.2016 процентная ставка определена в размере – 17 % годовых. Базовая процентная ставка, применяемая при наступлении обстоятельств, указанных в п.3 соглашения – 22 % годовых.

Пунктом 3 дополнительного соглашения установлено, что при расторжении трудового договора между клиентом и организацией-работодателем либо расторжении действия договора о предоставлении услуг по перечислению платежей на счета физических лиц, заключенного между Банком и организацией-работодателем. Либо при выполнении условия об отсутствии поступлений заработной платы на счет клиента более чем 3 (три) месяца в период действия кредитного договора, процентная ставка по кредиту устанавливается в размере базовой процентной ставки, определяемой в п.4 индивидуальных условий, если иное не будет дополнительно согласовано сторонами. Срок исполнения обязательств по кредитному договору в этом случае не сохраняется.

Согласно п.6 дополнительного соглашения установлены количество платежей по кредитному договору – 36, размер каждого платежа за исключением последнего – 8 308,49 рублей. В случае установления базовой процентной ставки и изменения размера платежа Банк уведомляет об указанном изменении, направляя обновленный информационный график платежей заказным письмом с уведомлением о вручении не менее чем за 30 календарных дней до установления казанной процентной ставки. Последний платеж оплачивается в размере, достаточном для погашения всей оставшейся суммы кредита и уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом вплоть до даты полного возврата кредита, указанной, периодичность платежей – ежемесячно, дата ежемесячного платежа по погашению кредита и уплате начисленных за пользование кредитом процентов – 30 числа каждого месяца. Дата последнего погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов – 30.06.2019.

Из индивидуальных условий следует, что при заключении кредитного договора А. был ознакомлен с индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 30.06.2016, Общими условиями, дополнительным соглашением, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, согласен с ними и обязался их неукоснительно соблюдать, что подтверждается его подписью в Индивидуальных условиях, дополнительном соглашении.

Из материалов дела следует, что договор банком исполнен, однако за период с 30.01.2019 по 09.07.2020 в рамках указанного кредитного договора образовалась задолженность в размере 53 331,50 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 47 483,28 рублей, проценты – 5 848,22 рублей. Каких-либо доказательств в опровержение факта ненадлежащего исполнения обязанности по погашению кредита, процентов по кредиту в соответствие со ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

В соответствии с п.1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, исходя из того, что доказательств в подтверждение исполнения обязательства по указанному кредитному договору в материалы дела суду не представлено, суд считает установленным, что обязательства по возврату долга А. в полном объеме не исполнены.

А. умер в октябре 2017 года, что подтверждается свидетельством о смерти от 30.10.2017 серии I-OM № 801497.

Из положений ст.ст.408, 418 ГК РФ следует, что обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из положений ст.1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ по общему правилу принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 59, 61 Постановления Пленума от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ответа на судебный запрос от 23.09.2020 № 518 в производстве нотариуса ФИО5 имеется наследственное дело № 132/2017, открытое к имуществу А., ... года рождения, умершего в октябре 2017 года. Свидетельство о праве на наследство наследникам еще не выдавалось.

Из наследственного дела № 132/2017 следует, что наследниками умершего А., по закону являются жена - ФИО1, мать - ФИО3, которые обратились с заявлением о принятии наследственного имущества, состоящего из жилого дома, находящегося по адресу: ..., автомобиля и другого имущества. Постановлением нотариуса ФИО5 от 30.01.2019 № 27 выдача свидетельства о праве на наследства по закону отложено на срок десять дней. Решением Октябрьского районного суда г.Томска от 06.11.2019 исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании договора купли-продажи автомобиля незаключенным, исключении имущества из наследственной массы, аннулировании государственной регистрации транспортного средства удовлетворено частично. Постановлено «Признать незаключенным договор купли-продажи автотранспорта и номерных агрегатов от 27.08.2017 автомобиля марки Volkswagen Passat, идентификационный номер ..., 2002 года выпуска, кузов № ..., государственный номер ..., зарегистрированный 30.08.2017 в МО «Асиновский». Исключить транспортное средство - автомобиль марки Volkswagen Passat, идентификационный номер ..., 2002 года выпуска, кузов № ..., государственный номер ..., из наследственного имущества, открывшегося после смерти А., умершего в октябре 2017 года».

Таким образом, обязанность по погашению задолженности по кредитному договору должна быть возложена на наследников, принявших наследство, в полном объеме.

При таких обстоятельствах требование Банка о возложении обязанности по оплате задолженности по кредитному договору от 30.06.2016 № 7487Т391ССSFVJ946235 солидарно на наследников заемщика А., ... года рождения – ФИО1, ... года рождения, ФИО3, ... года рождения, является обоснованным.

Как следует из п. 6 индивидуальных условий задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.

Из выписки по лицевому счету А. за период с 30.06.2016 по 09.07.2020, расчета задолженности по кредитному договору от 30.06.2016 № 7487Т391ССSFVJ946235 следует, что за период с 30.06.2016 по 09.07.2020 обязательства по внесению платежей в погашение задолженности по кредитному договору не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в размере 47 483,28 рублей, по процентам 5 848,22 рублей, доказательств обратного стороной ответчиков не представлено.

Анализируя вышеизложенное, проверив правильность математических операций представленного истцом расчета, выписки по счету в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами с учетом вносимых А. платежей, а также с учетом списания денежных средств с карты умершего А. уже после его смерти, суд находит его верным и считает возможным согласиться с представленным истцом расчетом подлежащей взысканию задолженности по кредитному договору от 30.06.2016 № 7487Т391ССSFVJ946235 за период с 30.06.2016 по 09.07.2020 в размере 53 331,50 рублей, из которых: 47 483,28 рублей – основной долг, 5 848,22 рублей - проценты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в связи с положениями ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики ФИО1, ФИО3, будучи уведомленными о необходимости доказывания факта отсутствия задолженности перед истцом, в судебное заседание доказательств своевременного и в полном объеме внесения денежных сумм в счет погашения задолженности по кредитному договору от 30.06.2016 № 7487Т391ССSFVJ946235, не представили.

Следовательно, поскольку в данном случае законность и обоснованность требований истца нашла свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО РОСБАНК подлежат удовлетворению в полном объеме и с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 30.06.2016 № 7487Т391ССSFVJ946235 в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, установлен ст.94 ГПК РФ, при этом он не является закрытым и позволяет суду включать в судебные расходы любые признанные судом необходимыми расходы, связанные с рассмотрением дела.

Из разъяснения, содержащегося в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

При обращении с иском в суд ПАО «РОСБАНК» понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 799,94 рублей, что подтверждается платежным поручением от 04.08.2020 №51803, которые с учетом удовлетворения иска в полном объеме также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с наследников А. – ФИО1, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору от 30.06.2016 № 7487Т391ССSFVJ946235 в размере 53 331,50 рублей, из которых: 47 483,28 рублей –основной долг, 5 848,22 рублей – проценты; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 799,94 рублей, в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья (подпись) Н.Н. Качесова

Мотивированный текст решения изготовлен 25 ноября 2020 года.

Председательствующий судья (подпись) Н.Н. Качесова

Копия верна.

Судья Н.Н.Качесова

Секретарь: А.А.Суразова

«___»_____________ 2020 года

Оригинал находится в деле № УИД №70RS0003-01-2020-007374-91 (№2-2164/2020) Октябрьского районного суда г. Томска