Решение № 2-1330/2020 2-1330/2020~9-1050/2020 9-1050/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-1330/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 23 ноября 2020 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Лозенковой А.В.,

при секретаре Пировой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее по тексту – ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки Opel, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля марки Nissan BLUEBIRD, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки Opel, государственный регистрационный знак № получило механические повреждения.

ООО «СК «Согласие» признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» произвело выплату страхового возмещения в размере 250600 руб.

В силу статьи 14 Федерального закона Российской Федерации «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно условиям договора обязательного страхования транспортных средств <данные изъяты>, ответчик ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством марки Nissan BLUEBIRD, государственный регистрационный знак №.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» возмещение ущерба в размере 250 600 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5706 руб. (л.д. 7-10)

В судебное заседание, после объявленного в нем с 09.11.2020 до 23.11.2020 перерыва, истец ООО «СК «Согласие» не направил своего представителя. О времени и месте рассмотрения дела истец извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 123), от представителя истца в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д. 222)

В судебное заседание после объявленного в нем с 09.11.2020 до 23.11.2020 перерыва, ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 121), о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

В судебном заседании 09.11.2020 ответчик ФИО1 не оспаривая своей вины в дорожно-транспортном происшествии, с требованиями истца не согласился, указав на то, что он в соответствии с полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки Nissan BLUEBIRD, государственный регистрационный знак №.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела документами, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки Opel ASTRA, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля марки Nissan BLUEBIRD, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 (л.д. 13-14, 80-81)

По факту дорожно-транспортного происшествия, сотрудниками ГИБДД схема места совершения административного правонарушения (л.д. 84), получены объяснения от водителей ФИО1 (л.д. 82), ФИО2 (л.д. 83)

В тот же день инспектором по ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Воронежу вынесено постановление об административном правонарушении в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 в 22 час. 45 мин. на <адрес>, управляя транспортным средством марки Nissan BLUEBIRD, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении не уступил дорогу двигавшемуся попутно транспортному средству и допустил столкновение с автомобилем марки Opel ASTRA, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, от удара автомобиль допустил наезд на препятствие – дерево.

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д. 80-81)

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся сведения о причинении транспортным средствам технических повреждений, а также указано, что у водителя ФИО1 имеется полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик Согласие, а у водителя ФИО2 полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик АСКО. (л.д. 80-81)

В соответствии со страховым полисом, выданным ПАО «АСКО-Страхование» серии МММ №, период действия договора страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страхователем и собственником транспортного средства марки Opel ASTRA, государственный регистрационный знак № в страховом полисе указан ФИО2 (л.д. 20)

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО2 обратился в филиал «АСКО-Центр-Авто» ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. (л.д. 12, 15, 16) В тот же день страховщиком произведен осмотр транспортного средства марки Opel ASTRA, государственный регистрационный знак №, в акте осмотра транспортного средства № отражены имевшиеся на транспортном средстве повреждения. (л.д. 36-38)

В соответствии с экспертным заключение ООО «Авто-Ассистанс» № от ДД.ММ.ГГГГ, наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненных транспортному средству определены при осмотре и зафиксированы в акте осмотра № ООО «ЭКСПЕРТНО-ЮРИДИЧЕСКОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «АКСИОМА» от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №) и фототаблицы (приложение №), являющимися неотъемлемой частью экспертного заключения.

Технология и объем необходимым ремонтных воздействий зафиксирован в калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства независимой технической экспертизы транспортного средства OPEL Astra, VIN № (приложение №). Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 313900 руб.

Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 250600 руб. (л.д. 23-47)

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» филиал «АСКО-Центр-Авто» перечислено страховое возмещение ФИО2 в размере 250 600 руб. (л.д. 48)

На основании выставленного страховщиком ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» требования (л.д. 125-126), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» перечислены на счет ПАО «АСКО-Страхование» денежные средства в размере 250 600 руб. (л.д. 49)

При разрешении требований истца ООО «СК «Согласие» суд руководствуется положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определяющего правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

На основании статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федеральных законов от 01.12.2007 № 306-ФЗ, от 28.03.2017 № 49-ФЗ) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федеральных законов от 21.07.2014 № 223-ФЗ, от 28.03.2017 № 49-ФЗ, от 01.05.2019 № 88-ФЗ), потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В силу пункта 4 указанной статьи, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Пунктом 5 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федеральных законов от 21.07.2014 № 223-ФЗ, от 28.03.2017 № 49-ФЗ) закреплено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 1 статьи 26.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ), соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, среднего размера страхового возмещения, определенного в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. (абзац 2 пункта 1 статьи 26.1 в ред. Федерального закона от 28.03.2017 № 49-ФЗ)

Согласно пункту 7 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федеральных законов от 21.07.2014 № 223-ФЗ; от 28.03.2017 № 49-ФЗ), страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки Opel, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля марки Nissan BLUEBIRD, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 (л.д. 13-14, 80-81)

В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему ФИО2 автомобилю марки Opel ASTRA, государственный регистрационный знак № были причинены технические повреждения. (л.д. 80-81)

На основании заявления потерпевшего ФИО2, обратившегося в филиал «АСКО-Центр-Авто» ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик признал дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, и оплатил стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 250 600 руб.

Как указывает в исковом заявлении истец ООО «СК «Согласие» и ПАО «АСКО-Страхование» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков.

В соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков, утвержденного постановлением Президиума РСА от 13.01.2015, пр. № 14, названное соглашение применяется участниками при обращении потерпевшего с заявлением в связи с причинением вреда его транспортному средству на территории Российской Федерации непосредственно страховщику потерпевшего в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта (подпункт «а»); дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств и более (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО. (пункт 3.1) (л.д. 135)

В разделе 4 Соглашения о прямом возмещении убытков перечислен порядок взаимодействия участников по прямому возмещению убытков, и указано, что при поступлении к страховщику от потерпевшего заявления он обязан проверить наличие и надлежащее оформление документов в соответствии с требованиями приложения № 3 к настоящему соглашению, а также приложения № 1 к настоящему соглашению, если дорожно-транспортное происшествие оформлено с применением упрощенной процедуры.

В случае если потерпевшим представлены все документы, оформленные в соответствии с установленными Правилами ОСАГО требованиями, страховщик потерпевшего принимает заявление и регистрирует его в установленном порядке. (подпункт 4.1.1 пункта 4.1)

В течение пяти календарных дней с даты приема заявления страховщик потерпевшего направляет через систему ИС ПВУ заявку страховщику причинителя вреда. (подпункт 4.1.2 пункта 4.1) (л.д. 136-137)

Страховщик причинителя вреда в течение трех рабочих дней с даты получения заявки направляет страховщику потерпевшего акцепт заявки либо отказ в акцепте заявки. (подпункт 4.1.3 пункта 4.1) (л.д. 137)

В подпункте 4.1.5 пункта 4.1 Соглашения о прямом возмещении убытков указано, что страховщик потерпевшего в установленные Законом об ОСАГО порядке и срок проводит осмотр и/или организовывает проведение технической экспертизы поврежденного транспортного средства потерпевшего в соответствии с требованиями Единой методики, а также проводит проверку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, указанных в заявлении и представленных документах, на предмет возможности осуществления прямого возмещения убытков и предъявления регрессного требования к причинителю вреда в случаях, предусмотренных статьей 14 Закона об ОСАГО. (л.д. 138)

Согласно подпункту 4.2.1 пункта 4.2 Соглашения о прямом возмещении убытков страховщик причинителя вреда обязан возместить страховщику потерпевшего, возместившему потерпевшему вред, в порядке и сроки, установленные настоящим соглашением, и размере, порядок определения которого установлен настоящим соглашением. (л.д. 140)

Расчеты между участниками по соглашению осуществляются только в рамках страховой платежной системы в безналичной форме. (пункт 5.1.) (л.д. 146)

В соответствии с разделом 6 Соглашения о прямом возмещении убытков, страховщик причинителя вреда имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты в случаях, предусмотренных статьей 14 Закона об ОСАГО. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. (пункт 6.1)

Согласно пункту 6.2 Соглашения о прямом возмещении убытков, право на предъявление регрессного требования возникает после оплаты выставленного страховщиком потерпевшего ненулевого требования. (л.д. 151)

Материалами дела подтверждено, что истец ООО «СК «Согласие», как страховщик с которым у владельца транспортного средства Nissan BLUEBIRD, государственный регистрационный знак № был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возместил страховщику ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» страховое возмещение выплаченное по страховому случаю, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>. (л.д. 49)

Обращаясь с иском в суд к ответчику ФИО1, истец указывает, что ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки Nissan BLUEBIRD, государственный регистрационный знак №, в период действия договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису серии №. (л.д. 7-9)

В материалы дела истцом представлен страховой полис серии № оформленный виде электронного документа. (л.д. 50) В соответствии с содержанием указанного полиса период действия договора страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве лиц допущенных к управлению транспортным средством указан собственник транспортного средства ФИО3

В соответствии с представленными МРЭО ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Воронежской области МРЭО ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Воронежской области карточками учета транспортного средства, собственником автомобиля марки Nissan BLUEBIRD, государственный регистрационный знак № является ФИО3, дата внесения регистрационных данных ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 71, 74, 77).

Аналогичные сведения о собственнике транспортного средства, которым управлял ответчик ФИО1, содержатся в постановлении по делу об административном правонарушении. (л.д. 80-81)

Основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем (статья 927 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 № 306-ФЗ) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 01.05.2019 № 88-ФЗ) предусмотрено, что заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 настоящей статьи.

Бланки страховых полисов обязательного страхования с присвоенными уникальными номерами являются документами строгой отчетности, учет которых осуществляется в соответствии с требованиями, предусмотренными подпунктом «п» пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Страховщик вносит в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, сведения о заключенном договоре обязательного страхования не позднее одного рабочего дня со дня его заключения.

Статья 16 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федеральных законов от 01.12.2007 № 306-ФЗ; от 01.05.2019 № 88-ФЗ) закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году. (пункт 1)

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования. (пункт 2)

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

При возникновении спора о наличии договора обязательного страхования, заключенного в виде электронного документа, судам следует наряду с другими доказательствами по делу принимать во внимание сведения, предоставленные профессиональным объединением страховщиков, о факте заключения представленного договора обязательного страхования в виде электронного документа, а также об условиях такого договора (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).

В материалы дела ответчиком ФИО1 представлен страховой полис серии №, в котором лицами допущенными к управлению транспортным средством марки Nissan BLUEBIRD, государственный регистрационный знак № указаны ФИО1 и ФИО3 (л.д. 105)

Вместе с тем, согласно полученным от Российского Союза Автостраховщиков сведениям, в АИС ОСАГО имеются сведения о договоре ОСАГО № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключенном ООО «СК «Согласие» в отношении транспортного средства марки Nissan BLUEBIRD, государственный регистрационный знак №, размер страховой премии по указанному договору ОСАГО составляет 1897 руб. 57 коп. По данному договору ОСАГО лицом, допущенным к управлению транспортным средством является ФИО3 (л.д. 111)

В абзаце 3 пункта 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что следует иметь в виду, что сообщение профессионального объединения страховщиков об отсутствии в автоматизированной информационной системе обязательного страхования данных о страховом полисе само по себе не является безусловным доказательством неисполнения обязанности по заключению договора страхования и должно оцениваться наряду с другими доказательствами (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 5 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Оценивая доводы ответчика ФИО1 о включении его в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки Nissan BLUEBIRD, государственный регистрационный знак №, суд приходит к выводу, что они не могут быть приняты судом во внимание.

Как установлено судом, и не оспаривается ответчиком договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был оформлен в виде электронного документа.

Согласно пункту 7.2 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В названном пункте статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» перечислен порядок заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа, с указанием на действия страхователя (владельца транспортного средства) по созданию и направлению страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, и указано, что непосредственно после оплаты владельцем транспортного средства страховой премии по договору обязательного страхования страховщик направляет ему страховой полис в виде электронного документа, который создается с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» и может быть распечатан на бумажном носителе.

Вместе с тем, представленный ответчиком ФИО1 электронный страховой полис, усиленной квалифицированной подписью представителя страховщика не подписан, в отличии от страхового полиса представленного истцом. (л.д. 50, 105)

Кроме этого, ответчиком ФИО1 не представленно доказательств, которые бы подтверждали сведения об оплате страховой прении, размер которой указан в представленном им электронном страховом полисе, а именно в сумме 7115 руб. (л.д. 105), а более того, в ходе судебного разбирательства ответчик пояснил, что представленный им страховой полис был передан ему его знакомой, которой он за его оформление передал 5000 руб.

Суд также учитывает, что согласно пункту 3 статьи 16 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

Доказательств того, что страхователем направлялись страховщику сведения о включении ответчика ФИО1 в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки Nissan BLUEBIRD, государственный регистрационный знак №, ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание, что факт выдачи истцом ООО «СК «Согласие» страхового полиса, на который ссылается ответчик ФИО1 не установлен, как и не установлено судом соблюдение порядка его оформления, суд приходит к выводу, что об обоснованности заявленного истцом к ответчику ФИО1 иска на основании положений подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

Ссылка же ответчика ФИО1 на то обстоятельство, что он был введен в заблуждение лицом, оформлявшим по его просьбе договор обязательного страхования, о включении его в список водителей, допущенных к управлению автомобилем марки Nissan BLUEBIRD, государственный регистрационный знак №, не может быть принята судом во внимание.

Ответчик ФИО1 при должной степени осмотрительности и осторожности, имел возможность проверить легитимность предоставленного ему распечатанного на бумажном носителе электронного полиса, через сайт РСА, на котором как установлено судом, содержится информация об условиях договора страхования, размере страховой премии, и о числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством. (л.д. 116)

Согласно разъяснениям, содержащимся в Пленуме Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). (пункт 45)

Ответчиком ФИО1 в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что он ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством марки Nissan BLUEBIRD, государственный регистрационный знак №, и являлся участником дорожно-транспортного происшествия на <адрес>.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 было допущено нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации. (л.д. 80-81)

Положениями пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, закреплена обязанность, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

При таких обстоятельствах, суд признает установленным, что действия водителя автомобиля Nissan BLUEBIRD, государственный регистрационный знак № ФИО1, выразившиеся в невыполнении им требований Правил дорожного движения Российской Федерации, состоят в непосредственной причинной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Обстоятельств, позволяющих признать, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине иных лиц, по делу не установлено.

Размер причиненного вреда транспортному средству марки Opel ASTRA, государственный регистрационный знак №, ответчиком ФИО1 в ходе судебного разбирательства не оспорен. При этом, ответчику ФИО1, ссылавшемуся на необоснованность расчета размера причиненного вреда, в ходе судебного разбирательства разъяснялось право на заявление ходатайства о проведении по делу судебной автотовароведческой экспертизы, и было предоставлено время для подготовки соответствующего ходатайства.

Однако, ответчик ФИО1, после объявленного в судебном заседании перерыва, в судебное заседание не явился, ходатайство о проведении по делу экспертизы не заявил.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Исходя из изложенного, и основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере страхового возмещения в сумме 250 600 руб.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ООО «СК «Согласие» при предъявлении иска по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в размере 5 706 руб. (л.д. 11) Размер государственной пошлины оплаченной истцом соответствует положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования истца ООО «СК «Согласие», уплаченная последним государственная пошлина подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 250 600 (двести пятьдесят тысяч шестьсот) руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 706 (пять тысяч семьсот шесть) руб., а всего 256 306 (двести пятьдесят шесть тысяч триста шесть) руб..

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 30.11.2020.

Председательствующий судья А.В. Лозенкова

1версия для печати