Постановление № 5-15/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 5-15/2026

Мотивированное
постановление изготовлено 10.03.2026 г.

Дело № 5-15/2026

УИД: 52RS0013-01-2026-000200-95

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Выкса 10 марта 2026 года

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Астафьева Ю.С., с участием: лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - ФИО1, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, должностного лица, составившего протокол инспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Выкса - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 05 мин. на автодороге <адрес>, р.<адрес>, ФИО1 управляя автомобилем "ВАЗ 2109», г.р.з. №, в нарушение п. 1.5, 9.10 ПДД РФ, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, не выдержал безопасную дистанцию, в результате чего, прибегнул к экстренному торможению, допустил занос транспортного средства с последующим выездом на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем "Чери ФИО3 Про Макс", г.р.з. № под управление Свидетель №1, двигавшейся в попутном направлении и осуществляющей поворот налево, в результате чего, пассажиру "ВАЗ 2109», г.р.з. №, Потерпевший №1 был причинен вред здоровью средней степени тяжести, пассажиру "ВАЗ 2109», г.р.з. № Потерпевший №2 был причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, отвод, ходатайства им не заявлены. Пояснил, что вину не признает, с протоколом не согласен. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал за рулем ТС "ВАЗ 2109», г.р.з. № по <адрес> р.<адрес> в сторону <адрес>, со скоростью 70-80 км/ч. В машине находились пассажиры Потерпевший №1 сидел рядом с ним, еще трое сидели сзади. Были не пристегнуты. В районе кафе "Мечта" р.<адрес>, он заметил ТС, стоявшее на второстепенной дороге, справа от него марки "Чери Тигго". Он двигался по главной дороге, а автомобиль "Чери Тигго" выезжал справа. За рулем была девушка. Она выехала, проехала прямо по главной дороге, и начала совершать маневр поворота налево. Он нажал на тормоза, она в тот момент поворачивала, его вынесло на встречную полосу движения, где произошло столкновение ТС. Видеорегистратора у него не было. Считает, что автомобиль "Чери Тигго" появился внезапно со второстепенной дороги, он сначала двигался один по главной дороге. Ущерб потерпевшим не возмещал, не считает себя виновным. Был привлечен также по ст. 12.15 КоАП РФ, за то, что на машине оборудован люк, по ст. 12.6 ч. 1 КоАП РФ, за то, что не был пристегнут ремнем безопасности, и по ст. 12.27 ч. 1 КоАП РФ, за то, что не выставил знак аварийной остановки.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи допрошенной в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с семье находилась в автомобиле ФИО1 "ВАЗ 2109», г.р.з. №, под его управлением, на заднем сиденье, двигались по дроге в р.<адрес>, скорость не может назвать. Ничего не видела. Лишь почувствовала удар, их машина столкнулась с другой. Ей были причинен средней тяжести вред здоровью. Ремнями безопасности пристегнуты не были, их за это привлекли сотрудники ДПС к ответственности. Ущерб ей не возмещался.

Потерпевший Потерпевший №2, будучи допрошенным в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с семьей находилась в автомобиле ФИО1 "ВАЗ 2109», г.р.з. №, под управлением ФИО1 Он сидел на переднем пассажирском сиденье, двигались по дороге в р.<адрес>, скорость не видел, но, возможно, 70 км/ч плюс-минус. Его мать сидела сзади за ним, на заднем сиденье были также его отец и бабушка. Он не был пристегнут ремнем безопасности. Они двигались по главной. ТС "Чери" выезжало со второстепенной дороги справа, до этого ТС стояло, затем выехало и двигалось по главной по ходу движения сними, проехав метров 20 по главной дороге, она начала поворачивать налево, там съезд в улицу. ФИО1 начал тормозить, но скорость была высокая, их видимо вынесло на встречную полосу и больше ничего не помнит. Столкнулись машины посередине на встречной полосе движений.

Должностное лицо – ИДПС ОГИБДД ОМВД по г. Выкса - ФИО2, составившее протокол, будучи допрошенным в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что дату, время не помнит, в 2025 году, скорее всего, осенью, произошло ДТП <адрес> р.<адрес>. На место ДТП он не выезжал, потом он составлял протокол, когда было возбуждено административное расследование, материал был у него на рассмотрении. Изучив схемы, объяснения участников ДТП, было принято решение о виновности ФИО1 Сам механизм ДТП, насколько помнит, изучал материалы. Из объяснения ФИО1, тот говорил, что ТС, выехавшее со второстепенной дороги, он увидел за 100-150 м. Там пересечение дорог с <адрес>, и еще какая-то улица, название не помнит, все есть на схеме. ФИО4 "Чери" под управлением Свидетель №1 выехала со второстепенной дороги на главную. ФИО1 это увидел метров за 100-150, и та уже двигалась по главной дороге, и когда она подъехала к следующему пересечению дорог, находясь уже на главной дороге, ФИО1 увидел, что у нее загорелись стоп-сигналы, и только тогда он нажал на педаль тормоза. Т.е. она какое-то время и расстояние с момента выезда со второстепенной дороги двигалась уже по главной дороге, до следующего пересечения проезжих частей. Доехав до следующего пересечения проезжих частей, у нее загорелись стоп-сигналы и тогда он нажал на тормоз, в результате чего, его машину вынесло на встречную полосу движения, где произошло столкновение с ТС "Чери", которая, совершая маневр поворота налево, уже была на встречной полосе движения. Схема ДТП составляется на месте, если водитель в больнице, он не может участвовать в ее составлении, поэтому видимо, ФИО1 в ней не фигурирует. Впоследствии он мог ознакомиться с материалами дела, при составлении протокола, ему разъяснены все права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Допрошенная в суде ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля Свидетель №1 - второй участник ДТП, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с детьми, управляя ТС "Чери Тигго Промакс 7", г.р.з. не помнит, находясь в р.<адрес>, стала выезжать со второстепенной дороги на главную дорогу, посмотрела по сторонам, как обычно, заранее включила поворотник, никого не было, выехала на главную дорогу. Она проехала какое-то количество метров, примерно 60 м. по главной дороге, включила левый поворотник, посмотрела в зеркала, никого не было и повернула налево, оказалась на встречной полосе движения, ехала через встречную полосу, там съезд в улицу, а дальше ДТП, удар был в левый бок в заднюю часть. Столкновение было с ТС "ВАЗ 2109" под управлением ФИО1. Тот ехал по главной дороге по ее ходу движения, позади нее получается. Внезапно на главную дорогу со второстепенной она выехать никак не могла, чтобы выехать на главную дорогу там нужно преодолеть пригорок и яму. Выехав внезапно, можно без колес остаться. Она выезжала потихоньку, убедившись в безопасности. И выехав, она двигалась уже по главной дороге метров 50-60, а затем заблаговременно включила поворотник, чтобы повернуть налево, в улицу, домой. Ехала не быстро со скоростью 30 км/ч. Все были пристегнуты, никто травм не получил. Метраж от места ее выезда до места ее съезда с главной точно не 50 м., а около ста. И у него был тормозной путь большой.

В силу ч. ч. 1-2 ст. 14.24 КоАП РФ, наказуемым является совершение административного правонарушения в виде нарушения Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а также повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно разъяснениям п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если в результате дорожно-транспортного происшествия пострадали несколько человек и им был причинен легкий и средней тяжести вред здоровью, в отношении водителя, допустившего нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, составляется один протокол об административном правонарушении (по частям 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ), содержащий сведения обо всех потерпевших, которым причинен легкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Вина ФИО1 подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес>, в котором изложены обстоятельства правонарушения; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в которых зафиксировано расположение транспортных средств после ДТП, имевшиеся на них повреждения, зафиксированные на схеме траектории движения соответствуют обстоятельствам, указанным свидетелем Свидетель №1; объяснением ФИО6, ФИО7, Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым они двигались в ТС ВАЗ 2109», г.р.з. № под управлением ФИО1 по р.<адрес>, сидели на заднем сиденье вместе с другими пассажирами, обстоятельства ДТП не помнят, лишь почувствовали удар; объяснениями Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она на пересечении улиц Титова и Поселковой она посмотрев налево, направо, убедившись в отсутствии ТС, включив правый указатель поворота, выехала на <адрес> и, проехав по ней до следующего пересечения дорог с <адрес>, она включила левый указатель поворота, собираясь повернуть на эту улицу, начав выполнять маневр, а затем произошел удар в левую часть ее ТС.

Также виновность ФИО1 подтверждается: сообщениями, зарегистрированными в КУСП от ДД.ММ.ГГГГ за вх. №№, №, а также рапортом ст. ИДПС ОГИБДД ФИО2, о том, что на <адрес> р.<адрес> произошло ДТП с участием а/м "ВАЗ 2109" и "Чери Тигго", с пострадавшими, в том числе Потерпевший №2, Потерпевший №1; извещениями ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» о доставлении для оказания медицинской помощи раненных в ДТП Потерпевший №2, Потерпевший №1, актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № в отношении Свидетель №1, 52 СС 24 004156 в отношении ФИО1, а также чеками прибором "Алкотетор", с показаниями 0,000 мг/л. в парах выдыхаемого воздуха.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеется ушиб левой голени который повлек за собой формирование подкожной гематомы левой голени с последующим ее вскрытием, указанное повреждение носит характер тупой травмы, не исключено его причинение ДД.ММ.ГГГГ при указанных обстоятельствах, и повлекло за собой причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, (п. 5.2.1 Приказа №н от ДД.ММ.ГГГГ МЗ РФ об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Указанные обстоятельства подтверждаются также медицинской картой пациента Потерпевший №1 №, копия которой представлена в материалы дела.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеется рана левого локтевого сустава, которая повлекла за собой причинение легкого вреда здоровья по признаку кратковременного расстройства (п. 5.3.1 Приказа № 172н от ДД.ММ.ГГГГ МЗ РФ об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Указанные обстоятельства подтверждаются также медицинской документацией на Потерпевший №2

Из объяснений ФИО1, отобранных ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он, управляя ТС "ВАЗ 2109», г.р.з. №, двигался по <адрес> р.<адрес>, в сторону <адрес> со скоростью примерно 60-70 км/ч. Со стороны <адрес> на перекрестке с <адрес> стояло ТС "Чери Тигго", когда между их автомобилями было расстояние 100-150 метров, "Чери Тигго" стало выезжать на <адрес>, водитель ТС "Чери Тигго" поехал по <адрес> в направлении <адрес>. В районе пересечения улиц Титова и Литвинова, он увидел, что у "Чери Тигго" загорелся стоп сигнал, и он начал нажимать на тормоза. В результате чего, его ТС понесло на встречную полосу, а ТС "Чери" в свою очередь, в это время поворачивало налево на <адрес>, Произошло ДТП.

Из объяснений потерпевшего Потерпевший №2, отобранных ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он находился с семьей в ТС "ВАЗ 2109», г.р.з. №, под управлением ФИО1, двигались по <адрес> р.<адрес>, были не пристегнуты ремнями безопасности. В районе <адрес> он увидел, что справа, примерно за 70-80 м. с грунтовой дороги выехала перед ними машина "Чери Тигго", водитель ФИО1 снизил скорость, он был уверен, что ТС поедет прямо. При выезде на их полосу движения у данного ТС горел правый указатель, потом он выключился, моргнул один раз левый указатель поворота и автомобиль поехал прямо. Проехав примерно 30-40 метров у данного ТС включился левый указатель поворота, он почувствовал, что ФИО1 прибегнул к резкому торможению, от которого их выбросило на встречную полосу движения. Когда они частично находились на встречной полосе движения, ТС "Чери Тигго" начала поворот налево, произошло столкновение.

Вместе с тем, к данным объяснениям Потерпевший №2 суд относится критически, с учетом наличия дружеских отношений между ФИО1 и Потерпевший №2 Кроме того, они опровергаются иными исследованными по делу доказательствами, в частности объяснениями самого ФИО1, который пояснял, что ТС "Чери Тигго" в момент его выезда на главную дорогу он увидел за 100-150 м., объяснениями второго участника ДТП Свидетель №1, пояснившей как должностному лицу так и в суде, что выехав на главную дорогу, она, до выполнения маневра поворота налево, проехала не менее 50 метров по ней, с небольшой скоростью 30 км/ч, заблаговременно включив левый указатель поворота.

Указанные обстоятельства согласуются также с представленной в материалы дела схемой ДТП, на которой указано расстояние дороги, более 45,6 м., от места выезда ТС "Чери Тигго" до поворота ее с главной дороги налево, а также расположение ТС после ДТП - на обочине встречной полосы движения; протоколом осмотра места происшествия, фотографиями с места ДТП, зафиксировавшими расположение ТС после ДТП, их повреждения, саму дорожную обстановку.

С учетом исследованных юридически значимых по делу обстоятельств, установлено, что ДТП произошло на встречной полосе движения по отношению к обоим водителям ТС "ВАЗ 2109" и "Чери Тигго", участвующим в движении, куда автомобиль «ВАЗ 2109", вынесло при резком нажатии на педаль тормоза, и где произошло столкновение с автомобилем марки "Чери Тигго" под управлением водителя ФИО8, выполнявшей маневр поворота налево, о чем та заблаговременно предупредила второго участника дорожного движения, двигаясь по главной дороге перед ним с небольшой скоростью движения и включив левый указатель поворота.

Таким образом, судом установлено, что автомобиль "Чери Тигго" под управлением водителя ФИО8 до момента ДТП, будучи в зоне видимости водителя "ВАЗ 2109" за 100-150 метров, также двигался по главной дороге по <адрес> р.<адрес>, и вопреки позиции ФИО1, не являлся внезапно появившимся перед ним автомобилем со второстепенной дороги.

Водитель "ВАЗ 2109" ФИО1 должен был соблюдать дистанцию до впереди двигавшегося транспортного средства, и с учетом этого выбрать правильную скорость своего движения.

Таким образом, исследованными доказательствами в полном объеме подтверждается факт причинения вреда здоровью (как легкого так и средней тяжести) потерпевшим в результате ДТП, которое явилось следствием нарушения водителем ФИО1 требований п. 9.1 ПДД РФ.

Действия ФИО1 находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, легкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №2

Дорожные условия, видимость в направлении движения (100-150 метров до впереди двигавшегося ТС) позволяли ФИО1 определить верную дистанцию до двигавшегося по ходу его движения транспортного средства. Однако тот проигнорировал требования ПДД.

Таким образом, в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а также повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ учитывается, что ранее в пределах срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, штрафы оплачены. В его действиях усматривается повторность, что является отягчающим его ответственность в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством.

Смягчающих ответственность обстоятельств по делу не имеется.

Суд учитывает и наступившие последствия для потерпевшей Потерпевший №1, находившейся долгое время на больничном листе.

Принимая во внимание степень общественной опасности и обстоятельства совершения правонарушения, справедливым и соответствующим тяжести содеянного и наступивших последствий, по мнению суда, будет являться наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не в максимальном размере, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей административного судопроизводства, в т.ч. предупреждение совершения новых правонарушений и полной мере будет отвечать требованиям ст. ст. ст. 3.1, 4.1, 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 12.24. ч.2, 29.5-29.11 КоАП РФ, суд,

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24. Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

В соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, подтверждающие право управления транспортными средствами, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья - Астафьева Ю.С.