Решение № 12-55/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 12-55/2021

УИД: 66RS0029-01-2021-000359-86

Дело № 12-55/2021


Р Е Ш Е Н И Е

г.Камышлов 25 июня2021года

Судья Камышловского районного суда Свердловской области Попов С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Камышловского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 08 месяцев.

Она признана виновной в том, чтоДД.ММ.ГГГГ в 15 час.35.мин. напротив <адрес> управляла транспортным средством <данные изъяты> г.н. № находясь в состоянии опьянения, чем нарушила п.2.7 ПДД в РФ, при этом ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить.

Указывает на то, что таковое решение необходимо принять ввиду того, что

- во время составления в отношении нее протокола об административном правонарушении присутствовали оперативные сотрудники и возможно оформление в отношении нее указанных документов вызвано местью с их стороны за имевшую в отношении данных сотрудников жалобы с ее стороны;

-тест на алкоголь показал ноль промилле, несмотря на это она была подвергнута медицинскому освидетельствованию, в процессе которого были отобраны пробы мочи, при этом фельдшер не предьявил ей свои документы, при мед.освидетельствовании она(ФИО1) сообщала о наличии у нее заболевания и ежедневом употреблении лекарств. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ДПС которые оформляли в отношении нее документы приехали к ней домой и ознакомили со справкой от ДД.ММ.ГГГГ и заключением медосвидетельствования о наличии состоянии опьянения;

- мировой судья рассмотрел дело без ее участия;

-мировой судья неправильно оценил доказательства не учел данные алкотетора, данные о наличии у нее заболевания,

- нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования;

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом, ее защитник Арутюнян Р.О. доводы жалобы поддержал.

Выслушав защитника заявителя, исследовав представленные материалы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Виновность ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств и меющихся в материалах дела:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который оформлен с соблюдением требований ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит все необходимые сведения по обстоятельствам совершения правонарушения, в том числе подпись правонарушителя о том, что его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ему разьяснены (л.д.2);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6) в котором инспектором ДПС отражены признаки опьянения, наличие которых явилось достаточным основанием полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и подлежит освидетельствованию(л.д.6);

- актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ согласно которогоДД.ММ.ГГГГ, после получения результатов химико-токсилогического исследования проведенного ДД.ММ.ГГГГ, установлено состояние опьянения ФИО1 ФИО7 ФИО6(л.д.9,10).

Доводы жалобы несостоятельны и не влекут за собой отмену обжалованного постановления. Наличие состояния опьянения ФИО2 в указанное время сомнений не вызывает исходя из содержания исследованных материалов, дело рассмотрено мировым судьей при надлежащем извещении ФИО1(л.д.19), уклонение ее от получения почтовой корреспонденции не препятствовало рассмотрению дела в ее отсутствие.

Представленные суду копии жалоб поданные в органы прокуратуры на действия сотрудников ДПС, оперативных работников, сотрудников химико-токсилогической лаборатории не влияют на вывод суда. Каких либо решений о признании незаконными действий перечисленных лиц суду не представлено

Таким образом суд второй инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья сделал обоснованные выводы о виновности ФИО1 в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Ее действия правильно квалифицированы по ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание является справедливым, его размер соответствует характеру совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данным о личности привлекаемого лица, которое ранее привлекалось к административной ответственности за однородные правонарушения (однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Камышловского судебного района Свердловской области, от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 08 месяцев, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть в дальнейшем пересмотрено в порядке надзора в соответствии со ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Попов С.Ю.