Решение № 2-1375/2025 2-1375/2025~М-1101/2025 М-1101/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 2-1375/2025

Дело № 2-1375/2025

УИД: №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иваново 29 июля 2025 года

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Бычковой Т.С.,

при секретаре Сергееве П.В.,

с участием истца Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. к Б. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Т. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика Б. в свою пользу сумму невозвращенного долга по долговой расписке от 11.04.2024 года в размере 50000 рублей, пени за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2024 по 30.06.2025 в размере 12626,66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 836,44 руб.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

11.04.2024 года между сторонами была заключена долговая расписка, по условиям которой Т. передал Б. денежные средства в размере 50000 рублей, которые ответчик должен был возвратить в полном объеме до 11.06.2024 года. Денежные средства были переданы ответчику, о чем составлена расписка. Однако до настоящего времени Б. в нарушении условий долговой расписки денежные средства не возвращены. В связи с тем, что заемщик не исполнил обязательства по договору займа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Т. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке, предусмотренном гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Вместе с тем, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом, поскольку из системного толкования положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.п. 64 - 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат и судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 11.04.2024 года между Т. и Б. заключен договор займа, в соответствии с которым Т. передал в собственность Б. денежные средства в размере 50000 рублей, а заемщик обязался возвратить указанные денежные средства в установленные договором сроки, о чем была оформлена долговая расписка. Срок возврата долга истек 11.06.2024.

Б. получил от Т. денежные средства в полном объеме 11.04.2024, что подтверждается распиской, составленной и подписанной им собственноручно 11.04.2024.

Денежные средства были представлены ответчику в полном объеме наличными в размере 50000 руб., что подтверждается долговой распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств подтверждается пояснениями стороны истца, данными в ходе судебного разбирательства.

Доказательств в подтверждение возврата денежных средств Б. в адрес истца, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в нарушение ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 810 ГК РФ Б. не исполнил обязательства по возврату денежных средств, переданных по долговой расписке от 11.04.2024 года, в этой связи считает правомерным требования Т. о взыскании с Б. в принудительном порядке суммы задолженности, указанной в иске, а также размер пени за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2024 по 30.06.2025.

При подаче иска в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., что подтверждается квитанциями от 30.04.2024 и 13.01.2025, а также истцом понесены почтовые расходы в размере 836,44 руб.

В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Т. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а также почтовые расходы в размере 836,44 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Т. к Б. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан <данные изъяты>) в пользу Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан <данные изъяты> задолженность по долговой расписке от 11.04.2024 года в размере 50000 рублей, пени за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2024 по 30.06.2025 в размере 12626,66 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а также почтовые расходы в размере 836,44 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С. Бычкова

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2025