Решение № 2-2030/2018 2-2030/2018~М-1776/2018 М-1776/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-2030/2018

№ 2-2030/2018


Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 06 сентября 2018 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е.Манушиной,

при секретаре судебного заседания Ю.В.Богатыревой,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации города Оренбурга о признании права собственности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с названным иском, указав, что ей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом, площадью № кв.м., и земельный участок, площадью № кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. К жилому дому литер А А. был возведен пристрой литер А1, площадь жилого дома в настоящее время составляет № кв.м., жилая – № кв.м.

Согласно письму Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга разрешение на строительство пристрой литер А1 не может быть выдано, а административный порядок оформления права на возведенный объект не может быть применен.

В соответствии с полученными заключениями самовольно возведенный жилой дом соответствует санитарным, строительным, градостроительным, противопожарным нормам и правилам, не нарушает прав и интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Истец ФИО2 просит суд сохранить жилой дом в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, признать за ней право собственности на жилой дом литер АА1, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Ее представитель ФИО1, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г.Оренбурга, третье лицо ФИО3, действующая в интересах Н., в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени его проведения надлежаще. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу ч.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов строительства – это изменение параметров объекта строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из договора дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м. и жилого дома литера А площадью № кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно справке ГУП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке по адресу: <адрес> расположен жилой дом литер А, к которому возведен пристрой литер А1. Жилой дом литер А с пристроем литер А1 – одноэтажный, смешанной конструкции, общей площадью – № кв.м., жилой – № кв.м. Документы на строительство и на ввод в эксплуатацию не поступали.

Согласно Градостроительному заключению о функциональном назначении земельного участка по обращению от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 297 кв.м. по адресу: <адрес>, имеет функциональное назначение – размещение индивидуальной жилой застройки, размещение индивидуального жилого дома. Функциональное назначение строения литер А1 – размещение жилых помещений. Участок расположен в зоне индивидуальной (усадебной) жилой застройки. Такой же вид разрешенного использования земельного участка отражен в выписке из ЕГРН на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

Департамент градостроительства и земельных отношений администрации <адрес> в письме от ДД.ММ.ГГГГ указал, что по результатам работы комиссии по вопросу самовольно возведенной пристройки литер А1 к жилому дому литер А по адресу: <адрес> было принято решение о возможности признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости. Вопросы по признанию права собственности на самовольные постройки подлежат разрешению в судебном порядке.

В соответствии с экспертным заключением ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом литеры АА1 по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.6.1.2800-10 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет природных источников ионизирующего излучения», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий».

Согласно отчету ООО <данные изъяты>, в результате проведенного исследования установлено, что технические характеристики и конструктивные решения жилого дома по адресу: <адрес> соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам к жилым зданиям, действующим на дату строительства. Техническое состояние строительных конструкций жилого дома не обуславливает их отнесение к категории недопустимого или аварийного технического состояния. При имеющемся техническом состоянии строительных конструкций не существует опасности для пребывания людей и сохранности оборудования, то есть имеющееся техническое состояние строительных конструкций не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

По заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ требования нормативных актов в области пожарной безопасности в отношении жилого дома с пристроем четвертой степени огнестойкости по адресу: <адрес>, литер АА1 - выполняются. Угрозу жизни и здоровью, а также соседним строениям при соблюдении норм пожарной безопасности жилой дом не представляет.

Таким образом, судом установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> возведен на земельном участке, находящемся в пользовании истца на законном основании, дом соответствует градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает.

С учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом, состоящий из литер АА1, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом литеры АА1, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 11.09.2018.

Судья М.Е. Манушина