Решение № 2-1422/2021 2-1422/2021~М-714/2021 М-714/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-1422/2021

Дело №2-1422/2021

УИД 42RS0009-01-2021-001374-59


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Гречановской О.В.,

при секретаре Дедовой С.С.,

с участием помощника судьи Корневой А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кемерово

06 июля 2021 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Филберт» обратилось в Центральный районный суд г. Кемерово с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что **.**.**** между ЗАО «Банк ВТБ 24» и ФИО2 заключен кредитный договор ###, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 250 000 рублей, под 21,00% годовых на срок до 16.10.2017г.

Согласно договору, состоящего из правил кредитования по продукту «Кредит наличными» и согласия на кредит, содержащего в себе все существенные условия кредита в банке, ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

**.**.**** между ПАО «Банк ВТБ24» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования ###, согласно условиям которого право требования задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, заключенному между ЗАО «банк ВТБ24» и ФИО2 перешло в ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по ### от **.**.**** составила 253571,10 рубль, из которых: основной долг – 184952,69 рубля, проценты по кредиту – 68618,41 рублей.

С даты перехода права требования к истцу по дату подачи настоящего искового заявления ответчиком исполнены обязательства в сумме 186000 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в размере суммы основного долга 67571,00 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2227,13 рублей.

Представитель ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования ООО «Филберт» подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. №13/14 в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что **.**.**** между ЗАО «Банк ВТБ24» и ФИО2, был заключен кредитный договор ###, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 250 000 рублей, под 21,00% годовых на срок до 16.10.2017г. (л.д. 4-14).

В соответствии с п. 4.2.1 правил кредитования заемщик обязуется возвратить банку сумму кредита, уплатить начисленные проценты в срока, предусмотренные договором.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан ежемесячно 16 числа каждого месяца вносить платеж в размере 6763,34 рубля.

Подписав кредитный договор, заемщик заявил, что он ознакомлен и согласен сов семи условиями договора, состоящего из правил кредитования по продукту «Кредит наличными» и согласия на кредит, содержащего в себе все существенные условия кредита в банке, ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

В соответствии с п.3.1.2 правил кредитования, банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору в случаях, предусмотренных законодательством РФ, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока уплаты ежемесячного платежа.

Согласно адресной справке от **.**.**** ФИО2, **.**.**** года рождения **.**.**** сменила фамилию на «Смагина», что также подтверждается копией паспорта ответчика (л.д. 98-99).

**.**.**** между ПАО «банк ВТБ24» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования ###, по условиям которого ООО «Филберт» приобретает права требования по кредитному договору ### от **.**.****, заключенному между ЗАО «Банк ВТБ24» и ФИО2 (л.д. 29-46).

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.

Согласно п. 3.1.3 правил кредитования банк имеет право уступать права требования по договору.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между истцом и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомления от ООО «Филберт» (л.д. 47,48).

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе, право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору ### от **.**.**** принадлежат ООО «Филберт».

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляла 253571,00 рубль, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на **.**.**** (л.д. 20-27).

С **.**.**** до момента подачи настоящего искового заявления ответчиком были частично исполнены обязательства в размере 186000 рублей. Соответственно размер задолженности по кредитному договору на момент обращения в суд составляет 67571,00 рублей.

Учитывая, что заемщиком взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняются, суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2227,13 рублей, что подтверждается платёжным поручением ### от **.**.****

Суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки ... ..., зарегистрированной по адресу: ..., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 67571 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2227,13 рублей.

Всего взыскать 69798,23 рублей (шестьдесят девять тысяч семьсот девяносто восемь рублей 23 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 12.07.2021 г.

Судья Гречановская О.В.

3