Решение № 12-120/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 12-120/2017

Дело № 12-120/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела

об административном правонарушении

22 сентября 2017 года г.Советская Гавань

Судья Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края Абубакирова М.В.,

с участием помощника Советско-Гаванского городского прокурора Комоловой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя генерального директора ООО "Компания Ремсталь" ФИО1 – ФИО2 на определение Советско-Гаванского городского прокурора Хабаровского края от 29.05.2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Советско-Гаванского городского прокурора от 29.05.2017 года, ООО "Компания Ремсталь" отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.61 КоАП РФ – оскорбление, содержащееся в средствах массовой информации, в отношении ФИО3.

Представитель генерального директора ООО "Компания Ремсталь" ФИО2 с определением прокурора Советско-Гаванского района Хабаровского края не согласился и указал, что административным органом не было применено действующее законодательство в области пресечений административных правонарушений. ФИО3, как лицо, послужившее источником оскорблений в рекламно-информационной еженедельной газете ООО "ФИО4 – ФИО5", является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.5.61 КоАП РФ. Однако, административный орган установил, что цитаты из статей ООО "ФИО4 – ФИО5", на которые ссылается заявитель, не свидетельствуют о совершении каких-либо конкретных недостойных поступков ФИО6, а лишь носят характер критики и являются выражением субъективного мнения лица. Между тем, в соответствии с заключением № 22/2017 от 19.06.2017 года по итогам лингвистического исследования, подготовленным специалистом – лингвистом ФГБОУ ВО ВАНХиГС, авторы текстов формируют отрицательную деловую репутацию организации ООО "Компания Ремсталь", унижают честь и достоинство ее сотрудников и руководителя. В процессе проведения проверки не был опрошен ни ФИО3, ни генеральный директор ООО "ФИО4 – ФИО5", ни ФИО1, что также не позволило всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснить все обстоятельства дела об административном правонарушении, разрешить его в соответствии с законом, выявить причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения. Просит определение Советско-Гаванского городского прокурора от 29.05.2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить, возвратить дело на новое рассмотрение административному органу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании помощник Советско-Гаванского городского прокурора Комолова О.Н. с жалобой представитель генерального директора ООО "Компания Ремсталь" не согласилась, просила оставить ее без удовлетворения.

Представитель генерального директора ООО "Компания Ремсталь" ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно принятой телефонограммы просил рассмотреть дело без его участия и без участия генерального директора ООО "Компания Ремсталь" ФИО1.

ФИО3 в судебное заседание не явился, направил в адрес суда возражения, согласно которых с доводами жалобы генерального директора ООО "Компания Ремсталь" не согласен, поскольку он выражал свое личное мнение. При этом никаких оскорблений, тем более выраженных в неприличной форме в адрес генерального директора ООО "Компания Ремсталь" он не высказывал.

Выслушав пояснения помощника Советско-Гаванского городского прокурора, изучив представленные суду материалы, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.2 ст. 5.61 КоАП РФ наступает за оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием к обращению генерального директора ООО "Компания Ремсталь" ФИО1 в Советско-Гаванскую городскую прокуратуру по факту оскорбления ФИО3 в средствах массовой информации, послужили статьи, опубликованные в рекламно-информационной еженедельной газете "ФИО4 – ФИО5" № 18 (699) от 02.05.2017 года, которые по его мнению содержат выражения оскорбительного характера в отношении ООО "Компания Ремсталь" и генерального директора ФИО1.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.61 названного Кодекса, составляет три месяца.

Следовательно, срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, начал исчисляться 02 мая 2017 года и истек 02 августа 2017 года.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований к удовлетворению жалобы представителя генерального директора ООО "Компания Ремсталь" ФИО2 об отмене определения Советско-Гаванского прокурора Хабаровского края от 29.05.2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.2 ст.5.61 КоАП РФ.

Кроме того, приведенные выше нормы КоАП РФ, не предусматривают возможность формулировать выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения при истечении установленных законом сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого оно вынесено, не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.5, 24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя генерального директора ООО "Компания Ремсталь" ФИО1 – ФИО2 на определение Советско-Гаванского городского прокурора Хабаровского края от 29.05.2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО3 оставить без удовлетворения.

Производство по данному делу прекратить на основании ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Советско-Гаванского городского суда

Хабаровского края М.В. Абубакирова